TW是自由繁榮之弧的關鍵角色

台湾联合新闻网
從8月19日開始，日本首相安倍晉三連續七天出訪了印尼、印度和馬來西亞三國；在議題的設計上，印尼的部分主要是簽署日本與印尼兩國的經濟夥伴協定（EPA），這是日本繼與星、泰、紐等國簽署後，又一亞洲國家與日本簽署EPA。

在安倍訪印度會談的部分，原本會談主軸除了希望達成兩國EPA的進程外，另外就防止地球暖化問題交換意見，結果由於安倍首相22日在印度國會發表演說時，提出結合包括日本、印度、澳洲和美國等民主國家的「大亞洲」構想，反而引起了注目；主要是因為其所謂的「自由繁榮之弧」，雖然沒有明講，但顯然是針對中國大陸崛起而提出的制衡之道。

我們知道，在亞洲地區的經貿整合，最早提倡自由貿易協定（FTA）的是東南亞國協，爾後是中國大陸，希望逐步由東協加一，到加三，到加六等，這樣的整合布局基本上是以東協及中國大陸為核心所形成的區域整合。為了因應以中國大陸崛起為核心的經貿發展，美國提出了APEC自由貿易區的構想，但此構想由於APEC國家經濟發展程度落差實在太大，若要形成自由貿易區，也只能當作長期目標。

日本則透過與東協國家個別簽署FTA及EPA，等同破了東協加一爾後加三的進程布局；但從大亞洲構想的提出，明顯地看出，日本更大的意圖是，把亞洲經濟發展的重心，由陸權核心中國大陸移轉至以太平洋為中心的圓弧多極發展。因此，安倍強調：藉由日本和印度的結盟，這種「大亞洲」將進一步衍生成橫跨整個太平洋，涵蓋美國和澳洲的龐大網絡。

從地理布局或從民主聯盟的角度來看，也許日本的「自由繁榮之弧」構想有其合理性；但問題是若把目前亞洲或國際產業供應鏈體系攤開來看，以貿易協定企圖排擠某一個國家的生產體系參與，恐怕只是一廂情願的想法；就好像中國大陸在國際經貿整合或會議上，處處打壓台灣，台灣的名稱也因此被一改再改，但各國可不會因此不跟台灣做生意。另外，中國大陸想要包裹東協而與日本或美國對壘，同樣地行不通，因為，東協及中國大陸並沒有任何國家可以取代日本或美國的角色，美日與中國、或美日與東協的雙邊經貿關係遠比中國與東協間之互補關係來得深且遠。

日本所倡議的大亞洲國家裡，有誰可以取代中國大陸的角色呢？美日澳當然不行，印度可乎？短期間，以印度基礎設施實難與中國大陸相比擬。也因此，日本急著透過貸款及技術協助，準備斥資1,000億美元，在新德里和孟買之間興建高科技製造中心和空中運輸走廊，這將是外國政府在印度最大規模的投資計畫，其中三分之一的經費將由日本政府和民間企業支付。但問題是，這只是基礎建設的部分，那供應鏈運作呢？以目前如美國商業周刊所言，世界經濟沒有台灣無法運作，其為連結擁有巨大市場及數位動力的美國，與世界工廠中國間的最快速通道；這也反映了目前中國大陸ICT出口，近八成的製造是掌握在台商的手裡。一個缺了台商的印度，想要跟中國大陸較量資訊產業的競爭力，恐怕是天方夜譚。試想，少了台灣及台商的參與，美國市場引領期盼的iphone 何時能量產推出，恐怕都在未定之天。

昨天本報社論也針對自由繁榮之弧的倡議，提出台灣可在此扮演一個關鍵的少數；由台灣的角度而言，對於全球經貿的多極發展，應是樂觀其成，不僅可以分散風險，也可擴張台灣在產業分工體系穿針引線的關鍵角色。但倘若日本無法理解大亞洲成功與否或平衡中國大陸崛起的關鍵因素之一，在於台商生產能量與台灣營運串連功能的參與與否，而忽略甚至刻意排除台灣及台商的參與，那麼，恐怕我們可以提前判定，大亞洲構想只能停留在非經貿的意義上。台湾联合新闻网
從8月19日開始，日本首相安倍晉三連續七天出訪了印尼、印度和馬來西亞三國；在議題的設計上，印尼的部分主要是簽署日本與印尼兩國的經濟夥伴協定（EPA），這是日本繼與星、泰、紐等國簽署後，又一亞洲國家與日本簽署EPA。

在安倍訪印度會談的部分，原本會談主軸除了希望達成兩國EPA的進程外，另外就防止地球暖化問題交換意見，結果由於安倍首相22日在印度國會發表演說時，提出結合包括日本、印度、澳洲和美國等民主國家的「大亞洲」構想，反而引起了注目；主要是因為其所謂的「自由繁榮之弧」，雖然沒有明講，但顯然是針對中國大陸崛起而提出的制衡之道。

我們知道，在亞洲地區的經貿整合，最早提倡自由貿易協定（FTA）的是東南亞國協，爾後是中國大陸，希望逐步由東協加一，到加三，到加六等，這樣的整合布局基本上是以東協及中國大陸為核心所形成的區域整合。為了因應以中國大陸崛起為核心的經貿發展，美國提出了APEC自由貿易區的構想，但此構想由於APEC國家經濟發展程度落差實在太大，若要形成自由貿易區，也只能當作長期目標。

日本則透過與東協國家個別簽署FTA及EPA，等同破了東協加一爾後加三的進程布局；但從大亞洲構想的提出，明顯地看出，日本更大的意圖是，把亞洲經濟發展的重心，由陸權核心中國大陸移轉至以太平洋為中心的圓弧多極發展。因此，安倍強調：藉由日本和印度的結盟，這種「大亞洲」將進一步衍生成橫跨整個太平洋，涵蓋美國和澳洲的龐大網絡。

從地理布局或從民主聯盟的角度來看，也許日本的「自由繁榮之弧」構想有其合理性；但問題是若把目前亞洲或國際產業供應鏈體系攤開來看，以貿易協定企圖排擠某一個國家的生產體系參與，恐怕只是一廂情願的想法；就好像中國大陸在國際經貿整合或會議上，處處打壓台灣，台灣的名稱也因此被一改再改，但各國可不會因此不跟台灣做生意。另外，中國大陸想要包裹東協而與日本或美國對壘，同樣地行不通，因為，東協及中國大陸並沒有任何國家可以取代日本或美國的角色，美日與中國、或美日與東協的雙邊經貿關係遠比中國與東協間之互補關係來得深且遠。

日本所倡議的大亞洲國家裡，有誰可以取代中國大陸的角色呢？美日澳當然不行，印度可乎？短期間，以印度基礎設施實難與中國大陸相比擬。也因此，日本急著透過貸款及技術協助，準備斥資1,000億美元，在新德里和孟買之間興建高科技製造中心和空中運輸走廊，這將是外國政府在印度最大規模的投資計畫，其中三分之一的經費將由日本政府和民間企業支付。但問題是，這只是基礎建設的部分，那供應鏈運作呢？以目前如美國商業周刊所言，世界經濟沒有台灣無法運作，其為連結擁有巨大市場及數位動力的美國，與世界工廠中國間的最快速通道；這也反映了目前中國大陸ICT出口，近八成的製造是掌握在台商的手裡。一個缺了台商的印度，想要跟中國大陸較量資訊產業的競爭力，恐怕是天方夜譚。試想，少了台灣及台商的參與，美國市場引領期盼的iphone 何時能量產推出，恐怕都在未定之天。

昨天本報社論也針對自由繁榮之弧的倡議，提出台灣可在此扮演一個關鍵的少數；由台灣的角度而言，對於全球經貿的多極發展，應是樂觀其成，不僅可以分散風險，也可擴張台灣在產業分工體系穿針引線的關鍵角色。但倘若日本無法理解大亞洲成功與否或平衡中國大陸崛起的關鍵因素之一，在於台商生產能量與台灣營運串連功能的參與與否，而忽略甚至刻意排除台灣及台商的參與，那麼，恐怕我們可以提前判定，大亞洲構想只能停留在非經貿的意義上。