超级军网自由民主的一大好处。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:01:18
为什么当今世界，发达国家大部分是民主国家？为什么先进技术，先进理念多出自这样的国家？
不得不承认，自由民主的制度和观念起了很大作用。
一个崇尚个人价值，崇尚自由，鼓励创新和突破，容忍新生事物，强调竞争的社会拥有的最宝贵的财富就是人的创造力，人的思想。现在的社会，新发明新创造可以以最短时间得到推广，而这些新事物就是社会发展的动力。人的创造力是无止境的，是人的潜力所在，即使从未受过教育也可能有惊人的发现或发明。但是这种创造力不是一个禁锢思想的社会能产生的，越是限制人的思想，人的这种能力就越无法发挥出来，结果人的价值就只能局限于使用已有的资源进行工作的所得，本质上与一部先进的机器无异。
相反，一个鼓励创新，没有思想禁锢的社会，思想的威力能够得到最大限度的发挥，每个人都有机会将自己的潜能释放，结果大大提升了整个社会的前进速度，同时充分的竞争机制尽可能地减少了社会因为某种不适宜的思想误入歧途的危险，大大提升了整体的效率。
总之，自由民主不仅是“看上去很美”但不实用的绣花枕头，它确实是现代社会高效率发展的一个必要条件，仅仅从这方面来说，实行自由民主的制度，普及这样的观念也是非常有益的，足以抵消它的种种缺憾。为什么当今世界，发达国家大部分是民主国家？为什么先进技术，先进理念多出自这样的国家？
不得不承认，自由民主的制度和观念起了很大作用。
一个崇尚个人价值，崇尚自由，鼓励创新和突破，容忍新生事物，强调竞争的社会拥有的最宝贵的财富就是人的创造力，人的思想。现在的社会，新发明新创造可以以最短时间得到推广，而这些新事物就是社会发展的动力。人的创造力是无止境的，是人的潜力所在，即使从未受过教育也可能有惊人的发现或发明。但是这种创造力不是一个禁锢思想的社会能产生的，越是限制人的思想，人的这种能力就越无法发挥出来，结果人的价值就只能局限于使用已有的资源进行工作的所得，本质上与一部先进的机器无异。
相反，一个鼓励创新，没有思想禁锢的社会，思想的威力能够得到最大限度的发挥，每个人都有机会将自己的潜能释放，结果大大提升了整个社会的前进速度，同时充分的竞争机制尽可能地减少了社会因为某种不适宜的思想误入歧途的危险，大大提升了整体的效率。
总之，自由民主不仅是“看上去很美”但不实用的绣花枕头，它确实是现代社会高效率发展的一个必要条件，仅仅从这方面来说，实行自由民主的制度，普及这样的观念也是非常有益的，足以抵消它的种种缺憾。
不得不承认，自由民主的制度和观念起了很大作用。
一个崇尚个人价值，崇尚自由，鼓励创新和突破，容忍新生事物，强调竞争的社会拥有的最宝贵的财富就是人的创造力，人的思想。现在的社会，新发明新创造可以以最短时间得到推广，而这些新事物就是社会发展的动力。人的创造力是无止境的，是人的潜力所在，即使从未受过教育也可能有惊人的发现或发明。但是这种创造力不是一个禁锢思想的社会能产生的，越是限制人的思想，人的这种能力就越无法发挥出来，结果人的价值就只能局限于使用已有的资源进行工作的所得，本质上与一部先进的机器无异。
相反，一个鼓励创新，没有思想禁锢的社会，思想的威力能够得到最大限度的发挥，每个人都有机会将自己的潜能释放，结果大大提升了整个社会的前进速度，同时充分的竞争机制尽可能地减少了社会因为某种不适宜的思想误入歧途的危险，大大提升了整体的效率。
总之，自由民主不仅是“看上去很美”但不实用的绣花枕头，它确实是现代社会高效率发展的一个必要条件，仅仅从这方面来说，实行自由民主的制度，普及这样的观念也是非常有益的，足以抵消它的种种缺憾。为什么当今世界，发达国家大部分是民主国家？为什么先进技术，先进理念多出自这样的国家？
不得不承认，自由民主的制度和观念起了很大作用。
一个崇尚个人价值，崇尚自由，鼓励创新和突破，容忍新生事物，强调竞争的社会拥有的最宝贵的财富就是人的创造力，人的思想。现在的社会，新发明新创造可以以最短时间得到推广，而这些新事物就是社会发展的动力。人的创造力是无止境的，是人的潜力所在，即使从未受过教育也可能有惊人的发现或发明。但是这种创造力不是一个禁锢思想的社会能产生的，越是限制人的思想，人的这种能力就越无法发挥出来，结果人的价值就只能局限于使用已有的资源进行工作的所得，本质上与一部先进的机器无异。
相反，一个鼓励创新，没有思想禁锢的社会，思想的威力能够得到最大限度的发挥，每个人都有机会将自己的潜能释放，结果大大提升了整个社会的前进速度，同时充分的竞争机制尽可能地减少了社会因为某种不适宜的思想误入歧途的危险，大大提升了整体的效率。
总之，自由民主不仅是“看上去很美”但不实用的绣花枕头，它确实是现代社会高效率发展的一个必要条件，仅仅从这方面来说，实行自由民主的制度，普及这样的观念也是非常有益的，足以抵消它的种种缺憾。
不要一天到晚就是“自由民主”干干的四个字。
还是要多研究下自由、民主的具体内容才好。
还是要多研究下自由、民主的具体内容才好。
同样，自由民主的一大缺点是，太费钱了，只有发达国家才能玩。首先，社会生产力得发展到一定高度，一些基本的社会问题都得到了一定程度上的解决。其次，全民教育要达到一定水平。
另外，是自由民主推动的社会进步呢，还是社会发展到一定水平才实现了自由民主呢？
另外，是自由民主推动的社会进步呢，还是社会发展到一定水平才实现了自由民主呢？
自由民主的好处不少，但是首先要有物质基础，离开这一个先决条件，其他的都有可能成为致命毒药。[:a4:]
楼主啊，民主是个好东西，大家都知道。可是民主和民主制度并不是一个东西啊。看看非洲那许多实行着民主制度的国家，他们有真的民主吗？他们先进而发达吗？有民主制度不一定有真的民主。不要不服气，现在的中国实行的就是“民主制度”，有人民代表大会制度，还有选举。;P
从楼主的言论来看，还处在FF的初级阶段啊
从楼主的言论来看，还处在FF的初级阶段啊
哇~~楼主居然想问题能想得如此怪异!~看来不民主的中国也没把你思维禁锢起来嘛!
进行民主是一很大的工程，要有许多具体保障措施，不是一两号就可以搞上去的。
发达国家大部分是民主国家，民主国家大部分是发达国家吗？
原帖由 朱宇 于 2007-8-13 16:03 发表
自由民主的好处不少，但是首先要有物质基础，离开这一个先决条件，其他的都有可能成为致命毒药。[:a4:]
什么样的物质基础呢？当年资产阶级革命，哪个物质基础能和现在的发展中国家比？
原帖由 chinaxixi 于 2007-8-13 16:04 发表
楼主啊，民主是个好东西，大家都知道。可是民主和民主制度并不是一个东西啊。看看非洲那许多实行着民主制度的国家，他们有真的民主吗？他们先进而发达吗？有民主制度不一定有真的民主。不要不服气，现在的中国实 ...
民主不是虚的，得先有“自由”做保证，有民主而无自由更可怕。
原帖由 deam 于 2007-8-13 16:19 发表
什么样的物质基础呢？当年资产阶级革命，哪个物质基础能和现在的发展中国家比？
那么请问，你说的发达国家是从什么时候开始”自由民主“的，20世纪上半叶欧美国家还社会矛盾突出，工人运动不断呢，标榜自由天堂的美国不是几十年前还搞种族歧视吗？
现在的发展中国家，到现在都没有建立起当初这些国家已经建立起的完整的工业体系呢。
原帖由 一轮红日 于 2007-8-13 16:29 发表
那么请问，你说的发达国家是从什么时候开始”自由民主“的，20世纪上半叶欧美国家还社会矛盾突出，工人运动不断呢，标榜自由天堂的美国不是几十年前还搞种族歧视吗？
那时候的美国有多少人有选举权？那时候的美国有没有言论管制？那时候的美国是什么样的教育体制？
自由民主是一条道路，西方国家早早就走在了这条路上。
现在的发展中国家，到现在都没有建立起当初这些国家已经建立起的完整的工业体系呢。
请问今天的中国与200年前的西方国家相比，哪个生产力比较发达？是不是我们还不如那时候的西方国家？
请问今天的中国与200年前的西方国家相比，哪个生产力比较发达？是不是我们还不如那时候的西方国家？
原帖由 deam 于 2007-8-13 16:36 发表
请问今天的中国与200年前的西方国家相比，哪个生产力比较发达？是不是我们还不如那时候的西方国家？
你先回答我，今天的中国和200年前的西方，哪个民主，哪个自由？？:)
原帖由 zh020 于 2007-8-13 16:38 发表
你先回答我，今天的中国和200年前的西方，哪个民主，哪个自由？？:)
不得不说，是后者。
即使到今天，中国也没有完全完成全面的工业化之路。当然，随着历史的发展，我们的起点比那些200年前的西方国家提高了不少，但是从整个社会的整体水平来看，我们仍然没有全面超过当年那些国家的工业化水平。:L
原帖由 朱宇 于 2007-8-13 16:41 发表
即使到今天，中国也没有完全完成全面的工业化之路。当然，随着历史的发展，我们的起点比那些200年前的西方国家提高了不少，但是从整个社会的整体水平来看，我们仍然没有全面超过当年那些国家的工业化水平。:L
拜托，我们今天的生产力还不如200年前的美国？注意是生产力。
工业化水平怎么比？我们哪些方面不如200年前的西方国家？您这话未免太瞧不起中国了。
我想问问：《权力法案》制订的时候，美国有什么工业？当时最发达的应该是英国，英国又有什么工业？
原帖由 deam 于 2007-8-13 16:46 发表
我想问问：《权力法案》制订的时候，美国有什么工业？当时最发达的应该是英国，英国又有什么工业？
这样问题不要自己犟。所谓的权力法案的实施是什么时间的事？？
不要自己犟:)
探讨当时英美工业如何要联系当时全世界的生产力发展状况.
楼主开的这个贴太空泛,很有变成口水贴的风险......
楼主开的这个贴太空泛,很有变成口水贴的风险......
原帖由 deam 于 2007-8-13 16:41 发表
不得不说，是后者。
那才是睁眼说瞎话。
一个妇女的选举权都不能保证的时代，。。。你的观点的确独到。。。。
哈哈哈:D
在美国，各州一般都规定白人、男性、有一定数量财产的公民才有选举权，根据这些条件有选举权者约占全部成年人口的10%。
弱弱地问一句，现在我们有多少人有选举权？
弱弱地问一句，现在我们有多少人有选举权？
原帖由 zh020 于 2007-8-13 16:49 发表
那才是睁眼说瞎话。
一个妇女的选举权都不能保证的时代，。。。你的观点的确独到。。。。
哈哈哈:D
现在中国的妇女有选举权吗？
另外，西方国家从何时开始放开言论管制？
]]
原帖由 deam 于 2007-8-13 16:52 发表
现在中国的妇女有选举权吗？
你说呢？？
不要自己开自己玩笑，好不好？？
不要把自己贴子变成了捞分的机会:D
原帖由 我是中间派 于 2007-8-13 16:48 发表
探讨当时英美工业如何要联系当时全世界的生产力发展状况.
楼主开的这个贴太空泛,很有变成口水贴的风险......
这个...... 上面几位的论点是民主自由的实施必须有生产力基础，我也同意，只是这个生产力是什么水平？这里应该考虑的是绝对生产力水平而非相对先进程度。
原帖由 deam 于 2007-8-13 16:52 发表
弱弱地问一句，现在我们有多少人有选举权？
你自己算把，:P
原帖由 我是中间派 于 2007-8-13 16:54 发表
TO LZ: 以现在中国人的平均文化和法制思维水平,你敢让全民普选么?
民主自由不是一个普选这么简单的事情。
原帖由 zh020 于 2007-8-13 16:55 发表
你自己算把，:P
那得查一查中国有多少官员，呵呵。
原帖由 deam 于 2007-8-13 16:55 发表
这个...... 上面几位的论点是民主自由的实施必须有生产力基础，我也同意，只是这个生产力是什么水平？这里应该考虑的是绝对生产力水平而非相对先进程度。
不光是生产力,最重要的是全民受教育的程度,法制理念.
这个才是最要命的
你看看现在有的农村选村长,为了几百块钱的红包就可以乱投票
现在中国人连选个村长都这么乌烟瘴气的,全民普选?谁敢?
反正我是怕得很......
报禁将来可能会有些松动,党禁至少在可以预见的将来不太可能
不科普了，捞分先。
原帖由 我是中间派 于 2007-8-13 16:58 发表
不光是生产力,最重要的是全民受教育的程度,法制理念.
这个才是最要命的
你看看现在有的农村选村长,为了几百块钱的红包就可以乱投票
现在中国人连选个村长都这么乌烟瘴气的,全民普选?谁敢?
反正我是怕得很 ...
唉，这是鸡生蛋的问题，全民受教育受了什么教育？自由民主的制度下，教育体制自然是鼓励思考和创造，鼓励打破旧观念，普及法制和人权观念的。这样的教育下人自然不致成为愚民。
另外别看贿选严重，他们其实在不自觉地行使哪怕那一点点的权利，阁下有没有被人贿选的经历？起码他们知道选举权还是个有点价值的东西，虽然他们并不了解这种价值的真正意义，但也比干脆不把它当回事强。
原帖由 deam 于 2007-8-13 16:57 发表
那得查一查中国有多少官员，呵呵。
谁说官员没有民主自由的投票权的，你又转移话题了哦:D
这个“选举权”的效力能到市级还是到省级？
原帖由 朱宇 于 2007-8-13 17:00 发表
连自己有没有选举权都不晓得，怎么行使民主权力？
不科普了，捞分先。
呵呵，你有选举权吗？不妨说说你怎样行使这项权利的？
套用我们社会上流行的一句话：钱不是万能的，但没钱是万万不能的．
政制制度也一样：民主不是万能的，但没有民主是万万不能的．
政制制度也一样：民主不是万能的，但没有民主是万万不能的．