再就中医说两年句

从目前来看,与反中医派的斗争取得了阶段性成果,因为辩论焦点已经偏离了他们的核心:"取缔中医"而集中到中医是不是科学上来。这是一个无聊的话题,俺不打算参与。
归纳一下近期来关于中医的争论:
反:应当取缔中医
正:为什么
反:中医不能治病
中医不安全
......
现在,那些个荒唐的理由都驳的差不多了,只剩下某院士的观点:

中医是伪科学
首先,中医不是科学但是偏偏声称自己是科学,所以是伪科学,伪科学当然应该取缔。这句话从逻辑上讲是合理的,但是细究起来就明白了,这不过是莫须有罢了。

首先中医在这里被浓缩成一个个体,就象是个人做错了事应当接受惩罚一样,中医做错了事(细究起来应当算是说错了话吧,中医千不该万不该,最不该说自己是科学),说错了话当然要惩罚:取缔!
俺不管中医是不是科学,俺只问:中医是一个人吗,某些人说中医是科学就得让整个中医行业来承担"取缔"的后果吗。结论:莫须有!

最后再说说"科学"的事,本来中医行医两千多年了,从没说过自己与科学有关系。本来是不是科学与应不应当存在并无因果关系,但是科学这个词被泛化了,科不科学往往被用来代指合不合理、对不对。(未完,手机打字真慢,晚上换电脑继续)从目前来看,与反中医派的斗争取得了阶段性成果,因为辩论焦点已经偏离了他们的核心:"取缔中医"而集中到中医是不是科学上来。这是一个无聊的话题,俺不打算参与。
归纳一下近期来关于中医的争论:
反:应当取缔中医
正:为什么
反:中医不能治病
中医不安全
......
现在,那些个荒唐的理由都驳的差不多了,只剩下某院士的观点:

中医是伪科学
首先,中医不是科学但是偏偏声称自己是科学,所以是伪科学,伪科学当然应该取缔。这句话从逻辑上讲是合理的,但是细究起来就明白了,这不过是莫须有罢了。

首先中医在这里被浓缩成一个个体,就象是个人做错了事应当接受惩罚一样,中医做错了事(细究起来应当算是说错了话吧,中医千不该万不该,最不该说自己是科学),说错了话当然要惩罚:取缔!
俺不管中医是不是科学,俺只问:中医是一个人吗,某些人说中医是科学就得让整个中医行业来承担"取缔"的后果吗。结论:莫须有!

最后再说说"科学"的事,本来中医行医两千多年了,从没说过自己与科学有关系。本来是不是科学与应不应当存在并无因果关系,但是科学这个词被泛化了,科不科学往往被用来代指合不合理、对不对。(未完,手机打字真慢,晚上换电脑继续)