中医理论的非科学性

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 12:03:21
(摘自《批评中医》,方舟子著,中国协和医科大学出版社2007年版。)

    中医的理论基础是元气论、阴阳学说和五行学说。

    气被当成是万物的本原,人做为万物之一也是由气聚集而成,“气者,人之根本也。”(《难经·八难》)。气维持着生命活动的全过程,“人之有生,全赖此气。”(《类经·摄生》)。任何事物、任何变化都可以说成是气的形成、变化的结果,“气始而生化,气散而有形,气布而蕃育,气终而象变,其致一也。”(《素问·五常政大论》)它似乎组成了一切事物,但是又不像基本粒子那样具有实在的物质基础,只是一个玄之又玄的模糊而抽象的概念。利用它似乎能够解释万事万物,然而实际上又等于什么也没有解释。

    阴阳同样是个抽象的概念,“阴阳者,有名而无形。”(《灵枢·阴阳系日月》)它也是无所不在的,任何事物都可以分成阴阳,而阴或阳之中又可再分出阴阳,可以一直划分下去,“阴阳者,数之可十,推之可百,数之可千,推之可万,万之大,不可胜数,然其要一也。”(《素问·阴阳离合论》)但是什么是阴,什么是阳,却无明确的标准。内脏中,六腑因为传化物而不藏被划为阳,五脏则因为藏精气而不泄被划为阴,都是主观的划分。而本来属于阴的五脏中,又能分出了阴阳,在胸腔的心、肺被划为阳,在腹腔的脾、肝、肾被划为阴,也还是主观的划分。至于一个脏器还能再分阴阳,什么心阴、心阳,肾阴、肾阳,如何设定的,更是难以说清了。阴阳相互对立制约,然而又互根互用,相互依存,它们之间始终处于此消彼长的运动变化中,又能相互转化,“阴胜则阳病,阳胜则阴病。阳胜则热,阴胜则寒。”(《素问·阴阳应象大论》)“阳虚则外寒,阴虚则内热。”(《素问·调经论》)“重阴必阳,重阳必阴。”(《素问·阴阳应象大论》)既然万物都可以随意划分阴阳,而阴与阳之间又可以存在任何关系,这样的学说当然能够解释一切事物及其变化,然而实际上还是等于什么也没有解释。

    五行的相生相克最初来源于对木、火、土、金、水五者属性的观察,木生火(木头能燃烧)、火生土(变成灰烬)、土生金(矿石能冶金)、金生水(金属能熔化成液体)、水生木(水分促进树木的生长);木克土(树木能破土而出)、土克水(土能抵挡水)、水克火(水能灭火)、火克金(火能熔化金属)、金克木(金属器械能伐木)。这种观察当然是非常原始、粗陋的,根本经不起推敲(水银属金还是属水?很多金属和非金属元素都能够燃烧,岂非金生火、土生火?)。把宇宙万物的变化全都归为这五者的相生相克,就更为牵强附会了,例如,为了能与五行对应,硬把四季改成了五季(加了一个“长夏”),而五色(青、赤、黄、白、黑)也与现代三原色的说法不符合。在人体中,与五行相对应的有五脏(肝、心、脾、肺、肾)、五腑(胆、小肠、胃、大肠、膀胱)、五官(目、舌、口、鼻、耳)、五体(筋、脉、肉、皮、骨)、五志(怒、喜、思、悲、恐)、五液(泪、汗、涎、涕、唾)、五声(呼、笑、歌、哭、呻)。为了凑成五个,中医本来说的六腑只好舍去一个(三焦),七情也只好舍去两个(忧、惊)。即使凑成了五个,要与五行相配,也是随意指定的。例如,为什么肝属木?说是“肝之性喜舒展而主升,故归于木。”(《中医学(第五版)》,郑守曾主编,人民卫生出版社,2000年,p.37)但是肝何以有这样的性情呢?又是因为它属于木:“木性曲直,枝叶条达,具有向上、向外、生长、舒展的特性;肝属于木,其禀性也喜条达舒畅,恶抑郁遏制,所以说肝主疏泄。”(《中医学(第五版)》,郑守曾主编,人民卫生出版社,2000年,p.39)这不成了典型的循环论证吗?要在这些牵强附会的归属中说清楚其相生相克的关系,就更难办了,于是必须做出变通,五行的相生相克关系不是固定的,任何一行都受到其他四行的不同影响,任何一行又可以不同的方式影响其他四行,相克关系能够发生转变,相生相克变成相对的了,例如金能生水,水亦能助金,土生金,金亦能助土。除了相生相克,还有相乘相侮:一方过强或一方过虚,过度的克变成了乘,反方向的克变成了侮。这样一来,五脏、五腑……的各种关系的可能组合都能在相生相克相乘相侮中找到对应关系,似乎什么都能解释了,然而实际上还是等于什么也没有解释。

    可见,所谓的气、阴阳、五行都是非常模糊、抽象的概念,并非客观具体的事物或现象,无法界定和证明。然而,它们又是无所不在,时刻发生变化,并囊括了各种可能的关系,它无所不能,无所不包,可以根据需要对一切事物和现象做出解释,可以用于诊断、医治任何已知和未知的疾病,因此在中医中没有未明之病、不治之症,如果医生没有把病治好,也只是他的医术不高明,或你命该如此(所谓“治病不治命”),而不是中医理论本身的问题。这种理论体系实际上既无法检验,也无法否证,不可能是科学学说,而只能是哲学或玄学学说。

  因此中医做为一个辩证的玄学系统,表面上尽善尽美,总体上无法加以否证(不排除对特例的否证),也就缺乏自我改善的能力,只能靠外来的力量扬弃。如果不是现代科学,我们大概还在相信中医的许多谬说。所以两千年前中医是这个水平,两千年后还是这个水平。从前中医对破伤风、痨病、水肿、哮喘、梅毒等等束手无策,死人无数,现在依然是束手无策,全靠现代医学来治,而现代医学从前也治不了的。一般的疾病,在中医手里也成了疑难病症,各执一词,争辩不休。

  现代医学研究跟别的实验科学并没有什么不同,遵循的也是“观察-建立模型-预测-验证”这一套方法。相反的,中医著作中却充满了无法检验的预测。比如历代中医家都断言夜半受孕,生子必寿且富贵,怎么检验?孙思邈断言:“但能御十二女而不复施泻者,令人不老,有美色。若御九十三女而自固者,年万岁矣。”(《房内补益》)又怎么个检验?只是一套美丽的空想。

    科学的检验必须是客观的,遵循实证和理性的原则,尽量避免主观的偏差。但是中医却强调主观的“心法”,非理性的“顿悟”,早期著作称为“慧然独悟”、“昭然独明”,晚期著作则大谈“禅悟”、“心悟”(《中医学(第五版)》,郑守曾主编,人民卫生出版社,2000年,p.20),这显然是玄学的方法,而不是科学的方法。现在甚至有人声称中医理论完全是依据“内证实验”而创造出来的。据说,这种“内证实验”必须是通过自身修炼,具备了“内视反观”的特异功能才能做,有了这种“内视反观”的能力,就能把经络穴位、五脏六腑、血气运行等等看得清清楚楚(刘力红《思考中医——对自然与生命的时间解读》,广西师范大学出版社,2003年12月版,pp.14-16)。这更完全是神秘主义的说辞了。

    正是为了保证检验的客观性,所以科学方法特别强调可重复性和可测量性。而中医恰恰相反,它特别强调的是不可重复性和不可测量性。上述的“心法”、“顿悟”、“内视反观”等等就纯粹是个人的主观体验,当然是不可独立地重复和测量的。在医疗实践中,中医强调因时、因地、因人制宜,又强调一切都处于恒动之中,实际上避免了可重复性的检验。中医的可测量性同样很成问题。精气、阴阳、五行本来就都是一些抽象的概念,无法测量。脏器该是可以测量的吧,但是六腑中的“三焦”却是“有名而无形”,无法测量了。后世的中医家为了避免中医对五脏六腑的功能描述与解剖生理学不符的尴尬,声称五脏六腑都只是抽象符号,更是让所有脏器都变得无法测量了。除了过分抽象,中医可测量性差的另一个原因,是大量地使用模糊的描述和比喻。例如对脉象的描述,称革脉如按鼓皮、涩脉如轻刀刮竹、滑脉如盘走珠、弦脉如按琴弦、紧脉如牵绳转索等等,只是诉诸于医生的主观感受和想像,不同的医生可以有不同的判断,根本无法做客观的测量。这种模糊性,有利于随意解释,也为理论的失败准备了退路。(摘自《批评中医》,方舟子著,中国协和医科大学出版社2007年版。)

    中医的理论基础是元气论、阴阳学说和五行学说。

    气被当成是万物的本原,人做为万物之一也是由气聚集而成,“气者,人之根本也。”(《难经·八难》)。气维持着生命活动的全过程,“人之有生,全赖此气。”(《类经·摄生》)。任何事物、任何变化都可以说成是气的形成、变化的结果,“气始而生化,气散而有形,气布而蕃育,气终而象变,其致一也。”(《素问·五常政大论》)它似乎组成了一切事物,但是又不像基本粒子那样具有实在的物质基础,只是一个玄之又玄的模糊而抽象的概念。利用它似乎能够解释万事万物,然而实际上又等于什么也没有解释。

    阴阳同样是个抽象的概念,“阴阳者,有名而无形。”(《灵枢·阴阳系日月》)它也是无所不在的,任何事物都可以分成阴阳,而阴或阳之中又可再分出阴阳,可以一直划分下去,“阴阳者,数之可十,推之可百,数之可千,推之可万,万之大,不可胜数,然其要一也。”(《素问·阴阳离合论》)但是什么是阴,什么是阳,却无明确的标准。内脏中,六腑因为传化物而不藏被划为阳,五脏则因为藏精气而不泄被划为阴,都是主观的划分。而本来属于阴的五脏中,又能分出了阴阳,在胸腔的心、肺被划为阳,在腹腔的脾、肝、肾被划为阴,也还是主观的划分。至于一个脏器还能再分阴阳,什么心阴、心阳,肾阴、肾阳,如何设定的,更是难以说清了。阴阳相互对立制约,然而又互根互用,相互依存,它们之间始终处于此消彼长的运动变化中,又能相互转化,“阴胜则阳病,阳胜则阴病。阳胜则热,阴胜则寒。”(《素问·阴阳应象大论》)“阳虚则外寒,阴虚则内热。”(《素问·调经论》)“重阴必阳,重阳必阴。”(《素问·阴阳应象大论》)既然万物都可以随意划分阴阳,而阴与阳之间又可以存在任何关系,这样的学说当然能够解释一切事物及其变化,然而实际上还是等于什么也没有解释。

    五行的相生相克最初来源于对木、火、土、金、水五者属性的观察,木生火(木头能燃烧)、火生土(变成灰烬)、土生金(矿石能冶金)、金生水(金属能熔化成液体)、水生木(水分促进树木的生长);木克土(树木能破土而出)、土克水(土能抵挡水)、水克火(水能灭火)、火克金(火能熔化金属)、金克木(金属器械能伐木)。这种观察当然是非常原始、粗陋的,根本经不起推敲(水银属金还是属水?很多金属和非金属元素都能够燃烧,岂非金生火、土生火?)。把宇宙万物的变化全都归为这五者的相生相克,就更为牵强附会了,例如,为了能与五行对应,硬把四季改成了五季(加了一个“长夏”),而五色(青、赤、黄、白、黑)也与现代三原色的说法不符合。在人体中,与五行相对应的有五脏(肝、心、脾、肺、肾)、五腑(胆、小肠、胃、大肠、膀胱)、五官(目、舌、口、鼻、耳)、五体(筋、脉、肉、皮、骨)、五志(怒、喜、思、悲、恐)、五液(泪、汗、涎、涕、唾)、五声(呼、笑、歌、哭、呻)。为了凑成五个,中医本来说的六腑只好舍去一个(三焦),七情也只好舍去两个(忧、惊)。即使凑成了五个,要与五行相配,也是随意指定的。例如,为什么肝属木?说是“肝之性喜舒展而主升,故归于木。”(《中医学(第五版)》,郑守曾主编,人民卫生出版社,2000年,p.37)但是肝何以有这样的性情呢?又是因为它属于木:“木性曲直,枝叶条达,具有向上、向外、生长、舒展的特性;肝属于木,其禀性也喜条达舒畅,恶抑郁遏制,所以说肝主疏泄。”(《中医学(第五版)》,郑守曾主编,人民卫生出版社,2000年,p.39)这不成了典型的循环论证吗?要在这些牵强附会的归属中说清楚其相生相克的关系,就更难办了,于是必须做出变通,五行的相生相克关系不是固定的,任何一行都受到其他四行的不同影响,任何一行又可以不同的方式影响其他四行,相克关系能够发生转变,相生相克变成相对的了,例如金能生水,水亦能助金,土生金,金亦能助土。除了相生相克,还有相乘相侮:一方过强或一方过虚,过度的克变成了乘,反方向的克变成了侮。这样一来,五脏、五腑……的各种关系的可能组合都能在相生相克相乘相侮中找到对应关系,似乎什么都能解释了,然而实际上还是等于什么也没有解释。

    可见,所谓的气、阴阳、五行都是非常模糊、抽象的概念,并非客观具体的事物或现象,无法界定和证明。然而,它们又是无所不在,时刻发生变化,并囊括了各种可能的关系,它无所不能,无所不包,可以根据需要对一切事物和现象做出解释,可以用于诊断、医治任何已知和未知的疾病,因此在中医中没有未明之病、不治之症,如果医生没有把病治好,也只是他的医术不高明,或你命该如此(所谓“治病不治命”),而不是中医理论本身的问题。这种理论体系实际上既无法检验,也无法否证,不可能是科学学说,而只能是哲学或玄学学说。

  因此中医做为一个辩证的玄学系统,表面上尽善尽美,总体上无法加以否证(不排除对特例的否证),也就缺乏自我改善的能力,只能靠外来的力量扬弃。如果不是现代科学,我们大概还在相信中医的许多谬说。所以两千年前中医是这个水平,两千年后还是这个水平。从前中医对破伤风、痨病、水肿、哮喘、梅毒等等束手无策,死人无数,现在依然是束手无策,全靠现代医学来治,而现代医学从前也治不了的。一般的疾病,在中医手里也成了疑难病症,各执一词,争辩不休。

  现代医学研究跟别的实验科学并没有什么不同,遵循的也是“观察-建立模型-预测-验证”这一套方法。相反的,中医著作中却充满了无法检验的预测。比如历代中医家都断言夜半受孕,生子必寿且富贵,怎么检验?孙思邈断言:“但能御十二女而不复施泻者,令人不老,有美色。若御九十三女而自固者,年万岁矣。”(《房内补益》)又怎么个检验?只是一套美丽的空想。

    科学的检验必须是客观的,遵循实证和理性的原则,尽量避免主观的偏差。但是中医却强调主观的“心法”,非理性的“顿悟”,早期著作称为“慧然独悟”、“昭然独明”,晚期著作则大谈“禅悟”、“心悟”(《中医学(第五版)》,郑守曾主编,人民卫生出版社,2000年,p.20),这显然是玄学的方法,而不是科学的方法。现在甚至有人声称中医理论完全是依据“内证实验”而创造出来的。据说,这种“内证实验”必须是通过自身修炼,具备了“内视反观”的特异功能才能做,有了这种“内视反观”的能力,就能把经络穴位、五脏六腑、血气运行等等看得清清楚楚(刘力红《思考中医——对自然与生命的时间解读》,广西师范大学出版社,2003年12月版,pp.14-16)。这更完全是神秘主义的说辞了。

    正是为了保证检验的客观性,所以科学方法特别强调可重复性和可测量性。而中医恰恰相反,它特别强调的是不可重复性和不可测量性。上述的“心法”、“顿悟”、“内视反观”等等就纯粹是个人的主观体验,当然是不可独立地重复和测量的。在医疗实践中,中医强调因时、因地、因人制宜,又强调一切都处于恒动之中,实际上避免了可重复性的检验。中医的可测量性同样很成问题。精气、阴阳、五行本来就都是一些抽象的概念,无法测量。脏器该是可以测量的吧,但是六腑中的“三焦”却是“有名而无形”,无法测量了。后世的中医家为了避免中医对五脏六腑的功能描述与解剖生理学不符的尴尬,声称五脏六腑都只是抽象符号,更是让所有脏器都变得无法测量了。除了过分抽象,中医可测量性差的另一个原因,是大量地使用模糊的描述和比喻。例如对脉象的描述,称革脉如按鼓皮、涩脉如轻刀刮竹、滑脉如盘走珠、弦脉如按琴弦、紧脉如牵绳转索等等,只是诉诸于医生的主观感受和想像,不同的医生可以有不同的判断,根本无法做客观的测量。这种模糊性,有利于随意解释,也为理论的失败准备了退路。
我帮中医FANS回答了,科学不能解释的,就是不存在的吗?虽说FAN众们并不能回答中医理论与法X功教义的区别。
对于非专业人士的文章,选择无视。
我舅舅(物理学教授)曾经自己拿着本医书研究了一个多星期,最后怀疑自己得了癌症去医院检查,被医生一顿好说,医生说最反感普通人自己拿着医书断章取义胡乱猜疑了。
方舟子同学好歹也顶着个科学家的帽子了,怎么老是犯这种常识性错误呢。
中医的核心还不是那传下来的几千味药方而已..
原帖由 oo7yjg 于 2007-8-6 08:54 发表
对于非专业人士的文章,选择无视。
我舅舅(物理学教授)曾经自己拿着本医书研究了一个多星期,最后怀疑自己得了癌症去医院检查,被医生一顿好说,医生说最反感普通人自己拿着医书断章取义胡乱猜疑了。
方舟子 ...


人家批评中医,你说人家不懂中医。

人家按中医经典的说法来批,你又说那是“普通人拿着医书断章取义胡乱猜疑”。

中医有这两条护身,无论如何都可立于不败之地了。哈哈!
其实很多反对中医的人大概都是读了点书的,想法其实很简单,“中医不是科学,所以应你们谁叫不能取消那就是挺中医,就是反科学,就是不懂科学,你们这帮没受过教育的文盲!”。

中医是不是科学咱暂且不论,就算有些人认为不是也不要紧。

问题是,这个世界上除了科学,其他的理论或者技术都不能存在?

你可以怀疑,你能通通一棍子打死?

这是科学的态度?
原帖由 哈路 于 2007-8-6 09:23 发表
其实很多反对中医的人大概都是读了点书的,想法其实很简单,“中医不是科学,所以应你们谁叫不能取消那就是挺中医,就是反科学,就是不懂科学,你们这帮没受过教育的文盲!”。

中医是不是科学咱暂且不论,就 ...

请看一楼。
辩论文章充数——从一本专业书籍里找出一个条可以攻击或者支持自己论点的说法实在是太容易了。
方舟子同学最大的问题就是外行指责内行。现在中医之争的主力无论是攻方也好守方也好绝大多数都是外行,守方好歹有时候还蹦几个专业人士出来,而攻方基本上就看不到。在我看来,这纯粹是场闹剧。
原帖由 茄子暴宝 于 2007-8-6 09:32 发表

请看一楼。


你要说中医是法X功就过了,中医中药几千年来虽然医死过人,也至少救过不少人,不管他科学地救还是非科学地救。

法X功里面有一点对人类有益的东西吗?
原帖由 oo7yjg 于 2007-8-6 09:40 发表


我是有切身体会的。
如果一个外行拿着法条来告诉我,法律是这么这么规定的,为什么和你说的不一样,我只能苦笑,我要跟他说:法律上的某些名词不是你这样理解的,他会问为什么?我靠,我总不能说你去找本书 ...


;P 你说的没错,我赞成这才是一个客观的评判方法。这里的好多反中医的,不学无术倒是真的。稍微专业点的问题,一概不懂。愈加其罪,何患无辞?估计都是些小P孩......
我不管怎样,

中医治好过我的病,

我救信他。

扯那么多远的没用
]]
西医局部科学性不代表整体的科学性.
原帖由 mcw 于 2007-8-6 11:25 发表
西医局部科学性不代表整体的科学性.


好笑,什么是局部科学性?什么又是整体的科学性?

中医的整体性科学性又表现在哪里呢?
那位西医牛人解释一下`~为什么吃人参流鼻血的
原帖由 dadasuancai 于 2007-8-6 11:40 发表
那位西医牛人解释一下`~为什么吃人参流鼻血的


哪位中医牛人解释一下`~什么是细菌?什么是病毒?什么是细胞?人体有几大生理系统?
正因为解释不了~~所以中医不否定西医。
为什么西医要否定中医?
原帖由 dadasuancai 于 2007-8-6 11:40 发表
那位西医牛人解释一下`~为什么吃人参流鼻血的

也只有中医把吃了流鼻血的东西叫做“大补”...
原帖由 dadasuancai 于 2007-8-6 11:58 发表
正因为解释不了~~所以中医不否定西医。
为什么西医要否定中医?

第一.人参皂甙能造成毛细血管扩张,引起鼻腔内毛细血管的破裂造成流血

第二.FDA从来不承认人参有特殊营养价值,最多是种天然兴奋剂.

第三.你能解释法X功吗?

第四.没练过法X功就不能评论法X功了吗?

以上请对号入座.
中医需要谁认可?  
2007年08月06日  来源:中国新闻网




  中新网8月6日电 美国《侨报》日前刊发评论说,对中医及传统文化来说,比国际认可更重要的应该是自信,当务之急是加快中医药的发展步伐,解决人才断层,而不是等待西方人施舍几句“公道话”。否则,人在中医在,一旦失去传人,即便全世界都承认了中医地位,又有什么意义呢?

  原文摘录如下:

  有关“美国首次认同中医药学为独立科学体系”,在大陆又一次激起论战。

  大陆部分媒体报道,美国食品药品管理局(FDA)新近发布了一份指南,将中医药在内的传统医学从“补充和替代医学”中分离,首次认同中医药学与西方主流医学一样,有完整理论和实践体系——大陆中医学界为之欢欣。

  在国际因素上:过去,西方发达国家虽然大都认可中医实际的诊疗价值,但骨子里还是排斥中医理论。FDA在上世纪七八十年代还曾因涉及患者死亡事件而禁售中国中草药产品,且中医师在美地位始终不高,如今新指南可以提高中医药和医生在美的地位。

  在内部因素上:中医到底是不是伪科学,早自梁启超、鲁迅时代就已争议得不亦乐乎;2006年则陷入全民讨论其存废;2007年,中医药又被人“指控”害死了一位影视明星……“西医”FDA给中医作出的“诊断证明”,或许可以成为中医的救命稻草。

  尽管大陆经济发展和国民素质近年来大幅提升,但粗暴地认为“西医等于科学与先进,中医等于愚昧和落伍”的人群似乎并未减少。

  此外,怀疑论者也在寻找证据——这次就有反对者援引指南英文的原文,指FDA没有给中医颁发科学认证,“再次证明中医的国际地位是靠谎言打造的”。

  在争论双方眼中,国际认可对中医看来似乎很重要。孰不知,就像中国人的文化、传统、思维方式大异于西方人,中医与西医也是“道不同”,难以对话。中医是真是伪,不能由现代西医学裁定,当然也不能由美国一家来裁定。

  近年来国际社会开始认同中医,包括中医在内的传统医学已被世界卫生组织和70多个成员国列为全球和本国发展医疗保健事业的战略措施,本身就是中医药发展的契机。

  对中医及传统文化来说,比国际认可更重要的应该是自信,当务之急是加快中医药的发展步伐,解决人才断层,而不是等待西方人施舍几句“公道话”。否则,人在中医在,一旦失去传人,即便全世界都承认了中医地位,又有什么意义呢?

  全球经济一体化,并非完全的西方化。当东方文化遭遇西方文明,中国同胞不应习惯性地用后者的标准去衡量一切。不然丧失文化自信,才是最大危机。
原帖由 dadasuancai 于 2007-8-6 11:40 发表
那位西医牛人解释一下`~为什么吃人参流鼻血的


这个坛子里ms既没有西医的牛人也没有中医的牛人。双方的后台都是百度和谷歌。根本没有什么意义。
把中医等同于法x功的同学很牛:D 。
原帖由 oo7yjg 于 2007-8-6 12:21 发表


这个坛子里ms既没有西医的牛人也没有中医的牛人。双方的后台都是百度和谷歌。根本没有什么意义。
把中医等同于法x功的同学很牛:D 。

我也就是直接引用你的"理论"而已,要牛也是你牛.
又吵起来了,很好,很强大~~
把中医放在时政里讨论本来就是哗众取宠.

请版主转卫生版吧.
原帖由 T62 于 2007-8-6 11:48 发表


哪位中医牛人解释一下`~什么是细菌?什么是病毒?什么是细胞?人体有几大生理系统?


细菌、病毒、是外因,身体是内因。同样两个人在同样的条件下会有不同的病症。西医讲的是外部条件对人的影响,中医是通过调节人体机能来对抗外因,内圣而外王(你知道这句话的意思么?)。外部环境的变化是无穷的,西医执着于研究这个外部环境,然后来解决人体因为外部环境产生的病变。人体好比一架运行很好的机器,中医不管你外部环境怎么变,调理身体,只要偏离了正常情况就把它调回来~~这叫以不变应万变,从根本上下手。你明白了个细菌有个球用~~~明天新出来个没见过的照样抓瞎。中医不管你细菌病毒~~人坏了医人
我的病就是中医治好的 西医吃了一大堆药 米用
原帖由 丛林之心2005 于 2007-8-6 08:56 发表
中医的核心还不是那传下来的几千味药方而已..

可见你根本不懂中医药,从没见过真正的中医方子,每一个药方都是独自建立于病人病情基础上的,一个方子吃一段时间还要根据病人情况进行调整,所以之前看病都是认准了一个医生看的,与现在看病要看病史是一个道理。下几碗水什么火候煮成几碗分几次喝每个药方都有。
原帖由 茄子暴宝 于 2007-8-6 11:59 发表

也只有中医把吃了流鼻血的东西叫做“大补”...

也只有西医把放血疗法叫做“科学”
抬杠谁不会?
从方舟子的“放血疗法”看方舟子的人性

    方舟子是美国的生化博士但不是医学博士,更不是临床医师,没有多少当医师的实践经历,而近年对祖国的中医药的话很多,和张功耀一个腔调!今天他的文章“从华盛顿之死看中医的未来”又转弯抹角的批判中医药,内行看了后只有一个结论:不懂装懂者的“歪不士”!

一、西医的放血疗法走到了尽头,但中医(中药)不是!

   方舟子说“随着现代医学的发展和成熟,有着悠久历史的放血疗法不可避免地走到了尽头”。西医放弃一些自己的疗法是无可奈何,但西医没有放弃西医,而是自己在不断地进步-----这样的发展规律是明智的!中医药的历史也是如此!中医也有针灸放血疗法,但中医早就知道针灸放血疗法不是包治百病,要辩证运用!中医知道,该放弃放血疗法时就放弃,该用其他疗法就用其他疗法,但不会放弃中医!你方舟子想说“随着现代医学的发展和成熟,有着悠久历史的中医药不可避免地走到了尽头”吗?你是不懂得中医药的历史才有这样的“洋奴思想”!

   二、全盘否定西医放血疗法是偏激、是极端,而全盘否定中医(中药)疗法是奴才!

    方舟子说“在19世纪末20世纪初,还有不少医生在坚持使用放血疗法,批评那些全盘否定此疗法的人太偏激、太极端”,“一种延续几千年的医疗传统是不会轻易退出舞台的”。明智的西医人士知道放血疗法不是所有疾病的标准疗法,这是他们在实践中得出的结论。明智的西医人士批评那些全盘否定放血疗法的人太偏激、太极端,这是他们坚持“疗效第一”的科学标准!中医也知道放血疗法不是所有疾病的标准疗法,所以中医有药疗、针灸、按摩、气功等;有各种脏腑辩证法、经络辩证法、卫气营血辩证法、六淫辩证法、气血津液辩证法等。中医历来也坚持“疗效第一”的科学标准!而今天你方舟子是想借放血疗法说“一种延续几千年的中医医疗传统是不会轻易退出舞台的”。像方舟子、何俎子、张功耀全盘否定中医药(包括放血疗法)就不完全是偏激和极端的问题,他们借西方的错误的“科学观”而全盘否定中医(中药)疗法,不要正确的“疗效第一”的科学标准,这就是奴才的表现!

    三、西医放弃放血疗法是进步,而放弃中医药则是倒退。

    方舟子说“既然我们对这些疾病有了更完全有效的治疗方法,也就没必要再去留恋一种古老医术,更不要幻想将来有一天它会获得新生。”西医在自己的实践中不断地认识放血疗法而发明了许多其他疗法,这是科学发展的必然;西医不断地放弃放血疗法,这是坚持“疗效第一”的科学标准! 他们200年的历史如此,今后也会如此。中医药又何尝不是如此!中医药在中国发生,在中国发展,不可避免地受制于中国的科技水平。过去中医凭脉象来分析心脏的频率和节律,今天则也可以借心电图(心电图不是西医医师发明的!)分析心脏的频率和节律而开药方,效果也好,甚至更好;而且药物的副作用比西医药更少!过去中医凭手摸外表分析骨折,今天则也可以借x光(x光不是西医医师发明的!)分析骨折而开药方,作手术,效果不比西医差,甚至更好!......方舟子你今天是想说“既然我们对这些疾病有了更完全有效的治疗方法,也就没必要再去留恋一种古老的中医药医术,更不要幻想将来有一天它会获得新生。”吗?你不知道中医药历来是与时俱进的事实,你只知道“古老”的中医药;你不知道中医药疗效与西医药的区别,而要全面地放弃中医药,这就是倒退,这就是“迷路的媚奴”!

四、西医放弃放血疗法是讲人性,而放弃中医药则是奴性。

    方舟子说“即使医学不完全是科学,也应该建立在科学的基础之上,而不是去宽容迷信、玄学和臆想,否则就可能给病人带来不必要的痛苦,甚至加速其死亡,造成华盛顿之死那样的悲剧。从这个意义上说,不科学的医学是没有人性的,不管它多么有人情味。”西医不断地放弃放血疗法,坚持“疗效第一”的科学标准,这是人道主义的表现。中医药又何尝不是如此!中药口苦、口服中药吸收慢,于是今天有了中药注射剂、中药片剂、中药微丸、中药超微剂...... 等。你为何就看不到中医药的发展?祖国养育你几十年,希望你报效祖国人民的科学发展,你却在美国跟祖国人民过不去!你方舟子今天是想说“中医药是不科学的伪医学、是没有人性的,不管它多么有人情味”吗?你问问你的祖辈,他们吃过的药是没有人性的药吗?他们看过的医师是没有人性的医师吗?你如此全面地要放弃中医药就是十足的奴性啊!
原帖由 茄子暴宝 于 2007-8-6 08:52 发表
我帮中医FANS回答了,科学不能解释的,就是不存在的吗?虽说FAN众们并不能回答中医理论与法X功教义的区别。

中医救人,轮子功害人,就这么简单
原帖由 茄子暴宝 于 2007-8-6 12:07 发表

第一.人参皂甙能造成毛细血管扩张,引起鼻腔内毛细血管的破裂造成流血

第二.FDA从来不承认人参有特殊营养价值,最多是种天然兴奋剂.

第三.你能解释法X功吗?

第四.没练过法X功就不能评论法X功了吗?

...


方教主都不懂的,教徒就别弦了。
照你这个说法皂苷类的打进血管,整个人还不得爆了。
FDA批了不少中药的临床试验了,也就意味着认可了其动物药效和安全性。
“天然兴奋剂”(不知道谁说的)就意味着有药理活性。
]]
原帖由 茄子暴宝 于 2007-8-6 12:31 发表

我也就是直接引用你的"理论"而已,要牛也是你牛.


我的理论?我的理论就是外行不要随便指责内行,如果你真觉得有问题的话,可以请教专业人士或者索性自己学上几年变成内行,而不是现在这样断章取义随意指责。
关于法X功的问题,无论是宗教界还是法律界的人士已经都很专业的判定是邪教,而且国家还专门制定法规进行禁止。这和中医有可比性吗?现在指责中医的有几个是专业人士,不过是名气大而已,不过名气再大的外行还是外行。叫嚣取消中医的旗手中竟然连一个医生都没有,实在是有点开玩笑。
又见SX帖子

又是一个不懂科学的来侃科学。。。搞笑,这年头怎么什么白X都有

最早开始讨论的天涯里面,那帮教徒就这德行,言语上说不过别人就开始扣帽子,而且是越来越大
MD这德行实在要不得,简直就是文革的翻版。。。诶
其实TMD这些XX里面又有几个懂科学的,国内教育教育出来的一些SX。。。现在还特多,就如同以前历史论坛拿教科书说事的白痴一样。。。都是属乌龟的。。。脸皮一个比一个厚
FDA批了不少中药的临床试验了,也就意味着认可了其动物药效和安全性。“天然兴奋剂”(不知道谁说的)就意味着有药 ...

FDA是批了不少中药的临床试验,但这并不能证明中医就是科学的、中医就不需要被质疑,相反这正说明了在对待“科学”问题的态度上,中国的传统观念和现代科学思想之间的差距。

中国人使用中药几千年了,直到今天才有一个方舟子跳出来质问中药是否科学?哪一味中药按西药标准做过双盲临床实验?而这还被这里的很多人很厚颜的“无视”。
原帖由 问题一箩筐 于 2007-8-6 15:24 发表


FDA是批了不少中药的临床试验,但这并不能证明中医就是科学的、中医就不需要被质疑,相反这正说明了在对待“科学”问题的态度上,中国的传统观念和现代科学思想之间的差距。

中国人使用中药几千年了,直 ...


哈哈,又见“盲肠”派,问你一个问题,双盲实验的基础是建立在什么基本科学理论认识基础上的
两个不同理论体系的东西,尽然用一个理论来评价另外一个理论体系的东西

好科学呀,好科学的态度呀,你上学上到哪里去了,天堂,地域,还是选择性的无视呀

在问你一个问题,现代医学和中医各自的理论体系是建立在怎么对自然界认识基础上的,这样的基础上的东西能被看成是不科学的吗?
回答呀,一帮小P孩,连最基本的东西都无视,还自称自己有科学精神,靠,白痴精神才对
那么现代科学分析研究的混沌理论是不是也是伪科学
量子力学里面推翻因果率也是伪科学罗。。。;P ;P ;P ;P 不知道的东西就别说话,别人不会当你是哑巴,知知为知知,不知为不知,是知也这才是最基本的求学精神。。诶

还有不要乱回帖子。。乱扣帽子。。。
;P  大学里看过混沌学的基本论述的书,当时看的晕天晕地。现在在一些反中医“科学”达人的指引下,发现原来那书基本都是西方忽悠学的成分......:D :D
这什么鸟方舟子懂中医?你别搞笑了。..断章取义玩的挺溜啊。.中医的理论体系就是阴阳五行?...真的奉劝你们这些反中医的垃圾们去随便买本中医教材好好看看。..
中医某些理论现阶段没法用"科学"来解释.如此推断中医就是伪科学。很合理?
中医为啥要凑什么"科学"的热闹。.本来就是一门独立的体系。.
----------------------------------------------------------------------------------
反中医的XD们..比如那个跳的欢的"茄子暴宝"
谁回答我。中医的理论体系是什么?先把基本问题搞清楚再来说。.
原帖由 问题一箩筐 于 2007-8-6 15:24 发表


FDA是批了不少中药的临床试验,但这并不能证明中医就是科学的、中医就不需要被质疑,相反这正说明了在对待“科学”问题的态度上,中国的传统观念和现代科学思想之间的差距。

中国人使用中药几千年了,直 ...

FDA是批了不少中药的临床试验,但这并不能证明中医就是科学的、中医就不需要被质疑,
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
既然现在的科学解释不了中医,那为什么FDA能批?  没有人说中医不需要质疑,而是许多人污蔑中医!




相反这正说明了在对待“科学”问题的态度上,中国的传统观念和现代科学思想之间的差距。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
说到中国的传统观念和现代科学态度与思想差距,无疑在表达上就把中医说成是不科学的了~~~~事实是我们习惯说的科学是西方科学理论体系~~~而不是大科学~~~

科学这个词是中文意译词~~science,源于拉丁文的scio,后来又演变为scientin。本意是指知识、学问。人类已经掌握的已知事物及其道理。
最早是日本人福泽瑜吉把这个词翻译为科学。这个译文被康有为引进。严复也适用它~~~于是就流行开了~~~

从字面解释应该是分门别类的知识,再往意思上解释就是分门别类的已经被研究掌握的人类智力所了解的东西。

也就是说~~~科学仅仅是人类已知的东西~~~不科学的是人类不了解的东西,因为无法把它归入何类

但是这个词代表的意思已经超过了字面所包含的意思~~甚至违反了这个意思

本来应该是科学证明不正确的东西是不科学的~~~

现在把科学解释不了的东西也归于不科学的东西里去了~~~这是一种可悲的现象~~~本身对所谓科学的迷信~~~~~

这就是不科学的科学~~~  
同学,摆渡和狗狗并不是万能的~~多读书才是王道哦~~~~~~


中国人使用中药几千年了,直到今天才有一个方舟子跳出来质问中药是否科学?哪一味中药按西药标准做过双盲临床实验?而这还被这里的很多人很厚颜的“无视”。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
是有很多人质疑中医~~~可是为什么偏偏方舟子这家伙跳出来质问中药是否科学~~很多人说他白目、无知而不说别人呢? 说明了外行随意指责内行的行为是可笑的~~~
既然您也知道中国人使用中药几千年了,其中的药方自然经过了时间的洗礼,是古代中医对万众病人实践后的成果,用的着按西药标准做过双盲临床实验?那是新兴的西药才非要做的事~~现在的中药按西药标准做临床实验只是按照现在的科学来验证罢了~~
只有对中药什么都不懂的人才会对几千年来中医的成果厚颜的无视吧~~~
原帖由 问题一箩筐 于 2007-8-6 15:24 发表


FDA是批了不少中药的临床试验,但这并不能证明中医就是科学的、中医就不需要被质疑,相反这正说明了在对待“科学”问题的态度上,中国的传统观念和现代科学思想之间的差距。

中国人使用中药几千年了,直 ...

FDA批了就算科学的,不批就算不科学的?FDA可没那么厚颜无耻,该干什么干什么,不给自己扣科学卫道士的帽子。
没有按照“双盲随机多中心”验证的药就是不科学的,治好了病也只算是运气?