神州新兵器谱鸡肋之海军篇

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/07 00:52:49
话说近年来,在紧迫形势造成的强烈需求拉动下,在国家经济科技进步的推动下,我国的军事科研和军工技术实力有了长足进步。各式新型装备如 “井喷”一般快速涌现,范围涵盖陆、海、空、天、电(子战)乃至后勤保障……可以说,1996年台海危机后、尤其1999年使馆被炸后这几年我军定型装备的新装备种类恐怕超过建国前几十年之和。
  
  但在欣喜之余,我们也要看到:或受限于技术水平、或受缚于落后的指导思想、或因缺乏严谨的需求论证,我军列装的不少新装备存在一些突出问题,严重影响部队战斗力的形成和提高、影响军事斗争准备。其中甚至有部分“曝光率”相当高的主战装备,陷入了“食之无味,弃之可惜”的尴尬境地。且不说人力、物力、财力的浪费,这些装备如果在战场上“掉链子”,其造成的后果不堪设想。
  本文挑出四种我认为缺陷相对明显的主战装备进行简要分析、点评,为国家军事工业发展提点意见。知识所限,定有不足之处,欢迎探讨。
  
  首先声明:“鸡肋”不等于废物,所谈装备也决不是一无是处,文中会有分析,各位大侠也自会鉴别。
最先进的“鸡肋”-022型导弹快艇
  
  如果说我将前面两样武器评为“鸡肋”可能会被部分“粉丝”拍砖的话,将022级导弹艇说成“鸡肋”恐怕会激起公愤。
  
  想当年,许多网友可是把022导弹艇看作我国海军领先世界的开始:“世界上第一种隐身双体穿浪船型的导弹艇”、“终于有一种‘人无我有’的武器了”、“中国的‘濒海战斗舰’”……诸如此类的溢美之词铺天盖地,当时很多文章的口吻让人觉得作者靠022活命。居然还能有人把它神话成万能兵器,什么“远程奔袭、围殴航母”之类,让人啼笑皆非。前几天坛子里还转了大热文章《世界一流 中国导弹艇引起巨大轰动》,介绍了该艇。此文算是相当客观,没有附和什么“远程奔袭”……
  就不知有没有人仔细了解过、思考过:“隐身”技术最先进的是谁?“双体穿浪船型”掌握最纯熟的又是谁?为什么别国没有装备这种艇?真是中国先进得别人追不上吗?
  
  全面的思考,才是理性的思考。多问几个为什么,有时就能发现很多问题。
  
  穿浪双体船是澳大利亚国际双体船公司于1983年开发出的一种新型船型。美国人曾买来一个大号(在军舰中也不算大)的,用作高速运输舰(“先锋TSV-1X”号),虽然性能优越,却还是试验项目。这种船型的优劣得失还需要时间检验。我国的该船型设计、制造技术是引进的(还不能造大);喷水推进装置也是引进的,中华网上提到过。
  
  为什么拥有更大型穿浪双体船和更先进“隐身”技术的美国不去搞什么“隐身穿浪双体导弹艇”?
  
  因为它不需要。
  
  美国的对舰打击力量主要靠无与伦比的空中优势,连舰对舰导弹都不很重视,对主要从事近岸防御的导弹艇更是从来不屑一顾。在美国人看来:美国的近海还需要防御?笑话!即使要防御,空中力量的作战半径、机动性和突击威力也远在导弹艇之上。
  换句话说,对于不适应自身需求的装备,美国人不会为装备而装备,再先进也不要,一切从实际出发。“十字军骑士” 先进、“科曼奇”更先进,(暂不提A-12、YF-23这一类)而且都投入了几十、上百亿美元和十多年时间,世界范围内迄今无人超越;而美国人一旦发现其不再能适应未来战场需要,砍起来毫不手软;绝不允许出现“硬着头皮搞、捏着鼻子用”(就像那个“阿穷”和LCA)的情况。就因为这样,美军1970年代之后的大型装备项目,几乎都成功达到了预期效果,而且精品迭出。
  
  相比美英这种功底扎实、经验丰富的军事先进国家,我们落后的恐怕远远不止技术和工艺。相信广大网友在振奋于我军装备飞速进步的同时,更愿意看到军队和军工管理效率的大幅提高。中国人从来不缺智慧,现在却极需严谨。
  
  回到原来的话题:那么中国需要导弹艇这个舰艇种类吗?
  
  首先建议大家看看《现代舰船》7月B版的文章《看上去很美-新形势下导弹艇使用价值探讨》,其主题思想很明确:不需要,空中力量完全可以担负近海近岸防御!况且有胆子无视中国岸基航空兵,直接在导弹艇作用范围内展开敌意舰队的国家恐怕没有!导弹艇能够处理的威胁不太可能出现;最可能出现的威胁(敌方的精确空中打击)导弹艇应付不了。至于“远程奔袭”,根本不切实际;护渔护航、低烈度海上冲突,导弹艇也不适宜。
  
  我对这个结论倒还有三分保留,因为我军的空中力量远不如美军强大,海岸线绵长、形势复杂,光靠大中型战舰和还不够成熟的航空兵火力不能够充分保证我国的海洋权益。况且航空兵的威慑作用不够灵活,还有效费比的问题。
  
  但至少022这种250吨级的导弹艇我也主张淘汰:续航能力太差,要达到一定的海域覆盖率就需要很大数量(022的建造数量还真是多,而且装备非常快,让人吃惊),占用大量编制,增加管理难度、降低效费比;高不成低不就,吃饱油弹找不到事做;对空防御薄弱,即使传说中“艇上有FLV-1防空系统”是真的,也难以对抗对手载“海上大鸥”之类导弹的直升机;东海那种情况,与“海上保安厅”的巡逻舰对峙吧,一来身份不对(导弹艇配备海军,有法律和道义问题),二来威慑力不足(身板太小),三来武器不称手(近距离对峙导弹是废物)……总之就是不行!
  换句话说,022级的问题不是不够先进。作为一型250吨级的导弹艇本身,甚至可以说它是难得的佳作(当然也还谈不上完美,“隐身”细节的处理就不好)。它的问题是与我国海军的现实需求脱节。
  取代小型导弹艇,中国现在应该察漏补缺,发展1500吨左右,装备比导弹艇齐全,比护卫舰简约,可降直升机(不用装机库,象“伯克”那样)的近海巡逻舰和近海专用反潜舰。
  
  说起导弹艇,大家往往津津乐道谈起下面的战例:
  
  1967年10月21日,埃及海军动用苏制“科马尔”级导弹艇,发射4枚苏制“冥河”反舰导弹,一举击沉以色列最大的战舰“埃拉特”号驱逐舰,成就“蚊子打大舰”的美谈,掀起导弹艇的高潮……
  
  有多少人知道:“埃拉特”号是艘二战时期的老旧战舰,胡子从根白,战斗力那叫一个寒酸,损管能力恐怕也有漏洞;加之当时导弹和导弹艇都是新鲜事物,缺乏防御手段,才教导弹艇露了一回脸。四十年过去,情况已经发生很大变化。在当今“密集阵”、“守门员”、“海拉姆”当道,各种干扰、对抗手段普及的今天,要想用对舰导弹偷袭大舰,除非潜艇近距水下发射,其余手段免谈!
  
  尤其直升机,配上“海上大鸥”、“小牛”(又称“幼畜”)、“海尔法”(即“地狱火”)导弹,简直就是导弹艇的天生杀手;1991年的海湾战争中,伊拉克的快艇队就是这样覆灭的。022级的“隐身”能力很有漏洞:雨刷、栏杆、外置锚具、多功能火箭巢……七零八碎一大堆,舰桥顶上“辫子”也多。即便没有这些毛病,也不太可能“隐身”到敌舰20Km以内不被发现,除非混入渔船队或躲在岛屿背面。
  
  除了上面那个战例,导弹艇后来就只有印度对巴基斯坦海军的战例了!当时的巴海军实力薄弱,装备落后(那年月也的确没有有效的近防手段)。这两个战例拿到现在来,尤其具体到中国面临的情况,缺乏说服力!中国的主要潜在对手在装备上都先进得很(那是,没有实力也不会吃撑了来和中国叫板)!
  
  本人孤陋寡闻,印象中导弹艇的战例就这两个“绝版珍藏”的“孤本”。要真如此,40年来各国下水的成百上千艘导弹艇,都是靠这两个活广告撑的腰。整个导弹艇产业,都建立在局部偶发事件基础上啊!
  
  重申本人观点:导弹艇在世界范围也许并不过时,对中国却是“鸡肋”。
  
  022级,盛名之下,其实难符!
  
  话说近年来,在紧迫形势造成的强烈需求拉动下,在国家经济科技进步的推动下,我国的军事科研和军工技术实力有了长足进步。各式新型装备如 “井喷”一般快速涌现,范围涵盖陆、海、空、天、电(子战)乃至后勤保障……可以说,1996年台海危机后、尤其1999年使馆被炸后这几年我军定型装备的新装备种类恐怕超过建国前几十年之和。
  
  但在欣喜之余,我们也要看到:或受限于技术水平、或受缚于落后的指导思想、或因缺乏严谨的需求论证,我军列装的不少新装备存在一些突出问题,严重影响部队战斗力的形成和提高、影响军事斗争准备。其中甚至有部分“曝光率”相当高的主战装备,陷入了“食之无味,弃之可惜”的尴尬境地。且不说人力、物力、财力的浪费,这些装备如果在战场上“掉链子”,其造成的后果不堪设想。
  本文挑出四种我认为缺陷相对明显的主战装备进行简要分析、点评,为国家军事工业发展提点意见。知识所限,定有不足之处,欢迎探讨。
  
  首先声明:“鸡肋”不等于废物,所谈装备也决不是一无是处,文中会有分析,各位大侠也自会鉴别。
最先进的“鸡肋”-022型导弹快艇
  
  如果说我将前面两样武器评为“鸡肋”可能会被部分“粉丝”拍砖的话,将022级导弹艇说成“鸡肋”恐怕会激起公愤。
  
  想当年,许多网友可是把022导弹艇看作我国海军领先世界的开始:“世界上第一种隐身双体穿浪船型的导弹艇”、“终于有一种‘人无我有’的武器了”、“中国的‘濒海战斗舰’”……诸如此类的溢美之词铺天盖地,当时很多文章的口吻让人觉得作者靠022活命。居然还能有人把它神话成万能兵器,什么“远程奔袭、围殴航母”之类,让人啼笑皆非。前几天坛子里还转了大热文章《世界一流 中国导弹艇引起巨大轰动》,介绍了该艇。此文算是相当客观,没有附和什么“远程奔袭”……
  就不知有没有人仔细了解过、思考过:“隐身”技术最先进的是谁?“双体穿浪船型”掌握最纯熟的又是谁?为什么别国没有装备这种艇?真是中国先进得别人追不上吗?
  
  全面的思考,才是理性的思考。多问几个为什么,有时就能发现很多问题。
  
  穿浪双体船是澳大利亚国际双体船公司于1983年开发出的一种新型船型。美国人曾买来一个大号(在军舰中也不算大)的,用作高速运输舰(“先锋TSV-1X”号),虽然性能优越,却还是试验项目。这种船型的优劣得失还需要时间检验。我国的该船型设计、制造技术是引进的(还不能造大);喷水推进装置也是引进的,中华网上提到过。
  
  为什么拥有更大型穿浪双体船和更先进“隐身”技术的美国不去搞什么“隐身穿浪双体导弹艇”?
  
  因为它不需要。
  
  美国的对舰打击力量主要靠无与伦比的空中优势,连舰对舰导弹都不很重视,对主要从事近岸防御的导弹艇更是从来不屑一顾。在美国人看来:美国的近海还需要防御?笑话!即使要防御,空中力量的作战半径、机动性和突击威力也远在导弹艇之上。
  换句话说,对于不适应自身需求的装备,美国人不会为装备而装备,再先进也不要,一切从实际出发。“十字军骑士” 先进、“科曼奇”更先进,(暂不提A-12、YF-23这一类)而且都投入了几十、上百亿美元和十多年时间,世界范围内迄今无人超越;而美国人一旦发现其不再能适应未来战场需要,砍起来毫不手软;绝不允许出现“硬着头皮搞、捏着鼻子用”(就像那个“阿穷”和LCA)的情况。就因为这样,美军1970年代之后的大型装备项目,几乎都成功达到了预期效果,而且精品迭出。
  
  相比美英这种功底扎实、经验丰富的军事先进国家,我们落后的恐怕远远不止技术和工艺。相信广大网友在振奋于我军装备飞速进步的同时,更愿意看到军队和军工管理效率的大幅提高。中国人从来不缺智慧,现在却极需严谨。
  
  回到原来的话题:那么中国需要导弹艇这个舰艇种类吗?
  
  首先建议大家看看《现代舰船》7月B版的文章《看上去很美-新形势下导弹艇使用价值探讨》,其主题思想很明确:不需要,空中力量完全可以担负近海近岸防御!况且有胆子无视中国岸基航空兵,直接在导弹艇作用范围内展开敌意舰队的国家恐怕没有!导弹艇能够处理的威胁不太可能出现;最可能出现的威胁(敌方的精确空中打击)导弹艇应付不了。至于“远程奔袭”,根本不切实际;护渔护航、低烈度海上冲突,导弹艇也不适宜。
  
  我对这个结论倒还有三分保留,因为我军的空中力量远不如美军强大,海岸线绵长、形势复杂,光靠大中型战舰和还不够成熟的航空兵火力不能够充分保证我国的海洋权益。况且航空兵的威慑作用不够灵活,还有效费比的问题。
  
  但至少022这种250吨级的导弹艇我也主张淘汰:续航能力太差,要达到一定的海域覆盖率就需要很大数量(022的建造数量还真是多,而且装备非常快,让人吃惊),占用大量编制,增加管理难度、降低效费比;高不成低不就,吃饱油弹找不到事做;对空防御薄弱,即使传说中“艇上有FLV-1防空系统”是真的,也难以对抗对手载“海上大鸥”之类导弹的直升机;东海那种情况,与“海上保安厅”的巡逻舰对峙吧,一来身份不对(导弹艇配备海军,有法律和道义问题),二来威慑力不足(身板太小),三来武器不称手(近距离对峙导弹是废物)……总之就是不行!
  换句话说,022级的问题不是不够先进。作为一型250吨级的导弹艇本身,甚至可以说它是难得的佳作(当然也还谈不上完美,“隐身”细节的处理就不好)。它的问题是与我国海军的现实需求脱节。
  取代小型导弹艇,中国现在应该察漏补缺,发展1500吨左右,装备比导弹艇齐全,比护卫舰简约,可降直升机(不用装机库,象“伯克”那样)的近海巡逻舰和近海专用反潜舰。
  
  说起导弹艇,大家往往津津乐道谈起下面的战例:
  
  1967年10月21日,埃及海军动用苏制“科马尔”级导弹艇,发射4枚苏制“冥河”反舰导弹,一举击沉以色列最大的战舰“埃拉特”号驱逐舰,成就“蚊子打大舰”的美谈,掀起导弹艇的高潮……
  
  有多少人知道:“埃拉特”号是艘二战时期的老旧战舰,胡子从根白,战斗力那叫一个寒酸,损管能力恐怕也有漏洞;加之当时导弹和导弹艇都是新鲜事物,缺乏防御手段,才教导弹艇露了一回脸。四十年过去,情况已经发生很大变化。在当今“密集阵”、“守门员”、“海拉姆”当道,各种干扰、对抗手段普及的今天,要想用对舰导弹偷袭大舰,除非潜艇近距水下发射,其余手段免谈!
  
  尤其直升机,配上“海上大鸥”、“小牛”(又称“幼畜”)、“海尔法”(即“地狱火”)导弹,简直就是导弹艇的天生杀手;1991年的海湾战争中,伊拉克的快艇队就是这样覆灭的。022级的“隐身”能力很有漏洞:雨刷、栏杆、外置锚具、多功能火箭巢……七零八碎一大堆,舰桥顶上“辫子”也多。即便没有这些毛病,也不太可能“隐身”到敌舰20Km以内不被发现,除非混入渔船队或躲在岛屿背面。
  
  除了上面那个战例,导弹艇后来就只有印度对巴基斯坦海军的战例了!当时的巴海军实力薄弱,装备落后(那年月也的确没有有效的近防手段)。这两个战例拿到现在来,尤其具体到中国面临的情况,缺乏说服力!中国的主要潜在对手在装备上都先进得很(那是,没有实力也不会吃撑了来和中国叫板)!
  
  本人孤陋寡闻,印象中导弹艇的战例就这两个“绝版珍藏”的“孤本”。要真如此,40年来各国下水的成百上千艘导弹艇,都是靠这两个活广告撑的腰。整个导弹艇产业,都建立在局部偶发事件基础上啊!
  
  重申本人观点:导弹艇在世界范围也许并不过时,对中国却是“鸡肋”。
  
  022级,盛名之下,其实难符!
  
  

  
  首先说明,“现代”级的情况和上面那些哥们不同,在引进之初,它并不是“鸡肋”!由于我国海军装备发展太快,一日千里,“现代”级渐渐“无味”,显出了“鸡肋”相。同理,还在服役的“旅大”级、“江湖”级各舰,比“现代”更加“鸡肋”,现在除了等待改装,就是凑数!
  
  “现代”级在最初引进时,中国海军之寒酸,触目惊心:除了112、113、167,就没有4000吨以上的“大型”作战舰了。而这几艘军舰的吨位和战斗力,相比国外中等护卫舰都不如,尤其缺乏区域防空能力。
  
  “现代”级在前苏联海军的战斗序列中,并不是主力舰,充其量算个“马前卒”。人家还有航空母舰、“基洛夫”级、“光荣”级当中流砥柱,水下几百条“核鱼”游弋;就算“现代”,也还有“无畏”配合。
  
  结果,一到中国,“现代”立刻连升三级,被当作擎天架海的栋梁之才、舰队主力。“航母杀手”这样的广告用语也被一些网友当成事实,加到其携载的“白蛉”导弹身上。无可否认,“白蛉”是具有很强突防能力的好导弹,强于当时我国的绝大多数对舰导弹。但要说“航母杀手”嘛……试问,射程120Km(改进型号称超200Km)的导弹如何威胁外层防卫圈550Km的航母战斗群?就算“洛杉矶”、F/A-18E/F集体放水,美军就靠水面舰艇自身的防御力量就足以应付“白蛉”们。美国最新的“密集阵”、“海拉姆”都已成功进行了两倍音速靶弹的拦截试验,而且一具“海拉姆”发射架就备弹21枚!不算舰载机,一个完整航母战斗群一次可拦截的对舰导弹至少50枚以上(一艘“伯克”可同时对付12个空中目标,这里按4艘算;航母本身也有“密集阵”),我国所有“现代”级一起上,才32枚“白蛉”哪!而且我军第一次试射两枚“白蛉”还失败一枚,其可靠性成问题。
  
  而且我国的海军专家承认,现在看来,普通对舰导弹、一般的对舰措施,很难对航母这样拥有厚重装甲和几千个舱室的巨兽构成致命威胁。天顶劈下的弹道导弹和潜艇的重型鱼雷是更有成效的途径。
  
  相比“有之不多、无之不少”的“白蛉”,“现代”级上两座9M38(北约代号SA-N-7“牛虻”)防空导弹当时对中国海军具有划时代的意义。中国海军首次拥有了有限区域防空能力。虽然相比新型的“标准”,“牛虻”的射程太近,也比没有好太多。
  
  我对“现代”级上两座AK130双联130毫米炮也很有好感。许多人现在不太重视舰炮的作用,我觉得舰炮在登陆作战中炮轰滩头最合适不过,比临时搬上船的陆军火炮和海上颠簸的水陆坦克的射击精度高得多,清除滩头火力点那叫一个爽!在海上低烈度冲突与对峙中也更灵活。最新054A级护卫舰上主炮口径大缩水是我最不理解的事情,虽然中国军舰中我最喜欢054A。 在136(“杭州”号)舰和137(“福州”号)舰入役以来,海军的装备建设踏上了“风火轮”。不管国产的还是引进的,大量新装备瀑布一样灌进海军的胃袋。虽然多年的欠债不可能在三、五年内还清,但整体阵容和风貌却已经大不一样。
  
  当引进138(“泰州”号)和139(“宁波”号)的消息传来,头脑降温的网友已经开始提出异议:就算新“白蛉”射程超过200Km,就算“灰熊”(SA-N-17)取代了“牛虻”,还加了两个“卡什坦”,这玩艺儿值7亿美元一艘吗?我们自己的船厂真的造不出比它高一筹两筹的军舰吗?不过我军当时极缺大舰,“两条腿走路”还是必要的,也没有更好的外购选择,这笔不怎么上算的买卖还是做了。
  
  今天来看:设计于1980年代的“现代”级一点都不现代。完全没有一点美感的舰体和堆砌的设备、落后的电子设备和过时的武器……2000后我国自行建造的几乎所有作战舰,除了527/528号不知怎么返了祖,其它都能鄙视“现代”一把。就算最薄弱的防空能力,167/525/526等舰也都留下了充足的改装空间。
  
  “现代”级,年轻的“老”兵(舰体不老“芯”老);
  
  “现代”级,当代中国海军大型水面作战舰中的“海归”型“廉颇”。
嗯,这么捧我啊?
傻大笨的航母更适合鸡肋这个定义。
原帖由 水下幽灵 于 2007-7-10 18:42 发表
傻大笨的航母更适合鸡肋这个定义。

没有技术基础的话,别说。
买现代主要是因为当时没有大型舰,但后续又购买,我也觉得说不过去~
傻大笨的航母更适合鸡肋这个定义。
     支持这个说法/
]]
022不是鸡肋。
说鸡肋是侮辱鸡肋。
022是一佗屎,一佗千年小农陈屎,在新时代下仍然闪着黄灿灿的屎的光辉。
海军装备022就是吃屎。
LZ在各个板都发了TG兵器鸡肋之*军篇
估计是家里要上土木工程了;P ;P ;P
原帖由 scut_m 于 2007-7-10 19:26 发表
LZ在各个板都发了TG兵器鸡肋之*军篇
估计是家里要上土木工程了;P ;P ;P

TG就是靠土木工程起家,有疑问?呵呵!
]]
尺有所短
寸有所长
平衡贸易顺差的措施,可不是为买现代而买地。。。。。。。。。。。。
不是从引进现代后开始有顶板雷达吗
说实话,当年引进前两艘现代的时候我们真的是急需大型舰阿,但是后两艘……
最初有传言要大改,将后甲板完全修改,放VLS,后来模型出来,伤透了心啊~~~~:@ :@
后两艘现代完全就是鸡肋的经典诠释~~~~:D :D
现代,022都是必须的,好东西,顶用.
022装备这么多艘我是觉得不象话。 本来以为这个高不成低不就的东东试验性象征性在香港澳门放几艘就可以了,没想到象下饺子一样拼命的造。如果将艇体放大一些, 强化一下目前还不完善的隐形能力, 和防空能力, 换上76或者57mm的主炮,和平时期用来防卫港口和重要沿海城市,战时在近海冲锋陷阵, 还是蛮爽的!
战时想靠76炮在近海玩?
送死倒是快...
干吗不说022的续航时间可以缓解海航的反舰压力?象那种长期打擦边球,说不定哪天突然进犯的目标有导弹艇不是更好?
单一手段是靠不住的,咱们不是美军,不能啥事都指望航空兵.
原帖由 f22 于 2007-7-10 20:54 发表
单一手段是靠不住的,咱们不是美军,不能啥事都指望航空兵.

但是如果航空兵指望不上了,那别的就更没法活了。
楼主?看这里、看这里…………
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=51421
那不见得,老美那么多飞机都还要鱼雷艇呢.
没了航空兵就不会打仗的老美作派也是近些年才娇惯出来的.
原帖由 f22 于 2007-7-10 21:00 发表
那不见得,老美那么多飞机都还要鱼雷艇呢.
没了航空兵就不会打仗的老美作派也是近些年才娇惯出来的.

你要是能保住制空权,鱼雷艇倒是能活。
不过你说的是现在么?

没有航空兵不会打仗,不是浇灌出来的,是发展到今天这个水平的必然结果,
狗日本的导弹艇也没几艘呀,而且世上还有上百架P3C收拾不了的水面目标吗?
战场有主有次,航空兵也要集中使用,尤其是咱们的三代机数量不够,又要空优又要远程奔袭美航母战斗群,制海手段还是要多元化.
说的有一定道理。
这个是仁者见仁,智者见智了:D
LZ的有些话有点道理,但也不能忽略实际!大的方面,TG的思想确实有些问题,应该说有些保守.这有缺乏实践的原因,也有固守传统的因素.对于022我一直觉得TG是为台湾量身定做,毕竟小艇打大舰,一直以来屡试不爽,所以不管以后的环境怎么样,总还是凭着经验做些准备,当然也有一直存在的水面舰艇反舰的侥幸心理!至于"现代",单从技术上,可以说不存在任何可以称道的地方,"白蛉"航母杀手那是梦话.但10年,LZ也说近乎寒酸的境地下,引进"现代"没有多少人会反对吧?而且在还看不到现在华丽的国产设备的情况下.即使按现在的状况,东海舰队没有四艘"现代",样子会怎么于?而且即使今天也还看不到国产大驱批量装备,肯定有难言之隐.而且即使现在国产设备,很多都因"现代"而来.这只能说TG的基础决定现在的状况,如果有能力,谁都不希望做的更好?
对LZ的观点绝对不感苟同!
1.大有大的优势,小有小的妙处,尤其是当今我海军的主要势力依然是近海的情况下,现实的主要战场依然在台湾海峡的情况下,高速地信号特征的导弹艇在得当的战术下依然大有用处,即便是再过十年,导弹艇依然有市场,只不过或许会有所演变.一个健康强大的海军是个庞大的系统,有大有小,有主有次,但是缺一不可.此外必须要创新,绝对不能视新生事物为洪水猛兽!
2.现代虽然老但是是我军主力战舰青黄不接的过程中应急的重要力量.向较之下,旅大级更弱,但是旅大级一时半会儿替不下来.美国欧洲的给再多的钱都不卖.应急维持主力舰力量功不可没!
陆军和轻武器的鸡肋呢?米看到啊?:o
期待...:D
:D高楼帖,留名
我认为 有比没有好 恶补比不补好
差距是有的 有成长就有可能进一步缩小差距
不补则肯定更没希望
....突然想起了俞大人和戚大人当年的观点分歧了......:lol
原帖由 雪千寻 于 2007-7-10 22:31 发表
....突然想起了俞大人和戚大人当年的观点分歧了......:lol

朝鲜当年的鬼船也不大,照样能击毁倭奴的大船。