超级军网探讨“重塑中国政策”美国智库为中国辩论一年
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:51:24
探讨“重塑中国政策”美国智库为中国辩论一年
中国的政治体制是否可持续？
中国经济的高速发展是否可持续？
中国的军事现代化计划是否对美国和亚洲造成了日益严重的威胁？
美国与中国接触的政策是否极大地改善了中国的人权状况？
中国是否追求在亚洲的霸权地位并谋求大幅度削弱美国在该地区的影响？
中国的贸易伙伴是否应该对中国违反国际商业规则的行为采取强有力的反制措施，来迫使中国遵守游戏规则?
中国不愿意采取措施削减温室气体排放，是否是国际社会难以在解决全球气候变暖问题上采取有效行动的主要原因？
中国在帮助美国进行全球反恐战争方面是否做得太少？如果是，美国是否需要调整政策，要求中国在反恐方面与美国进行更密切的合作？
中国是否正在滥用它在国际组织中的地位，以致于损害了美国的利益？如果是，美国是否需要采取反制措施？
美国是否应该承认台湾为一个独立的国家，同时承诺保卫台湾的安全？
中国是否为了满足自己未来巨大的能源需求而对全球能源供应造成威胁？如果是，美国是否应该对此做出反应？
两年内要搞多场辩论会
上面这些充满刺激性的问题，并非是喜欢刁难的美国记者对白宫新闻官的提问，也并非美国大学政治专业的期末考试题，而是美国著名智库卡内基国际和平基金会举办的“重塑中国政策”系列辩论会的辩题。自2006年10月5日举办第一场辩论会以来，卡内基基金会已经在国会山总共举行了6场辩论，每次都围绕一个辩题进行，预计还将在今年年内举办最后的6场。
辩论会都在国会山的听证大厅举行。前6次辩论会，人民网记者均未能躬逢其盛。美国东部时间6月11日中午，人民网记者应邀来到国会山参议院会议室，旁听了第七次辩论会，本次辩论的主题是：中国是国际社会负责任的利益攸关者吗？记者看到，富丽堂皇的会议室内座无虚席。会议大厅的装饰充满简化的欧洲风格，在星条旗的衬托下，讲台边悬挂的横幅上，魏碑体的“辩论”两个汉字格外显眼。
中午12点，辩论正式开始。卡内基国际和平基金会总裁马秀丝女士首先走上讲台致欢迎辞和开场白。随后，作为本次辩论的主持人，该基金会高级研究员史文走上台，介绍了参加辩论的两位专家季北慈和卜大年。季北慈是前布鲁金斯学会高级研究员、现任战略与国际问题研究中心中国项目主任，今年晚些时候将赴瑞典担任著名的斯德哥尔摩国际和平研究所所长。卜大年以前是美国国防部中国科科长，现任保守智库企业研究所的资深研究员。史文还向观众介绍了本次辩论会的形式：两位辩手各用5分钟表述自己的观点，然后是40分钟的辩论和讨论时间，随后是半个小时的观众提问。
在5分钟的自我陈述阶段，季北慈提出了自己的观点：中国已经“接受”甚至“拥抱”了美国一手创建的国际体系，从这种体系中得益匪浅，中国正在日益成为国际社会当中一个负责任的利益攸关者，当然在很多领域还需要做得更多。随后进入辩论阶段，季北慈和卜大年进行了观点交锋。
记者注意到，由于两位专家都属于中间主流派，只不过一个中间偏左，一个中间偏右，所以争辩并不激烈，更没有抢眼的情绪化语言。这也使得辩论略显枯燥。观众提问阶段，不少观众把问题写在小纸条上递给主持人史文，两位辩手都给予了回答。这些问题包括：中国先后提出“和平崛起”和“和平发展”这两个概念，它反映了中国在对待“利益攸关者”这一问题上什么样的态度？你认为中国是如何定义“利益攸关者”这个概念的？中国和美国对这个概念的定义有何不同？中国在六方会谈中发挥了什么样的作用？中国的国内民主改革将如何影响它在国际事务中的行为？
辩论结束后，记者随机采访了几位听众。一位不愿意透露姓名的国会议员行政助理告诉记者，“辩论太精彩了！我又了解了很多以前不知道的东西！要不是这样，我不会坐在这里，从头听到尾！”他说，跟行政部门相比，国会对中国的了解的确要差一些，但是随着中国日益崛起，近年来在国际事务中的影响力越来越大，国会也对中国问题越来越感兴趣。国会了解中国的渠道有很多，比如国会有自己的研究机构，比如美国媒体的对华报道，比如国会议员通过私人途径了解中国。但是像卡内基举办这样的中国问题系列辩论，而且是在国会山举行，对国会来说“还是头一遭”，这样做非常有必要。
美国西东大学外交系的研究生米凯尔·西门科目前在华盛顿世界事务委员会当实习生。他当天也聆听了辩论会。对于这场辩论，西门科也给予了很高评价：“辩手水平非常高，两人提供的不同观点对讨论非常有益。”不过西门科说，美国自己是否够得上负责任的利益攸关者？对这个问题，两位专家没有提及。“如果讨论一下，将会很有意思”。西门科说，美国建立了一系列国际关系的基本准则，其中包括主权、自治等，美国把这些原则推广到全世界，中国、俄罗斯和欧盟这些大国都在遵守这些国际关系的基本框架。但是对美国来说，情况就不一样了。美国采用的是双重标准，在现实政治中往往不遵循自己创建的这些游戏规则。“应该讨论一下，如何防止美国这么干！”
文章来源： 人民网探讨“重塑中国政策”美国智库为中国辩论一年
中国的政治体制是否可持续？
中国经济的高速发展是否可持续？
中国的军事现代化计划是否对美国和亚洲造成了日益严重的威胁？
美国与中国接触的政策是否极大地改善了中国的人权状况？
中国是否追求在亚洲的霸权地位并谋求大幅度削弱美国在该地区的影响？
中国的贸易伙伴是否应该对中国违反国际商业规则的行为采取强有力的反制措施，来迫使中国遵守游戏规则?
中国不愿意采取措施削减温室气体排放，是否是国际社会难以在解决全球气候变暖问题上采取有效行动的主要原因？
中国在帮助美国进行全球反恐战争方面是否做得太少？如果是，美国是否需要调整政策，要求中国在反恐方面与美国进行更密切的合作？
中国是否正在滥用它在国际组织中的地位，以致于损害了美国的利益？如果是，美国是否需要采取反制措施？
美国是否应该承认台湾为一个独立的国家，同时承诺保卫台湾的安全？
中国是否为了满足自己未来巨大的能源需求而对全球能源供应造成威胁？如果是，美国是否应该对此做出反应？
两年内要搞多场辩论会
上面这些充满刺激性的问题，并非是喜欢刁难的美国记者对白宫新闻官的提问，也并非美国大学政治专业的期末考试题，而是美国著名智库卡内基国际和平基金会举办的“重塑中国政策”系列辩论会的辩题。自2006年10月5日举办第一场辩论会以来，卡内基基金会已经在国会山总共举行了6场辩论，每次都围绕一个辩题进行，预计还将在今年年内举办最后的6场。
辩论会都在国会山的听证大厅举行。前6次辩论会，人民网记者均未能躬逢其盛。美国东部时间6月11日中午，人民网记者应邀来到国会山参议院会议室，旁听了第七次辩论会，本次辩论的主题是：中国是国际社会负责任的利益攸关者吗？记者看到，富丽堂皇的会议室内座无虚席。会议大厅的装饰充满简化的欧洲风格，在星条旗的衬托下，讲台边悬挂的横幅上，魏碑体的“辩论”两个汉字格外显眼。
中午12点，辩论正式开始。卡内基国际和平基金会总裁马秀丝女士首先走上讲台致欢迎辞和开场白。随后，作为本次辩论的主持人，该基金会高级研究员史文走上台，介绍了参加辩论的两位专家季北慈和卜大年。季北慈是前布鲁金斯学会高级研究员、现任战略与国际问题研究中心中国项目主任，今年晚些时候将赴瑞典担任著名的斯德哥尔摩国际和平研究所所长。卜大年以前是美国国防部中国科科长，现任保守智库企业研究所的资深研究员。史文还向观众介绍了本次辩论会的形式：两位辩手各用5分钟表述自己的观点，然后是40分钟的辩论和讨论时间，随后是半个小时的观众提问。
在5分钟的自我陈述阶段，季北慈提出了自己的观点：中国已经“接受”甚至“拥抱”了美国一手创建的国际体系，从这种体系中得益匪浅，中国正在日益成为国际社会当中一个负责任的利益攸关者，当然在很多领域还需要做得更多。随后进入辩论阶段，季北慈和卜大年进行了观点交锋。
记者注意到，由于两位专家都属于中间主流派，只不过一个中间偏左，一个中间偏右，所以争辩并不激烈，更没有抢眼的情绪化语言。这也使得辩论略显枯燥。观众提问阶段，不少观众把问题写在小纸条上递给主持人史文，两位辩手都给予了回答。这些问题包括：中国先后提出“和平崛起”和“和平发展”这两个概念，它反映了中国在对待“利益攸关者”这一问题上什么样的态度？你认为中国是如何定义“利益攸关者”这个概念的？中国和美国对这个概念的定义有何不同？中国在六方会谈中发挥了什么样的作用？中国的国内民主改革将如何影响它在国际事务中的行为？
辩论结束后，记者随机采访了几位听众。一位不愿意透露姓名的国会议员行政助理告诉记者，“辩论太精彩了！我又了解了很多以前不知道的东西！要不是这样，我不会坐在这里，从头听到尾！”他说，跟行政部门相比，国会对中国的了解的确要差一些，但是随着中国日益崛起，近年来在国际事务中的影响力越来越大，国会也对中国问题越来越感兴趣。国会了解中国的渠道有很多，比如国会有自己的研究机构，比如美国媒体的对华报道，比如国会议员通过私人途径了解中国。但是像卡内基举办这样的中国问题系列辩论，而且是在国会山举行，对国会来说“还是头一遭”，这样做非常有必要。
美国西东大学外交系的研究生米凯尔·西门科目前在华盛顿世界事务委员会当实习生。他当天也聆听了辩论会。对于这场辩论，西门科也给予了很高评价：“辩手水平非常高，两人提供的不同观点对讨论非常有益。”不过西门科说，美国自己是否够得上负责任的利益攸关者？对这个问题，两位专家没有提及。“如果讨论一下，将会很有意思”。西门科说，美国建立了一系列国际关系的基本准则，其中包括主权、自治等，美国把这些原则推广到全世界，中国、俄罗斯和欧盟这些大国都在遵守这些国际关系的基本框架。但是对美国来说，情况就不一样了。美国采用的是双重标准，在现实政治中往往不遵循自己创建的这些游戏规则。“应该讨论一下，如何防止美国这么干！”
文章来源： 人民网
中国的政治体制是否可持续？
中国经济的高速发展是否可持续？
中国的军事现代化计划是否对美国和亚洲造成了日益严重的威胁？
美国与中国接触的政策是否极大地改善了中国的人权状况？
中国是否追求在亚洲的霸权地位并谋求大幅度削弱美国在该地区的影响？
中国的贸易伙伴是否应该对中国违反国际商业规则的行为采取强有力的反制措施，来迫使中国遵守游戏规则?
中国不愿意采取措施削减温室气体排放，是否是国际社会难以在解决全球气候变暖问题上采取有效行动的主要原因？
中国在帮助美国进行全球反恐战争方面是否做得太少？如果是，美国是否需要调整政策，要求中国在反恐方面与美国进行更密切的合作？
中国是否正在滥用它在国际组织中的地位，以致于损害了美国的利益？如果是，美国是否需要采取反制措施？
美国是否应该承认台湾为一个独立的国家，同时承诺保卫台湾的安全？
中国是否为了满足自己未来巨大的能源需求而对全球能源供应造成威胁？如果是，美国是否应该对此做出反应？
两年内要搞多场辩论会
上面这些充满刺激性的问题，并非是喜欢刁难的美国记者对白宫新闻官的提问，也并非美国大学政治专业的期末考试题，而是美国著名智库卡内基国际和平基金会举办的“重塑中国政策”系列辩论会的辩题。自2006年10月5日举办第一场辩论会以来，卡内基基金会已经在国会山总共举行了6场辩论，每次都围绕一个辩题进行，预计还将在今年年内举办最后的6场。
辩论会都在国会山的听证大厅举行。前6次辩论会，人民网记者均未能躬逢其盛。美国东部时间6月11日中午，人民网记者应邀来到国会山参议院会议室，旁听了第七次辩论会，本次辩论的主题是：中国是国际社会负责任的利益攸关者吗？记者看到，富丽堂皇的会议室内座无虚席。会议大厅的装饰充满简化的欧洲风格，在星条旗的衬托下，讲台边悬挂的横幅上，魏碑体的“辩论”两个汉字格外显眼。
中午12点，辩论正式开始。卡内基国际和平基金会总裁马秀丝女士首先走上讲台致欢迎辞和开场白。随后，作为本次辩论的主持人，该基金会高级研究员史文走上台，介绍了参加辩论的两位专家季北慈和卜大年。季北慈是前布鲁金斯学会高级研究员、现任战略与国际问题研究中心中国项目主任，今年晚些时候将赴瑞典担任著名的斯德哥尔摩国际和平研究所所长。卜大年以前是美国国防部中国科科长，现任保守智库企业研究所的资深研究员。史文还向观众介绍了本次辩论会的形式：两位辩手各用5分钟表述自己的观点，然后是40分钟的辩论和讨论时间，随后是半个小时的观众提问。
在5分钟的自我陈述阶段，季北慈提出了自己的观点：中国已经“接受”甚至“拥抱”了美国一手创建的国际体系，从这种体系中得益匪浅，中国正在日益成为国际社会当中一个负责任的利益攸关者，当然在很多领域还需要做得更多。随后进入辩论阶段，季北慈和卜大年进行了观点交锋。
记者注意到，由于两位专家都属于中间主流派，只不过一个中间偏左，一个中间偏右，所以争辩并不激烈，更没有抢眼的情绪化语言。这也使得辩论略显枯燥。观众提问阶段，不少观众把问题写在小纸条上递给主持人史文，两位辩手都给予了回答。这些问题包括：中国先后提出“和平崛起”和“和平发展”这两个概念，它反映了中国在对待“利益攸关者”这一问题上什么样的态度？你认为中国是如何定义“利益攸关者”这个概念的？中国和美国对这个概念的定义有何不同？中国在六方会谈中发挥了什么样的作用？中国的国内民主改革将如何影响它在国际事务中的行为？
辩论结束后，记者随机采访了几位听众。一位不愿意透露姓名的国会议员行政助理告诉记者，“辩论太精彩了！我又了解了很多以前不知道的东西！要不是这样，我不会坐在这里，从头听到尾！”他说，跟行政部门相比，国会对中国的了解的确要差一些，但是随着中国日益崛起，近年来在国际事务中的影响力越来越大，国会也对中国问题越来越感兴趣。国会了解中国的渠道有很多，比如国会有自己的研究机构，比如美国媒体的对华报道，比如国会议员通过私人途径了解中国。但是像卡内基举办这样的中国问题系列辩论，而且是在国会山举行，对国会来说“还是头一遭”，这样做非常有必要。
美国西东大学外交系的研究生米凯尔·西门科目前在华盛顿世界事务委员会当实习生。他当天也聆听了辩论会。对于这场辩论，西门科也给予了很高评价：“辩手水平非常高，两人提供的不同观点对讨论非常有益。”不过西门科说，美国自己是否够得上负责任的利益攸关者？对这个问题，两位专家没有提及。“如果讨论一下，将会很有意思”。西门科说，美国建立了一系列国际关系的基本准则，其中包括主权、自治等，美国把这些原则推广到全世界，中国、俄罗斯和欧盟这些大国都在遵守这些国际关系的基本框架。但是对美国来说，情况就不一样了。美国采用的是双重标准，在现实政治中往往不遵循自己创建的这些游戏规则。“应该讨论一下，如何防止美国这么干！”
文章来源： 人民网探讨“重塑中国政策”美国智库为中国辩论一年
中国的政治体制是否可持续？
中国经济的高速发展是否可持续？
中国的军事现代化计划是否对美国和亚洲造成了日益严重的威胁？
美国与中国接触的政策是否极大地改善了中国的人权状况？
中国是否追求在亚洲的霸权地位并谋求大幅度削弱美国在该地区的影响？
中国的贸易伙伴是否应该对中国违反国际商业规则的行为采取强有力的反制措施，来迫使中国遵守游戏规则?
中国不愿意采取措施削减温室气体排放，是否是国际社会难以在解决全球气候变暖问题上采取有效行动的主要原因？
中国在帮助美国进行全球反恐战争方面是否做得太少？如果是，美国是否需要调整政策，要求中国在反恐方面与美国进行更密切的合作？
中国是否正在滥用它在国际组织中的地位，以致于损害了美国的利益？如果是，美国是否需要采取反制措施？
美国是否应该承认台湾为一个独立的国家，同时承诺保卫台湾的安全？
中国是否为了满足自己未来巨大的能源需求而对全球能源供应造成威胁？如果是，美国是否应该对此做出反应？
两年内要搞多场辩论会
上面这些充满刺激性的问题，并非是喜欢刁难的美国记者对白宫新闻官的提问，也并非美国大学政治专业的期末考试题，而是美国著名智库卡内基国际和平基金会举办的“重塑中国政策”系列辩论会的辩题。自2006年10月5日举办第一场辩论会以来，卡内基基金会已经在国会山总共举行了6场辩论，每次都围绕一个辩题进行，预计还将在今年年内举办最后的6场。
辩论会都在国会山的听证大厅举行。前6次辩论会，人民网记者均未能躬逢其盛。美国东部时间6月11日中午，人民网记者应邀来到国会山参议院会议室，旁听了第七次辩论会，本次辩论的主题是：中国是国际社会负责任的利益攸关者吗？记者看到，富丽堂皇的会议室内座无虚席。会议大厅的装饰充满简化的欧洲风格，在星条旗的衬托下，讲台边悬挂的横幅上，魏碑体的“辩论”两个汉字格外显眼。
中午12点，辩论正式开始。卡内基国际和平基金会总裁马秀丝女士首先走上讲台致欢迎辞和开场白。随后，作为本次辩论的主持人，该基金会高级研究员史文走上台，介绍了参加辩论的两位专家季北慈和卜大年。季北慈是前布鲁金斯学会高级研究员、现任战略与国际问题研究中心中国项目主任，今年晚些时候将赴瑞典担任著名的斯德哥尔摩国际和平研究所所长。卜大年以前是美国国防部中国科科长，现任保守智库企业研究所的资深研究员。史文还向观众介绍了本次辩论会的形式：两位辩手各用5分钟表述自己的观点，然后是40分钟的辩论和讨论时间，随后是半个小时的观众提问。
在5分钟的自我陈述阶段，季北慈提出了自己的观点：中国已经“接受”甚至“拥抱”了美国一手创建的国际体系，从这种体系中得益匪浅，中国正在日益成为国际社会当中一个负责任的利益攸关者，当然在很多领域还需要做得更多。随后进入辩论阶段，季北慈和卜大年进行了观点交锋。
记者注意到，由于两位专家都属于中间主流派，只不过一个中间偏左，一个中间偏右，所以争辩并不激烈，更没有抢眼的情绪化语言。这也使得辩论略显枯燥。观众提问阶段，不少观众把问题写在小纸条上递给主持人史文，两位辩手都给予了回答。这些问题包括：中国先后提出“和平崛起”和“和平发展”这两个概念，它反映了中国在对待“利益攸关者”这一问题上什么样的态度？你认为中国是如何定义“利益攸关者”这个概念的？中国和美国对这个概念的定义有何不同？中国在六方会谈中发挥了什么样的作用？中国的国内民主改革将如何影响它在国际事务中的行为？
辩论结束后，记者随机采访了几位听众。一位不愿意透露姓名的国会议员行政助理告诉记者，“辩论太精彩了！我又了解了很多以前不知道的东西！要不是这样，我不会坐在这里，从头听到尾！”他说，跟行政部门相比，国会对中国的了解的确要差一些，但是随着中国日益崛起，近年来在国际事务中的影响力越来越大，国会也对中国问题越来越感兴趣。国会了解中国的渠道有很多，比如国会有自己的研究机构，比如美国媒体的对华报道，比如国会议员通过私人途径了解中国。但是像卡内基举办这样的中国问题系列辩论，而且是在国会山举行，对国会来说“还是头一遭”，这样做非常有必要。
美国西东大学外交系的研究生米凯尔·西门科目前在华盛顿世界事务委员会当实习生。他当天也聆听了辩论会。对于这场辩论，西门科也给予了很高评价：“辩手水平非常高，两人提供的不同观点对讨论非常有益。”不过西门科说，美国自己是否够得上负责任的利益攸关者？对这个问题，两位专家没有提及。“如果讨论一下，将会很有意思”。西门科说，美国建立了一系列国际关系的基本准则，其中包括主权、自治等，美国把这些原则推广到全世界，中国、俄罗斯和欧盟这些大国都在遵守这些国际关系的基本框架。但是对美国来说，情况就不一样了。美国采用的是双重标准，在现实政治中往往不遵循自己创建的这些游戏规则。“应该讨论一下，如何防止美国这么干！”
文章来源： 人民网