超级军网中国新模块化火箭领先欧美
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:59:51
]]
比人家晚出来20多年也敢这样吹！典型的HKC思维啊
楼上的我还你出生也没几年口气也很大啊！
从可靠性说级数越少可靠性越高，但效率就低了。
低轨25吨，同步轨道9吨
第一级捆绑4助推器，每个助推器2个120t
第一级捆绑4助推器，每个助推器2个120t
这个，这个~~难道人家就不会再进步？另外怎么没看到俄国火箭？通篇都差不多是欧美
原帖由 chokaiwang 于 2007-6-30 09:05 发表
不会谈俄罗斯滴,RD170 RD180 RD191M那一个更NB:D :D :D :D
你这内裤衩真是白得可以，搂主说世界领先俺也不同意，长5出来后运载能力也算达到了世界主流，你从肚子里滚出来的时候没比尔盖兹有钱你是不是就不活了？
院士说的只是未来火箭的载荷能力可以超过德尔塔IV火箭，标题却被夸张成什么火箭领先欧美，无聊
原帖由 白云居士 于 2007-6-30 10:05 发表
院士说的只是未来火箭的载荷能力可以超过德尔塔IV火箭，标题却被夸张成什么火箭领先欧美，无聊
对，蠢就蠢在这些无知的记者身上，还被一些宵小自以为抓住把柄。
CZ-5服役后，从运载能力上说，完全进入了主流运载火箭的行列。展望后面个10-20年，也就是美国用于登月的火箭运载能力特别大了，其他几家多多少少差不多，也没这个需求。
火箭和美国俄罗斯确实是没得比的。
有人这么喜欢比推力大小，比冲大小。没错，大推力，高比冲是本事，中国在发动机技术上是有差距，但是这个不妨碍设计一型运载能力大，安全，可靠，廉价的火箭。航天飞机退役后，恐怕日本人的LE-7/7A就是比冲最高的化学发动机了，是不是日本人就是世界第一了。有人敢说日本人也不敢承认啊。
原帖由 chokaiwang 于 2007-6-30 10:58 发表
你的这个组合就已经是12 台发动机了:D :D 一点不NB,要是上40吨,还要加8台,好家伙:o :o 20台,太无奈了,换了毛子也就是五台RD-180的推力
有什么无奈的。美国民营航天企业space-x正在设计的Falcon 9 Heavy(LEO近28吨，和CZ-5类似)芯一级加助推器9x3=27台发动机，它还说可以提高可靠性，一台失效没问题...
5米芯级是用2台还是4台50吨的发动机?
其实现在主流的诸如阿里安-5,德尔塔-4,Atlas-5,大力神4的LEO最大能力基本全在22~25吨,GTO在12.65~14吨之间.应该不是技术限制,而是需求而已
实际上,这4个型号,全是绑2个助推器的,如果它们也象CZ-5那样绑4个大助推,我个人估计LEO达到40吨应该没有太大的问题的.
我们必须承认,在火箭发动机方面,我们确实与美/俄/欧还是有不小的差距的.
其实现在主流的诸如阿里安-5,德尔塔-4,Atlas-5,大力神4的LEO最大能力基本全在22~25吨,GTO在12.65~14吨之间.应该不是技术限制,而是需求而已
实际上,这4个型号,全是绑2个助推器的,如果它们也象CZ-5那样绑4个大助推,我个人估计LEO达到40吨应该没有太大的问题的.
我们必须承认,在火箭发动机方面,我们确实与美/俄/欧还是有不小的差距的.
这还没做出来呢就先开吹了？现在的妓者， 啧啧...
豹兄，现在5米芯级是2台YF-77，大致100吨，芯级推力和阿里安5和日本的H-2A大体相当(他们是100吨的1台)。
基本上和以前消息还是一致的。扩展到40吨的提法以前是有过的，这里更强调了。从“可以扩展到40吨”这几个字来说，可能并不一定实际服役，而是从需要来定。我猜测有没有可能3.35助推器增加到6个？ 这样起飞推力增加50%不到一些，和LEO能力增加幅度也是相符的。而且不需要开发太多新技术
阿里安5和delta-4也可以进一步增加运力，尤其是delta-4。由于强劲的动力RS-68，某些设想的改进型号到80吨。目前的运力还是来定的。这也是为什么世界各国的新一代运载火箭大致都在范围。美国要重新登月，它的登月火箭Ares指标就和这些完全不同了。
我觉得还是用“新一代运载火箭总体能力达到世界先进水平”比较合适。我们发动机单项上确实有差距，但是大运载的运力还是不错的。就看可靠性和费用了。
基本上和以前消息还是一致的。扩展到40吨的提法以前是有过的，这里更强调了。从“可以扩展到40吨”这几个字来说，可能并不一定实际服役，而是从需要来定。我猜测有没有可能3.35助推器增加到6个？ 这样起飞推力增加50%不到一些，和LEO能力增加幅度也是相符的。而且不需要开发太多新技术
阿里安5和delta-4也可以进一步增加运力，尤其是delta-4。由于强劲的动力RS-68，某些设想的改进型号到80吨。目前的运力还是来定的。这也是为什么世界各国的新一代运载火箭大致都在范围。美国要重新登月，它的登月火箭Ares指标就和这些完全不同了。
我觉得还是用“新一代运载火箭总体能力达到世界先进水平”比较合适。我们发动机单项上确实有差距，但是大运载的运力还是不错的。就看可靠性和费用了。
SHH老兄好! 果然是2台呀,上面一个兄弟说的我都有点晕了:L
如果是2台,那芯级的推力比前面我说的4个型号,还是要低一些.
不过助推我记得3.35米是2个120的,如果是这样,已经和阿里安的1个助推器的推力差不多了.
LEO实际上和倾角有关系,如果有效载荷效率可以和阿里安接近的话,那,照说带4个3.35米助推器的家伙,如果稍微延长助推段燃烧时间,LEO就应该可以到40左右了!
阿里安即使绑4个,其实,起飞推力有就和我们的5米+4个3.35差不多而已.
1分院有报运载能力比较保守的习惯,实际上,CZ-2E的LEO比它宣传的要大一些.
说实话,我相信CZ-5的效率不至于比阿里安低60%的.
绑6个3.35米,理论上固然没有任何问题,但,毕竟会导致可靠性要求进一步提高,工程上未必是最优的选择.:handshake
如果是2台,那芯级的推力比前面我说的4个型号,还是要低一些.
不过助推我记得3.35米是2个120的,如果是这样,已经和阿里安的1个助推器的推力差不多了.
LEO实际上和倾角有关系,如果有效载荷效率可以和阿里安接近的话,那,照说带4个3.35米助推器的家伙,如果稍微延长助推段燃烧时间,LEO就应该可以到40左右了!
阿里安即使绑4个,其实,起飞推力有就和我们的5米+4个3.35差不多而已.
1分院有报运载能力比较保守的习惯,实际上,CZ-2E的LEO比它宣传的要大一些.
说实话,我相信CZ-5的效率不至于比阿里安低60%的.
绑6个3.35米,理论上固然没有任何问题,但,毕竟会导致可靠性要求进一步提高,工程上未必是最优的选择.:handshake
现在我只关注阿瑞斯，其他一概无视……
Ares确实是个值得关注的计划呀.:L
原帖由 hbao 于 2007-7-1 20:35 发表
Ares确实是个值得关注的计划呀.:L
这个可部分重复使用的东东，第一级是可返回的，跟贝加尔计划差不多！！
充分利用航天飞机系统里面的东西呀.:lol
嘴皮也进步的同时埋头苦干的精神可要保持哦:b :b
这是不可能的啊。
标题党啊标题党.
不过话说回来,有消息说在做200吨以上推力的新型发动机, 哪里有哪位有资料?
不过话说回来,有消息说在做200吨以上推力的新型发动机, 哪里有哪位有资料?
传说在看300吨级的？ 可能是为载人登月所需的火箭进行一些前期探索
那些标题党很无耻，不是简单地用“断章取义”可以解释地！充分利用“信息不对称”原理，故意用黄色的标题吸引别人的眼球！欺骗无知受众。:Q
载人登月估计还早了,现在的计划中的3阶段运载工具全是CZ-3A
]]
其实对于美国乃至俄国，普通的运载火箭早已经不是技术王冠上的宝石， 美俄甚至可以完全根据商业要求结合双方的火箭技术一起搞项目。
运载能力再大有什么用？那要看商业需求； 入轨精度还能高到哪里？ 比冲高一点低一点又怎么样？ 重点比拼的无非就是成功率和成本。 技术嘛当然是还有升级空间，但消费比并不高，也难以产生质的跃升。
到了登月级别的到还可以说有些技术含量。
回想当年从双子星到阿波罗到天空实验室到航天飞机，这短短的十几年真的是世界航天大跃进的年代，令人神往
运载能力再大有什么用？那要看商业需求； 入轨精度还能高到哪里？ 比冲高一点低一点又怎么样？ 重点比拼的无非就是成功率和成本。 技术嘛当然是还有升级空间，但消费比并不高，也难以产生质的跃升。
到了登月级别的到还可以说有些技术含量。
回想当年从双子星到阿波罗到天空实验室到航天飞机，这短短的十几年真的是世界航天大跃进的年代，令人神往
原帖由 白云居士 于 2007-7-6 19:31 发表
其实对于美国乃至俄国，普通的运载火箭早已经不是技术王冠上的宝石， 美俄甚至可以完全根据商业要求结合双方的火箭技术一起搞项目。
运载能力再大有什么用？那要看商业需求； 入轨精度还能高到哪里？ 比冲高一 ...
航天领域最疯狂的年代~
60年代美国给NASA的拨款现在的TG也比不上吧~
原帖由 zxd1981 于 2007-7-6 20:23 发表
航天领域最疯狂的年代~
60年代美国给NASA的拨款现在的TG也比不上吧~
比不上，差的远了，那个时候的NASA可以说是挥金如土:D
基本还在吃毛时代的老本
原帖由 hbao 于 2007-7-6 16:37 发表
载人登月估计还早了,现在的计划中的3阶段运载工具全是CZ-3A
决心估计还没有下，到时候再说，确实也不急，看看在决定。但是可能有一些单项的很早期预研。曾经有1院的人在电视上说要载人还是要土星V这一级的火箭。
原帖由 白云居士 于 2007-7-6 19:31 发表
其实对于美国乃至俄国，普通的运载火箭早已经不是技术王冠上的宝石， 美俄甚至可以完全根据商业要求结合双方的火箭技术一起搞项目。
运载能力再大有什么用？那要看商业需求； 入轨精度还能高到哪里？ 比冲高一 ...
对于我们来说，大运载还算是一个技术上的大进步。前面基本一直在用CZ-2发展来的技术。
那个时代是技术上的大发展和跃进。但是倒头来还是再回到EELV，空间站也是不了了之。
这个恐怕还是和高层决策有关，和航天整体发展规划有关。这些内幕不公布外面人也很难知道。
确实搞个开式的不会太难。
我觉得可能还是觉得对于一段时间的发射需求来说发射需求来说运力大致够了(这个完全可以预测，比如80年代末都基本可以看到2010以前了)，再加上整个资源的限制(可能更多在战略导弹上)，长期不想上全新的型号。现在的CZ-2/3/4，再改改LEO10几吨是没有问题的，其实CZ-3B打LEO是10吨了。
确实搞个开式的不会太难。
我觉得可能还是觉得对于一段时间的发射需求来说发射需求来说运力大致够了(这个完全可以预测，比如80年代末都基本可以看到2010以前了)，再加上整个资源的限制(可能更多在战略导弹上)，长期不想上全新的型号。现在的CZ-2/3/4，再改改LEO10几吨是没有问题的，其实CZ-3B打LEO是10吨了。
偏二甲阱+四氧化二氮灌注后待命时间更长,更适合武器系统.
毕竟,CZ-1也好,CZ-2也好,全是武器的衍生物,而不是相反.
毕竟,CZ-1也好,CZ-2也好,全是武器的衍生物,而不是相反.
原帖由 shh 于 2007-7-7 13:56 发表
决心估计还没有下，到时候再说，确实也不急，看看在决定。但是可能有一些单项的很早期预研。曾经有1院的人在电视上说要载人还是要土星V这一级的火箭。
说的其实很有道理的.
想载人登月并返回,不一定非要有Ares V那样65吨的月球轨道运载能力,但,我估计40吨怎么也还是应该要的.
这样,LEO怎么也要80吨以上,起飞推力,即使乐观的考虑,2000吨还是起码的.:L
如果有250吨级别的发动机，助推每个里面2个,4个助推,芯级在搞2个长时间的,应该可以了:lol :victory:
原帖由 zxd1981 于 2007-7-6 20:23 发表
航天领域最疯狂的年代~
60年代美国给NASA的拨款现在的TG也比不上吧~
那个年代不存在钱的问题。苏美争夺的是各自阵营的面子。尤其在苏联航天取得了突破以后，那时苏联经济在战后恢复势头很猛，很多人预言苏联社会主义模式已经显示出优越性，在主要指标上直追美国。美国搞航天，不是为科学，而是为了顶住苏联的攻势，捍卫资本主义阵营的荣誉。阿波罗一年射一次，有时两次。:L :L
所以历史证明了，航天这东西靠一般的经济发展是不行的，要有特别的动力才行。
我们近期的目标就是空间站。登月还是缓缓吧。另外神舟射的太少，要增加频率才行。
看上海那边对接机构搞的怎么样了.
真能吹啊......
混肼-50含有无水肼，在管道清洗中无水肼只要遇到非常微量的铁元素，就会催化、分解、爆炸。
好像有一年美国一个战略导弹检修，一个扳手掉到发射井里面，反弹起来把燃料箱砸裂了，结果直接就发生了爆炸，把核弹头都丢出去好远，还好没爆。
好像有一年美国一个战略导弹检修，一个扳手掉到发射井里面，反弹起来把燃料箱砸裂了，结果直接就发生了爆炸，把核弹头都丢出去好远，还好没爆。
原帖由 gfish 于 2007-7-11 02:48 发表
混肼-50含有无水肼，在管道清洗中无水肼只要遇到非常微量的铁元素，就会催化、分解、爆炸。
好像有一年美国一个战略导弹检修，一个扳手掉到发射井里面，反弹起来把燃料箱砸裂了，结果直接就发生了爆炸，把核 ...
所以我们没有采用混肼-50呀.:lol