超级军网航母在解决台湾问题上的作用！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:18:08
航母派支持航母并不是因为台湾问题，也不是为了跟美国在大洋上单打独斗，乃是为了维护更大的海洋权益，在和平时期多一种威慑手段，在战争时期多一种选择。如果可以借此避免冲突乃至战争，这才是航母存在的真正价值！
但航母在解决台湾问题上并不是象某些人说的一无是处，相反有非常大的意义。
水平有限，简单发表点想法，望各位讨论。
无论是封锁还是打击甚至是登陆，目的只有一个，希望台湾放弃独立，与大陆统一。但手段肯定要动用海上和空中力量，当然还有我们的宝贝疙瘩--导弹。
动用海军，决不会仅仅部署在台湾海峡，而在台湾以东，以南均会有部署。如果登陆，那么以东应该也是重点。
部署在以东以南的水面编队必然受到空中威胁，包括来自台湾和外部势力的介入，而得到岸基保护的可能性很小。在这种情况下，如果有航母提供一定的空中力量，一来可以配合岸基空中力量，海上力量，导弹的攻击，二来可以在另一个方向牵制台湾。而在登陆阶段，以东海面有空中力量的掩护，登陆就相对容易的多。
也许有人会问，以东部署航母，美国介入，如果也把航母部署在以东，那我们的航母几乎会腹背受敌。是这样。但是问题是，如果没有航母，以东海面的舰艇编队照样面临同样的威胁，但基本上没有还手之力，而有航母的存在，至少有种力量可以抵抗。再者说来，有无航母对美国的介入会是很大的影响。没有航母，美国人基本上保持绝对优势，我们处在了绝对劣势，但有了航母就不再是绝对优势，而对于我们自己，却成了相对优势，此消彼长。何况重要的是，航母对于美国还是我们来说，都是一种象征。除非美国想大规模介入，抱着与中国发生大规模战争的心理，在这种情况下，航母也就不再重要了。
航母对解决台湾问题绝对有现实意义。而在抵抗外部势力介入方面，也有很现实意义，毕竟我们的航母不是纸做的。但更重要的意义在于心理上，航母的存在留给美国人的相对优势缩小了很多（与没有航母比较）。如果96年我们有航母部署在台湾以东，情况会怎么样？将来如果有航母部署在以东，美国人该做选择了，以什么样的方式介入。因为在这种情况下，仅仅象96年那样的威胁已经没有任何作用，而小规模的介入就该怕我们做出什么反应，除非是想决一死战。
航母派支持航母并不是因为台湾问题，也不是为了跟美国在大洋上单打独斗，乃是为了维护更大的海洋权益，在和平时期多一种威慑手段，在战争时期多一种选择。如果可以借此避免冲突乃至战争，这才是航母存在的真正价值！
但航母在解决台湾问题上并不是象某些人说的一无是处，相反有非常大的意义。
水平有限，简单发表点想法，望各位讨论。
无论是封锁还是打击甚至是登陆，目的只有一个，希望台湾放弃独立，与大陆统一。但手段肯定要动用海上和空中力量，当然还有我们的宝贝疙瘩--导弹。
动用海军，决不会仅仅部署在台湾海峡，而在台湾以东，以南均会有部署。如果登陆，那么以东应该也是重点。
部署在以东以南的水面编队必然受到空中威胁，包括来自台湾和外部势力的介入，而得到岸基保护的可能性很小。在这种情况下，如果有航母提供一定的空中力量，一来可以配合岸基空中力量，海上力量，导弹的攻击，二来可以在另一个方向牵制台湾。而在登陆阶段，以东海面有空中力量的掩护，登陆就相对容易的多。
也许有人会问，以东部署航母，美国介入，如果也把航母部署在以东，那我们的航母几乎会腹背受敌。是这样。但是问题是，如果没有航母，以东海面的舰艇编队照样面临同样的威胁，但基本上没有还手之力，而有航母的存在，至少有种力量可以抵抗。再者说来，有无航母对美国的介入会是很大的影响。没有航母，美国人基本上保持绝对优势，我们处在了绝对劣势，但有了航母就不再是绝对优势，而对于我们自己，却成了相对优势，此消彼长。何况重要的是，航母对于美国还是我们来说，都是一种象征。除非美国想大规模介入，抱着与中国发生大规模战争的心理，在这种情况下，航母也就不再重要了。
航母对解决台湾问题绝对有现实意义。而在抵抗外部势力介入方面，也有很现实意义，毕竟我们的航母不是纸做的。但更重要的意义在于心理上，航母的存在留给美国人的相对优势缩小了很多（与没有航母比较）。如果96年我们有航母部署在台湾以东，情况会怎么样？将来如果有航母部署在以东，美国人该做选择了，以什么样的方式介入。因为在这种情况下，仅仅象96年那样的威胁已经没有任何作用，而小规模的介入就该怕我们做出什么反应，除非是想决一死战。
但航母在解决台湾问题上并不是象某些人说的一无是处，相反有非常大的意义。
水平有限，简单发表点想法，望各位讨论。
无论是封锁还是打击甚至是登陆，目的只有一个，希望台湾放弃独立，与大陆统一。但手段肯定要动用海上和空中力量，当然还有我们的宝贝疙瘩--导弹。
动用海军，决不会仅仅部署在台湾海峡，而在台湾以东，以南均会有部署。如果登陆，那么以东应该也是重点。
部署在以东以南的水面编队必然受到空中威胁，包括来自台湾和外部势力的介入，而得到岸基保护的可能性很小。在这种情况下，如果有航母提供一定的空中力量，一来可以配合岸基空中力量，海上力量，导弹的攻击，二来可以在另一个方向牵制台湾。而在登陆阶段，以东海面有空中力量的掩护，登陆就相对容易的多。
也许有人会问，以东部署航母，美国介入，如果也把航母部署在以东，那我们的航母几乎会腹背受敌。是这样。但是问题是，如果没有航母，以东海面的舰艇编队照样面临同样的威胁，但基本上没有还手之力，而有航母的存在，至少有种力量可以抵抗。再者说来，有无航母对美国的介入会是很大的影响。没有航母，美国人基本上保持绝对优势，我们处在了绝对劣势，但有了航母就不再是绝对优势，而对于我们自己，却成了相对优势，此消彼长。何况重要的是，航母对于美国还是我们来说，都是一种象征。除非美国想大规模介入，抱着与中国发生大规模战争的心理，在这种情况下，航母也就不再重要了。
航母对解决台湾问题绝对有现实意义。而在抵抗外部势力介入方面，也有很现实意义，毕竟我们的航母不是纸做的。但更重要的意义在于心理上，航母的存在留给美国人的相对优势缩小了很多（与没有航母比较）。如果96年我们有航母部署在台湾以东，情况会怎么样？将来如果有航母部署在以东，美国人该做选择了，以什么样的方式介入。因为在这种情况下，仅仅象96年那样的威胁已经没有任何作用，而小规模的介入就该怕我们做出什么反应，除非是想决一死战。
航母派支持航母并不是因为台湾问题，也不是为了跟美国在大洋上单打独斗，乃是为了维护更大的海洋权益，在和平时期多一种威慑手段，在战争时期多一种选择。如果可以借此避免冲突乃至战争，这才是航母存在的真正价值！
但航母在解决台湾问题上并不是象某些人说的一无是处，相反有非常大的意义。
水平有限，简单发表点想法，望各位讨论。
无论是封锁还是打击甚至是登陆，目的只有一个，希望台湾放弃独立，与大陆统一。但手段肯定要动用海上和空中力量，当然还有我们的宝贝疙瘩--导弹。
动用海军，决不会仅仅部署在台湾海峡，而在台湾以东，以南均会有部署。如果登陆，那么以东应该也是重点。
部署在以东以南的水面编队必然受到空中威胁，包括来自台湾和外部势力的介入，而得到岸基保护的可能性很小。在这种情况下，如果有航母提供一定的空中力量，一来可以配合岸基空中力量，海上力量，导弹的攻击，二来可以在另一个方向牵制台湾。而在登陆阶段，以东海面有空中力量的掩护，登陆就相对容易的多。
也许有人会问，以东部署航母，美国介入，如果也把航母部署在以东，那我们的航母几乎会腹背受敌。是这样。但是问题是，如果没有航母，以东海面的舰艇编队照样面临同样的威胁，但基本上没有还手之力，而有航母的存在，至少有种力量可以抵抗。再者说来，有无航母对美国的介入会是很大的影响。没有航母，美国人基本上保持绝对优势，我们处在了绝对劣势，但有了航母就不再是绝对优势，而对于我们自己，却成了相对优势，此消彼长。何况重要的是，航母对于美国还是我们来说，都是一种象征。除非美国想大规模介入，抱着与中国发生大规模战争的心理，在这种情况下，航母也就不再重要了。
航母对解决台湾问题绝对有现实意义。而在抵抗外部势力介入方面，也有很现实意义，毕竟我们的航母不是纸做的。但更重要的意义在于心理上，航母的存在留给美国人的相对优势缩小了很多（与没有航母比较）。如果96年我们有航母部署在台湾以东，情况会怎么样？将来如果有航母部署在以东，美国人该做选择了，以什么样的方式介入。因为在这种情况下，仅仅象96年那样的威胁已经没有任何作用，而小规模的介入就该怕我们做出什么反应，除非是想决一死战。
]]
这大坑是用来引晓非的吧:D
航母存在的真正价值！
第一，中美对抗中的航母价值
台湾问题是中国海军所面临的最大战略问题，所谓“更大的海洋权益”在现在并不突显，也并不迫切。不要跟我说什么南海问题，用航母根本解决不了南海问题，相反会使中国几十年来辛苦经营的东南亚战略一举崩溃。有一群在冲突中保持中立而两不相帮的东南亚邻国对于中国的战略安全更为重要。
要解决台湾问题，具备排除美国军事干涉的能力是极为重要的，而这种力量必然由进攻力量承担，只要让美国在战争中付出更多的代价，才有可能迫使美国放弃战争，才有可能排除美国的军事干涉。而这种手段绝不可能通过建造航母获得，因为中国航母在爆发战争的状态下的存活能力是存在严重疑问的。所以，为了避免冲突乃至于战争，发展重点不可能在航母身上。而因为航母不具备在战争时的存活能力，所以它也不可能是所谓的“和平时期的威慑手段”，因为威慑只有在可以发挥作用的时候才成为威慑，一条在战争中无法发挥作用的战舰是不可能成为威慑手段的。
所以，在中美对抗（不论是军事对抗或者是和平对抗）的环境中，航母没有价值。
台湾问题是中国海军所面临的最大战略问题，所谓“更大的海洋权益”在现在并不突显，也并不迫切。不要跟我说什么南海问题，用航母根本解决不了南海问题，相反会使中国几十年来辛苦经营的东南亚战略一举崩溃。有一群在冲突中保持中立而两不相帮的东南亚邻国对于中国的战略安全更为重要。
要解决台湾问题，具备排除美国军事干涉的能力是极为重要的，而这种力量必然由进攻力量承担，只要让美国在战争中付出更多的代价，才有可能迫使美国放弃战争，才有可能排除美国的军事干涉。而这种手段绝不可能通过建造航母获得，因为中国航母在爆发战争的状态下的存活能力是存在严重疑问的。所以，为了避免冲突乃至于战争，发展重点不可能在航母身上。而因为航母不具备在战争时的存活能力，所以它也不可能是所谓的“和平时期的威慑手段”，因为威慑只有在可以发挥作用的时候才成为威慑，一条在战争中无法发挥作用的战舰是不可能成为威慑手段的。
所以，在中美对抗（不论是军事对抗或者是和平对抗）的环境中，航母没有价值。
第二、台海战争中的航母作用
1、从台湾以东登陆的不合理性：
从台湾以东登陆在战术上有其突然性，但是在战役上却是极为不合理的，主要原因有以下几点：
（1）一旦开战，台湾海空军面临解放军空军打击时，必然的选择是将力量撤至岛东区域，以岛上的陆基防空力量作为第一道屏障以争取时间和战机将空/海军投入作战，这就造成了在战争状态下的台湾兵力部署是台湾西部陆军和陆基防空力量大，东部空军和海军力量大。这种状态下试图在东部进行两栖登陆，首先碰上的问题就是让航母如何在大量的台湾海空军下保护大量两栖登陆舰艇进入登陆区并保障登陆的问题。由于航母的载机数量少，在正面的对抗中即使战胜了台湾海空军，剩下的力量也难以保障登陆的进行。
（2）台湾交通依赖于环岛公路，这造成了解放军可以通过截断环岛公路而阻止台军的大范围机动，同时台军也可以通过截断环岛公路而阻碍登陆部队扩大战果。也就是说，登陆部队即使是在岛东登陆成功，台军只需要爆破几条主要交通干线的桥梁、隧道，或者在险要道路上设防就可以阻碍登陆部队的作战行动很长一段时间，从而调动部队进行反扑，并迫使登陆部队大量消耗补给和弹药。要解决这个问题就必须在宽正面上进行多点同时登陆，而这一点在岛东依靠航母没有足够的力量做到。
（3）在岛西登陆，由于航渡距离短，故运力可以得到充分发挥。一般登陆船只24小时内可以来回1趟，气垫船等快速登陆用船可以来回2趟以上，能够迅速将大批的兵力、装备、补给运上滩头以扩大战果。而要从岛东登陆，运输补给船只必须绕道岛南北两端，距离扩展3倍以上，且气垫船等快速登陆用船也因为距离原因无法使用，大大浪费运力。且由于运输距离长，运输航线均处于台海空军打击范围内，必须在整个航运过程中投入大量兵力进行护航，将兵力分散，极易受台海空军的偷袭打击。
因此，从岛东进行登陆在战术上有其突然性，但是因为其战役上的不合理性而难以实施。
1、从台湾以东登陆的不合理性：
从台湾以东登陆在战术上有其突然性，但是在战役上却是极为不合理的，主要原因有以下几点：
（1）一旦开战，台湾海空军面临解放军空军打击时，必然的选择是将力量撤至岛东区域，以岛上的陆基防空力量作为第一道屏障以争取时间和战机将空/海军投入作战，这就造成了在战争状态下的台湾兵力部署是台湾西部陆军和陆基防空力量大，东部空军和海军力量大。这种状态下试图在东部进行两栖登陆，首先碰上的问题就是让航母如何在大量的台湾海空军下保护大量两栖登陆舰艇进入登陆区并保障登陆的问题。由于航母的载机数量少，在正面的对抗中即使战胜了台湾海空军，剩下的力量也难以保障登陆的进行。
（2）台湾交通依赖于环岛公路，这造成了解放军可以通过截断环岛公路而阻止台军的大范围机动，同时台军也可以通过截断环岛公路而阻碍登陆部队扩大战果。也就是说，登陆部队即使是在岛东登陆成功，台军只需要爆破几条主要交通干线的桥梁、隧道，或者在险要道路上设防就可以阻碍登陆部队的作战行动很长一段时间，从而调动部队进行反扑，并迫使登陆部队大量消耗补给和弹药。要解决这个问题就必须在宽正面上进行多点同时登陆，而这一点在岛东依靠航母没有足够的力量做到。
（3）在岛西登陆，由于航渡距离短，故运力可以得到充分发挥。一般登陆船只24小时内可以来回1趟，气垫船等快速登陆用船可以来回2趟以上，能够迅速将大批的兵力、装备、补给运上滩头以扩大战果。而要从岛东登陆，运输补给船只必须绕道岛南北两端，距离扩展3倍以上，且气垫船等快速登陆用船也因为距离原因无法使用，大大浪费运力。且由于运输距离长，运输航线均处于台海空军打击范围内，必须在整个航运过程中投入大量兵力进行护航，将兵力分散，极易受台海空军的偷袭打击。
因此，从岛东进行登陆在战术上有其突然性，但是因为其战役上的不合理性而难以实施。
外围牵制、袭扰后方，吸引美海军主力，减轻攻台部队压力……
航母派支持航母并不是因为台湾问题，也不是为了跟美国在大洋上单打独斗，乃是为了维护更大的海洋权益，在和平时期多一种威慑手段，在战争时期多一种选择。如果可以借此避免冲突乃至战争，这才是航母存在的真正价值！
=================================================================================
说出这话，说明楼主深得我航空门的经义，说明即使是刚注册地新人，也不乏武功卓越者。
=================================================================================
说出这话，说明楼主深得我航空门的经义，说明即使是刚注册地新人，也不乏武功卓越者。
2、通过航母在台湾以东洋面进行封锁的冲突：
海上封锁很重要的一点就是登船检查，只有登船检查才能确认货物的性质和最终目的地，而对海上运输繁忙区域进行登船检查是一件非常繁复、耗时及耗费兵力的任务。以海湾战争中的海上封锁为例，为了登上一条船检查，联军通常要动用两条以上的战舰，接近目标并要求目标船只停航接受检查，派遣直升机运送特种部队上船，核实载运货物种类及目的地等等，所以在海湾战争中的海上封锁行动里一共动用了十多个国家的数十条战舰，执行登船临检数千次，这还是在海湾这种特殊的封闭性海域才能以如此少的兵力进行。
而台湾以东洋面属于开放性水道，其运输繁忙程度不亚于海湾区域，要对广阔的洋面上数以百计的船只逐一进行检查，势必需要将大量的船只分散到各区域分别进行，而这一点，却给台海空军一个逐个击破的最好机会。这就是战术目标和实施手段之间的冲突
我认为正确的做法是把“封海”改为“封港”，即通过对港口停泊卸载船只的打击来达成海上封锁的作战。战时将台湾东部港口设为战区，任何进入该战区并在台湾进行货物装卸的船只均认为是参战船只，以潜艇的布雷、鱼雷和导弹予以攻击。这样来一既避免了无限制潜艇战的弊端，也可以达成对台封锁的任务。同时，在台湾以西区域开辟专门的人道物资/战争难民港口，人道物资只能够从大陆出发向台湾进行运输，空船回航时可运载战争难民。
海上封锁很重要的一点就是登船检查，只有登船检查才能确认货物的性质和最终目的地，而对海上运输繁忙区域进行登船检查是一件非常繁复、耗时及耗费兵力的任务。以海湾战争中的海上封锁为例，为了登上一条船检查，联军通常要动用两条以上的战舰，接近目标并要求目标船只停航接受检查，派遣直升机运送特种部队上船，核实载运货物种类及目的地等等，所以在海湾战争中的海上封锁行动里一共动用了十多个国家的数十条战舰，执行登船临检数千次，这还是在海湾这种特殊的封闭性海域才能以如此少的兵力进行。
而台湾以东洋面属于开放性水道，其运输繁忙程度不亚于海湾区域，要对广阔的洋面上数以百计的船只逐一进行检查，势必需要将大量的船只分散到各区域分别进行，而这一点，却给台海空军一个逐个击破的最好机会。这就是战术目标和实施手段之间的冲突
我认为正确的做法是把“封海”改为“封港”，即通过对港口停泊卸载船只的打击来达成海上封锁的作战。战时将台湾东部港口设为战区，任何进入该战区并在台湾进行货物装卸的船只均认为是参战船只，以潜艇的布雷、鱼雷和导弹予以攻击。这样来一既避免了无限制潜艇战的弊端，也可以达成对台封锁的任务。同时，在台湾以西区域开辟专门的人道物资/战争难民港口，人道物资只能够从大陆出发向台湾进行运输，空船回航时可运载战争难民。
总结起来，在台海战争之中，航母没有可以值得称道的作用。
要对抗美国军事干涉，最重要的不是在心理上缩小与美国的差距，而是提升自身的打击能力，通过增加美国军事干涉中所付出的成本而迫使美国放弃军事干涉。航母不可能做到这一点的原因是如果战争爆发，航母必然成为首要打击目标。而航母在面对数倍于已的敌军时不能保证其生存能力，这就使航母所能发挥的作用在战争一开始后迅速失效，而我们依靠航母为核心的防御体系也就立刻崩溃于战争开始之刻，以后仗根本就不用打下去了。
那些认为96年中国有航母就能够迫使美国做出选择的人，必须清醒地认识到，美国选择的军事干涉其实方式是受到很大限制的，要么不军事介入，要么就是大规模军事介入，小规模的军事介入对于美国而言是最不利的，因为小规模的军事介入即使成功协防了台湾，却树立起中国这个强大的敌人，只能说是因小失大，而只有在美国小规模军事介入的情况下中国航母才能够发挥作用。回顾近几年的几份兰德方案，均以大规模军事干涉作为方案中的思考对象，就是因为小规模军事干涉不利于美国利益，所以美国人根本不予以考虑。
如果美国大规模军事介入，中国航母根本起不了作用，而如果美国不进行军事介入的话，中国航母也根本起不了作用。
因此，在这一方面，因为对美国的介入规模形成了误判，所以才会出现航母在台海中有用于抗美国军事干涉的错误想法。
要对抗美国军事干涉，最重要的不是在心理上缩小与美国的差距，而是提升自身的打击能力，通过增加美国军事干涉中所付出的成本而迫使美国放弃军事干涉。航母不可能做到这一点的原因是如果战争爆发，航母必然成为首要打击目标。而航母在面对数倍于已的敌军时不能保证其生存能力，这就使航母所能发挥的作用在战争一开始后迅速失效，而我们依靠航母为核心的防御体系也就立刻崩溃于战争开始之刻，以后仗根本就不用打下去了。
那些认为96年中国有航母就能够迫使美国做出选择的人，必须清醒地认识到，美国选择的军事干涉其实方式是受到很大限制的，要么不军事介入，要么就是大规模军事介入，小规模的军事介入对于美国而言是最不利的，因为小规模的军事介入即使成功协防了台湾，却树立起中国这个强大的敌人，只能说是因小失大，而只有在美国小规模军事介入的情况下中国航母才能够发挥作用。回顾近几年的几份兰德方案，均以大规模军事干涉作为方案中的思考对象，就是因为小规模军事干涉不利于美国利益，所以美国人根本不予以考虑。
如果美国大规模军事介入，中国航母根本起不了作用，而如果美国不进行军事介入的话，中国航母也根本起不了作用。
因此，在这一方面，因为对美国的介入规模形成了误判，所以才会出现航母在台海中有用于抗美国军事干涉的错误想法。
又一个走上邪路的人……
原帖由 favor530 于 2007-6-27 00:08 发表
航母派支持航母并不是因为台湾问题，也不是为了跟美国在大洋上单打独斗，乃是为了维护更大的海洋权益，在和平时期多一种威慑手段，在战争时期多一种选择。如果可以借此避免冲突乃至战争，这才是航母存在的真正价值！
但航母在解决台湾问题上并不是象某些人说的一无是处，相反有非常大的意义。
水平有限，简单发表点想法，望各位讨论。
无论是封锁还是打击甚至是登陆，目的只有一个，希望台湾放弃独立，与大陆统一。但手段肯定要动用海上和空中力量，当然还有我们的宝贝疙瘩--导弹。
动用海军，决不会仅仅部署在台湾海峡，而在台湾以东，以南均会有部署。如果登陆，那么以东应该也是重点。
部署在以东以南的水面编队必然受到空中威胁，包括来自台湾和外部势力的介入，而得到岸基保护的可能性很小。在这种情况下，如果有航母提供一定的空中力量，一来可以配合岸基空中力量，海上力量，导弹的攻击，二来可以在另一个方向牵制台湾。而在登陆阶段，以东海面有空中力量的掩护，登陆就相对容易的多。
也许有人会问，以东部署航母，美国介入，如果也把航母部署在以东，那我们的航母几乎会腹背受敌。是这样。但是问题是，如果没有航母，以东海面的舰艇编队照样面临同样的威胁，但基本上没有还手之力，而有航母的存在，至少有种力量可以抵抗。再者说来，有无航母对美国的介入会是很大的影响。没有航母，美国人基本上保持绝对优势，我们处在了绝对劣势，但有了航母就不再是绝对优势，而对于我们自己，却成了相对优势，此消彼长。何况重要的是，航母对于美国还是我们来说，都是一种象征。除非美国想大规模介入，抱着与中国发生大规模战争的心理，在这种情况下，航母也就不再重要了。
航母对解决台湾问题绝对有现实意义。而在抵抗外部势力介入方面，也有很现实意义，毕竟我们的航母不是纸做的。但更重要的意义在于心理上，航母的存在留给美国人的相对优势缩小了很多（与没有航母比较）。如果96年我们有航母部署在台湾以东，情况会怎么样？将来如果有航母部署在以东，美国人该做选择了，以什么样的方式介入。因为在这种情况下，仅仅象96年那样的威胁已经没有任何作用，而小规模的介入就该怕我们做出什么反应，除非是想决一死战。
说的好、说的妙！一个海洋权益就想当上航母派的遮羞布，真是精辟啊...........................既然不看好在海上跟美国PK，又不寄希望与台海，怎么去维护海上权益？这航母有生存价值吗？和平时期去威慑些小朋友，人家就不能引狼入室、借刀杀人啦，难道在东亚形成一个新北约就是你们的目标？
既然你是来对自己设想了自己的台海战争进行探讨，就脱离不了纸上谈兵，少用点决不会、肯定、必然这些用词也少点砖头，兵无常式、水无常形，你把话说死了，何来大家讨论的可能，我们反航派没理由来给你捧场吧！
多说无意，就一点来说下，96年有航母又怎么样，你敢跑到台湾以东，人家三艘航母集群一围，打起来你跑都跑不了，毕竟第一岛链没有给你想来就来、想走就走的权利的。想你这样跟送死无异，还美国人该怎么选择，人家只会拍手庆祝，可以早点回家过圣诞节了！
原帖由 Ericsson1979 于 2007-6-27 00:23 发表
很显然更多的时候每逢讨论HM话题，反派们总是通过用美国航母来反中国航母，然后互换位置之后就变成了用未来科技的美国装备来打现在的美国人了。;P
反派这样的辩论技巧也未免太小儿科了。用了8~9年都不变也太过不进取了吧！
哈哈哈哈，可笑之极！很显然更多的时候每逢讨论HM话题，航母派总是通过用美国航母来反美国航母，自己的航母毛都没有呢，就可以设想出攻守兼备、一统江山！这航母派扣帽子的本事，这么长时间不思进取，真是一代不如一代啊！
原帖由 Ghost007a 于 2007-6-27 09:04 发表
外围牵制、袭扰后方，吸引美海军主力，减轻攻台部队压力……
G兄明鉴，兄弟有少许疑惑。外围为何处，如何牵制，牵制何人？后方多远，手有多长？美国10多艘航母集群，依靠第一岛链，有何大的实力可以吸引其注意力？既然吸引主力，其必除之而后快，如何自保？
最后惭愧一问，你说的不是潜艇的作用吧？:L :L :L
转网友一篇文章作答。
解放军报:警惕美国对中国航母计划实施战略性误导
有关中国要建造航母的消息引起了美国方面的强烈关注。先有美军太平洋总部司令基廷表示“愿意帮助中国研制航母”，继而又有美国专家认为，中国人可能需要长达20年时间才能造出航母以及航母身边的护卫舰只和飞机，并培训舰上人员，学习操作航空母舰的战术。这里我们且不争论我国是否应该建造航母或应该建造怎样的航母，而仅仅谈谈长期以来美国在对待航母问题上耐人寻味的言谈举止.
在第二次世界大战中，强大的航母舰队为美国取得太平洋战争的胜利立下汗马功劳。美国也一跃成为世界头号军事强国。由于战后美国武器装备研制一直走在世界前列，因此也逐渐垄断了军备发展的话语权，各国的军备研制都自觉不自觉地参考美国的发展方向。这个时候，美国开始实施大裁军。如何对待曾在战时立下赫赫战功的航母，美国内部意见并不统一。于是，美国暂时冻结了正在建造或计划建造的新航母计划。
1946年7月25日，美国的太平洋中部的比基尼岛进行了核爆炸试验。与以往核试验不同的是，此次美国海军的“萨拉托加”号和“独立”号航母被用来测试抗核爆能力。原子弹爆炸以后，“萨拉托加”号航母在几个小时内就沉没了，而“独立”号航母则只是受到重伤。美国从试验中得出的结论是航母即使在原子弹面前也不是纸老虎，这为美国此后的航母发展之路奠定了基调。然而，美国对外却有意公开宣称下一场战争将是全球核冲突，即使小规模战争也将用核武器来打，而航母在未来核大战中将毫无用武之地。在鼓吹航母无用的同时，美国此时却马不停蹄地开建福莱斯特级超级航母。
二战后，苏联海军也试图大力发展航母，不幸的是在斯大林去世后，继任的苏联领导人赫鲁晓夫听信了美国人的宣传，坚持“导弹制胜论”，认为航母是“浮动的钢铁棺材”，在未来核战争中是中看不中用。
就这样，在如何对待航母问题上，苏联得出了与美国截然不同的结论。此后，苏联海军发展航母的努力一直深受美国的影响。1967年12月，苏联的“莫斯科”号直升机航母刚刚服役，美国海军第一艘核动力航母“企业”号已于1965年7月-10月进行了中途无补给的环球航行，开创了航母发展的新时代。两相对比，强弱明显。
美国对苏联航母建造的影响远不止于此。苏联海军希望新航母搭载常规起降战斗机，但美国却反而大力宣称垂直起降飞机，而这类战斗机曾在美国落户，美国深知其短。美国还不断声称刚建成的排水量近10万吨的尼米兹级航母是个庞然大物，根本不实用，不如4万～5万吨的中型航母。美国还信誓旦旦地表示航母应该使用常规动力而非核动力。在美国等西方国家的报刊上还经常出现中止航母发展的消息。最终，苏联人走上了美国人希望的道路――建造搭载雅克-38型垂直起降战斗机的常规动力“载机巡洋舰”，即基辅级航母。
然而，在美国军事专家的眼里，基辅级与尼米兹级根本不在一个档次，尽管当时苏联高层有人认为该舰装有（可携带核弹头）射程达500公里的“玄武岩”反舰巡航导弹是美国航母的“天敌”，美国也惊呼其威力巨大。但苏联海军自己也明白这种导弹武器只有在全球性的大战中才会使用。
美国对苏联航母的最后一“击”更出人意料。1988年11月，苏联决定在黑海之滨的尼古拉耶夫黑海造船厂开工建造满载排水量8万吨的“乌里扬诺夫斯克”号核动力航母。该舰全长324.6米，设计搭载70架各型飞机，包括苏-33型战斗机、苏-25K型攻击机和雅克-44E型预警机，定于1994年下水。这艘航母如能竣工，其战斗力显然与美国航母有得一比。然而苏联没能等到这个时候就解体了。
刚刚独立的俄罗斯陷入财政困境，无力购买这艘航母，未完工的“乌里扬诺夫斯克”号也成了乌克兰的累赘。此时，一家美国钢铁公司趁机提出高价收购该航母的建造用钢材。乌克兰信以为真，立即肢解了已完工45%、并初具雏形的“乌里扬诺夫斯克”号。可当拆解完毕后，美国公司却寻找借口不予收购。“乌里扬诺夫斯克”号一下子化为乌有，苏联航母的发展也至此戛然为止。
就这样，苏联穷整个冷战之期也未能制造出可与美国尼米兹级媲美的航空母舰，而这并非是因为苏联没有设计制造大型航母的能力。苏联海军莫斯科级直升机航母的首席设计师、曾参加基辅级航母系统设计并全程参与“库兹涅佐夫”号、“瓦良格”号及“乌里扬诺夫斯克”号航母建造工作的造船工程师巴比奇不久前反思道，在局部战争中，大国非有航母不可，可遗憾的是苏联受美国的误导，一心只想着与美国在全球核大战中对抗，看不到航母在局部冲突中的绝对优势，错失了应有的机会，令人惋惜。
自二战结束以来有美国参加的大多数局部战争和地区冲突中，美国的航母都是打头阵，扮演了非常重要的角色。但时至今日，美国依然没有放弃战略误导这个无形利器，只不过将误导目标改为中国。
美国或者散布建造和使用航母需要天文数字的经费一类的言论，试图从心理上来吓阻中国落实发展航母的决心，或者以各种精确制导武器及网络中心战理论的快速发展为依据，高呼“航母作为平台中心战的产物已经过时”，甚至宣称“航母已经成为美国海军的累赘”。
曾经参与过航母特遣作战指挥任务的美国海军上校查尔斯·戈尔文宣称，马汉的主力舰思想早已过时，超级航母已近黄昏。
面对这些论调，我们需要看清其背后美国的真实意图。美国在航母问题上自始至终说一套、做一套，“说”是让别人上当受骗，“做”是为自己垄断海上霸权。今年1月16日，在美国海军将正在建造中的最后一艘尼米兹级核动力航空母舰正式命名为“乔治·布什”号3个月后，美国海军又宣布把将于2008年开工建造的CVN-21级核动力航母的首舰命名为“杰拉尔德·R·福特”号，以纪念不久前去世的美国前总统福特。CVN-21是美国海军为满足21世纪作战需求研制的新一代核动力航母。它的现身无疑将是世界航母发展史上的又一个里程碑。
从冷战时期美国就一直散布“航母无用”的言论，冷战结束以来又一直宣称“航母已经过时”，但美国海军却一艘接一艘建造尺寸更大、技术更加先进的超级航母。这一现象背后的战略欺骗已经不言自明。<解放军报>
解放军报:警惕美国对中国航母计划实施战略性误导
有关中国要建造航母的消息引起了美国方面的强烈关注。先有美军太平洋总部司令基廷表示“愿意帮助中国研制航母”，继而又有美国专家认为，中国人可能需要长达20年时间才能造出航母以及航母身边的护卫舰只和飞机，并培训舰上人员，学习操作航空母舰的战术。这里我们且不争论我国是否应该建造航母或应该建造怎样的航母，而仅仅谈谈长期以来美国在对待航母问题上耐人寻味的言谈举止.
在第二次世界大战中，强大的航母舰队为美国取得太平洋战争的胜利立下汗马功劳。美国也一跃成为世界头号军事强国。由于战后美国武器装备研制一直走在世界前列，因此也逐渐垄断了军备发展的话语权，各国的军备研制都自觉不自觉地参考美国的发展方向。这个时候，美国开始实施大裁军。如何对待曾在战时立下赫赫战功的航母，美国内部意见并不统一。于是，美国暂时冻结了正在建造或计划建造的新航母计划。
1946年7月25日，美国的太平洋中部的比基尼岛进行了核爆炸试验。与以往核试验不同的是，此次美国海军的“萨拉托加”号和“独立”号航母被用来测试抗核爆能力。原子弹爆炸以后，“萨拉托加”号航母在几个小时内就沉没了，而“独立”号航母则只是受到重伤。美国从试验中得出的结论是航母即使在原子弹面前也不是纸老虎，这为美国此后的航母发展之路奠定了基调。然而，美国对外却有意公开宣称下一场战争将是全球核冲突，即使小规模战争也将用核武器来打，而航母在未来核大战中将毫无用武之地。在鼓吹航母无用的同时，美国此时却马不停蹄地开建福莱斯特级超级航母。
二战后，苏联海军也试图大力发展航母，不幸的是在斯大林去世后，继任的苏联领导人赫鲁晓夫听信了美国人的宣传，坚持“导弹制胜论”，认为航母是“浮动的钢铁棺材”，在未来核战争中是中看不中用。
就这样，在如何对待航母问题上，苏联得出了与美国截然不同的结论。此后，苏联海军发展航母的努力一直深受美国的影响。1967年12月，苏联的“莫斯科”号直升机航母刚刚服役，美国海军第一艘核动力航母“企业”号已于1965年7月-10月进行了中途无补给的环球航行，开创了航母发展的新时代。两相对比，强弱明显。
美国对苏联航母建造的影响远不止于此。苏联海军希望新航母搭载常规起降战斗机，但美国却反而大力宣称垂直起降飞机，而这类战斗机曾在美国落户，美国深知其短。美国还不断声称刚建成的排水量近10万吨的尼米兹级航母是个庞然大物，根本不实用，不如4万～5万吨的中型航母。美国还信誓旦旦地表示航母应该使用常规动力而非核动力。在美国等西方国家的报刊上还经常出现中止航母发展的消息。最终，苏联人走上了美国人希望的道路――建造搭载雅克-38型垂直起降战斗机的常规动力“载机巡洋舰”，即基辅级航母。
然而，在美国军事专家的眼里，基辅级与尼米兹级根本不在一个档次，尽管当时苏联高层有人认为该舰装有（可携带核弹头）射程达500公里的“玄武岩”反舰巡航导弹是美国航母的“天敌”，美国也惊呼其威力巨大。但苏联海军自己也明白这种导弹武器只有在全球性的大战中才会使用。
美国对苏联航母的最后一“击”更出人意料。1988年11月，苏联决定在黑海之滨的尼古拉耶夫黑海造船厂开工建造满载排水量8万吨的“乌里扬诺夫斯克”号核动力航母。该舰全长324.6米，设计搭载70架各型飞机，包括苏-33型战斗机、苏-25K型攻击机和雅克-44E型预警机，定于1994年下水。这艘航母如能竣工，其战斗力显然与美国航母有得一比。然而苏联没能等到这个时候就解体了。
刚刚独立的俄罗斯陷入财政困境，无力购买这艘航母，未完工的“乌里扬诺夫斯克”号也成了乌克兰的累赘。此时，一家美国钢铁公司趁机提出高价收购该航母的建造用钢材。乌克兰信以为真，立即肢解了已完工45%、并初具雏形的“乌里扬诺夫斯克”号。可当拆解完毕后，美国公司却寻找借口不予收购。“乌里扬诺夫斯克”号一下子化为乌有，苏联航母的发展也至此戛然为止。
就这样，苏联穷整个冷战之期也未能制造出可与美国尼米兹级媲美的航空母舰，而这并非是因为苏联没有设计制造大型航母的能力。苏联海军莫斯科级直升机航母的首席设计师、曾参加基辅级航母系统设计并全程参与“库兹涅佐夫”号、“瓦良格”号及“乌里扬诺夫斯克”号航母建造工作的造船工程师巴比奇不久前反思道，在局部战争中，大国非有航母不可，可遗憾的是苏联受美国的误导，一心只想着与美国在全球核大战中对抗，看不到航母在局部冲突中的绝对优势，错失了应有的机会，令人惋惜。
自二战结束以来有美国参加的大多数局部战争和地区冲突中，美国的航母都是打头阵，扮演了非常重要的角色。但时至今日，美国依然没有放弃战略误导这个无形利器，只不过将误导目标改为中国。
美国或者散布建造和使用航母需要天文数字的经费一类的言论，试图从心理上来吓阻中国落实发展航母的决心，或者以各种精确制导武器及网络中心战理论的快速发展为依据，高呼“航母作为平台中心战的产物已经过时”，甚至宣称“航母已经成为美国海军的累赘”。
曾经参与过航母特遣作战指挥任务的美国海军上校查尔斯·戈尔文宣称，马汉的主力舰思想早已过时，超级航母已近黄昏。
面对这些论调，我们需要看清其背后美国的真实意图。美国在航母问题上自始至终说一套、做一套，“说”是让别人上当受骗，“做”是为自己垄断海上霸权。今年1月16日，在美国海军将正在建造中的最后一艘尼米兹级核动力航空母舰正式命名为“乔治·布什”号3个月后，美国海军又宣布把将于2008年开工建造的CVN-21级核动力航母的首舰命名为“杰拉尔德·R·福特”号，以纪念不久前去世的美国前总统福特。CVN-21是美国海军为满足21世纪作战需求研制的新一代核动力航母。它的现身无疑将是世界航母发展史上的又一个里程碑。
从冷战时期美国就一直散布“航母无用”的言论，冷战结束以来又一直宣称“航母已经过时”，但美国海军却一艘接一艘建造尺寸更大、技术更加先进的超级航母。这一现象背后的战略欺骗已经不言自明。<解放军报>
大叔帮中国造航母原因有二，一傻大笨的航母在无人机和隐形时代过时了，美国的隐形海狼群可以拿中国的航母当靶子打。
二，在帮助的同时掌握中国航母的技术参数，就像它现在掌握了中国的J-10和飞豹技术参数一样。第一种的可能性最大。
二，在帮助的同时掌握中国航母的技术参数，就像它现在掌握了中国的J-10和飞豹技术参数一样。第一种的可能性最大。
水下幽灵
你就不要出来丢人现眼了
你就不要出来丢人现眼了
支持楼主的观点:handshake
PS:GLA就是希望中国什么都维持现状,这最符合其国家利益...
PS:GLA就是希望中国什么都维持现状,这最符合其国家利益...
原帖由 堡堡 于 2007-6-27 09:35 发表
航母派支持航母并不是因为台湾问题，也不是为了跟美国在大洋上单打独斗，乃是为了维护更大的海洋权益，在和平时期多一种威慑手段，在战争时期多一种选择。如果可以借此避免冲突乃至战争，这才是航母存在的真正价 ...
可爱的小弟弟，你的话话好好听哟。;P ;P ;P
原帖由 水下幽灵 于 2007-6-27 11:15 发表
大叔帮中国造航母原因有二，一傻大笨的航母在无人机和隐形时代过时了，美国的隐形海狼群可以拿中国的航母当靶子打。
二，在帮助的同时掌握中国航母的技术参数，就像它现在掌握了中国的J-10和飞豹技术参数一样。 ...
第一种可能性大，美国还在造CVN21吗？很显然是第二种的可能性噻，兄弟。仔细想想嘛。
当初中国和美国在八十年代的蜜月期搞了一个‘和平典范’，美国主动要求把中国的歼－8II拿到美国去升级火控设备，结果，到最后，啥也没升成，倒是让美国了解了我们飞机的性能。
]]
开始意淫的帖子，一般都一笑而过。
原帖由 Ghost007a 于 2007-6-27 09:04 发表
外围牵制、袭扰后方，吸引美海军主力，减轻攻台部队压力……
战术上其一;其二,大幅增加美国介入难度.
原帖由 水下幽灵 于 2007-6-27 11:15 发表
大叔帮中国造航母原因有二，一傻大笨的航母在无人机和隐形时代过时了，美国的隐形海狼群可以拿中国的航母当靶子打。
二，在帮助的同时掌握中国航母的技术参数，就像它现在掌握了中国的J-10和飞豹技术参数一样。 ...
我弱弱地说一句,HM能否载无人机不?
既然战机还没有被淘汰怎么反倒是机场被淘汰了?
把中国航母当靶打就你说而已.请加以证明.
原帖由 madwolfer 于 2007-6-27 11:48 发表
开始意淫的帖子，一般都一笑而过。
投降主义者不知道用什么来对抗美国.看到美国的威猛,自己没了脾气.彻底点最好投降,成美国一洲就不用再意淫了!
原帖由 白色台灯 于 2007-6-27 11:51 发表
我弱弱地说一句,HM能否载无人机不?
既然战机还没有被淘汰怎么反倒是机场被淘汰了?
把中国航母当靶打就你说而已.请加以证明.
他和女王颇有异曲同工之妙，简单刺激下就可以了，大可不必当真。
的价值就在于其灵活的作战任务弹性，就在于其强大的威慑力
可爱的 madwolfer 小弟弟,你无耻地样子很有我当年地风范。。。。。。。。。。
原帖由 fskomo 于 2007-6-27 10:06 发表
总结起来，在台海战争之中，航母没有可以值得称道的作用。
要对抗美国军事干涉，最重要的不是在心理上缩小与美国的差距，而是提升自身的打击能力，通过增加美国军事干涉中所付出的成本而迫使美国放弃军事干涉。 ...
如果最核心的HM都完蛋了，那么外围的战舰也基本完蛋了，那么中国海军也基本完蛋了
中美对抗，必然是代理人战争
建议侬好好再看看兰德的结论，要看仔细哟，不要再象这次这样胡扯，人家是大公司 ，小心告你诽谤
;P
贵宾是怎么来的?靠选举吗?
fskomo的最大弱点，就是不知道各种武器是干什么用的。该怎么用。
他死活不懂，没有航母，就没有真正的海军，没有海军，就没有真正的国防体系，没有真正的国防体系，就不可能进攻或者防御。
他死活不懂，没有航母，就没有真正的海军，没有海军，就没有真正的国防体系，没有真正的国防体系，就不可能进攻或者防御。
原帖由 JCFERRET 于 2007-6-27 14:07 发表
fskomo的最大弱点，就是不知道各种武器是干什么用的。该怎么用。
他死活不懂，没有航母，就没有真正的海军，没有海军，就没有真正的国防体系，没有真正的国防体系，就不可能进攻或者防御。
老大你不能要求那些反派的政客们会懂武器系统，反派政客们只知道他们自己的施政理念以及实施他们的舆论导向，他们是不会理会方案到底行不行的通的。:D
就问gym9714一句，海军没有航母，用什么打仗。
原帖由 favor530 于 2007-6-27 11:54 发表
投降主义者不知道用什么来对抗美国.看到美国的威猛,自己没了脾气.彻底点最好投降,成美国一洲就不用再意淫了!
:D :D :D O
原帖由 JCFERRET 于 2007-6-27 15:17 发表
就问gym9714一句，海军没有航母，用什么打仗。
他说同样价格的潜艇和航母PK航母是没有一丝胜算的;P ;P ;P ，看来越是对潜艇了解得少的人越是喜欢高估潜艇的实力
原帖由 堡堡 于 2007-6-27 13:13 发表
可爱的 madwolfer 小弟弟,你无耻地样子很有我当年地风范。。。。。。。。。。
看，是不是你自己承认自己 当年很无耻了。:D :D :D ，我不是你，因为不无耻哟。;P ;P ;P 。小伙子，玩文字游戏你还是嫩了点。:P :P :P
和讲道理地淫讲道理是对的，和不讲道理地淫说理是不对地。
本掌教锦衣华服，何必追逐野狗？
反正反派会认为美国人的航母就是上帝造的打不得，中国人的就比较贱谁都能动！:victory: