超级军网F-35的高水平隐身
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:00:09
F-35的隐身
F-35的RCS相当于金属高尔夫球大小，约为0.0015m2，大约比F/A-22的最小正面RCS大5~10倍。F-35的RCS低于F－117，与B－2相当，B－2的RCS是老的F-117的一半。另一报告称，F- 35的正面RCS小于F-22，但从其他角度看F-35的RCS较大。作为对比，米格-29的RCS为6m2。
F-35的一体化机体设计、先进的材料及非对称的喷管使F-35的隐身性能最大化。飞机体现隐身设计的基本原则：机翼及尾翼的前后缘有相同的后掠角。机身及座舱有倾斜边。座舱缝及舱门有锯齿。垂尾是倾斜的。发动机正面被一蛇形进气道隐蔽。进气道本身无附面层偏转通道来反射雷达能量。武器是内装的，每一个内舱有两个与炸弹及导弹相连接的硬支点。
F-22及F-35的设计已作了很大改进。F-35的起落架及设备舱门和操纵面均为直线，F-35的开口不用锯齿来偏转射频能量。F- 35的开口为直线，据说是在边缘附近嵌有电线来干扰射频信号。和F-22相比，F-35的RAM更厚、更耐用，更便宜，制造精度比F-22高，公差小意味着较少的雷达信号可穿入开口并返回反射源。新的RAM对低频雷达更有效，其维修费大约是F-22及B-2的十分之一。RAM有些是在碳复合材料层中嵌有导电平板或导电层。
在F-35制造上采用精度小于头发丝宽度来保证外形精确，从而满足隐身目的。切削机床的切削精度达到0.16mm，10.7m长的机翼蒙皮从一端到另一端的切削精度误差在0.05mm内。
虽然隐身技术的细节通常都很机密，但近年已有不少信息解密，对F-22及F-35如何实现其隐身目标可以有相当清晰的了解。
洛克希德·马丁公司的F-22及F-35的隐身外形是F-117隐身战斗机的改型，加入了倒圆的角以及曲面。形状上的“热点”如转角、门舱边缘、缝口及铰链线用雷达吸波材料处理。美国开发的一些RAM已广泛随产品出口（如F-16），在美国也广泛开发及生产吸波材料。吸波材料的最新进展目标是用起来容易，减少维修需要，而不是改进性能。目标是开发寿命与飞机寿命相同的吸波涂层，从而将只需要作目视检查，如果需要修理要能很快完成修理。
关于出口型的F-35是否采用隐身技术目前在项目负责人中仍有争议。
“变色龙”材料的视角隐身
至于可调的喷管，反推力装置也做成锯齿形，并包覆有可吸收残余雷达波的陶瓷吸波层，最后为了限制发动机的红外信号，从发动机上游引入冷空气来稀释燃气以降低其温度。此外，两个垂尾移放到结构的最后面以遮蔽发动机出口，防止探测器或导弹从侧面观察。
F-22的项目负责人也谈到研究用于“捕食鸟”的“变色龙”视角隐身材料，不过还未用于F-22。这是一种新近的技术突破，是在可与飞机形状完全贴合的聚合物材料上形成一液晶显示屏，根据飞机的环境来改变机腹的颜色，使飞机难以认别，不过该负责人未提到这种视角隐身材料是否耐磨从而可以用在战斗机上。F-35的隐身
F-35的RCS相当于金属高尔夫球大小，约为0.0015m2，大约比F/A-22的最小正面RCS大5~10倍。F-35的RCS低于F－117，与B－2相当，B－2的RCS是老的F-117的一半。另一报告称，F- 35的正面RCS小于F-22，但从其他角度看F-35的RCS较大。作为对比，米格-29的RCS为6m2。
F-35的一体化机体设计、先进的材料及非对称的喷管使F-35的隐身性能最大化。飞机体现隐身设计的基本原则：机翼及尾翼的前后缘有相同的后掠角。机身及座舱有倾斜边。座舱缝及舱门有锯齿。垂尾是倾斜的。发动机正面被一蛇形进气道隐蔽。进气道本身无附面层偏转通道来反射雷达能量。武器是内装的，每一个内舱有两个与炸弹及导弹相连接的硬支点。
F-22及F-35的设计已作了很大改进。F-35的起落架及设备舱门和操纵面均为直线，F-35的开口不用锯齿来偏转射频能量。F- 35的开口为直线，据说是在边缘附近嵌有电线来干扰射频信号。和F-22相比，F-35的RAM更厚、更耐用，更便宜，制造精度比F-22高，公差小意味着较少的雷达信号可穿入开口并返回反射源。新的RAM对低频雷达更有效，其维修费大约是F-22及B-2的十分之一。RAM有些是在碳复合材料层中嵌有导电平板或导电层。
在F-35制造上采用精度小于头发丝宽度来保证外形精确，从而满足隐身目的。切削机床的切削精度达到0.16mm，10.7m长的机翼蒙皮从一端到另一端的切削精度误差在0.05mm内。
虽然隐身技术的细节通常都很机密，但近年已有不少信息解密，对F-22及F-35如何实现其隐身目标可以有相当清晰的了解。
洛克希德·马丁公司的F-22及F-35的隐身外形是F-117隐身战斗机的改型，加入了倒圆的角以及曲面。形状上的“热点”如转角、门舱边缘、缝口及铰链线用雷达吸波材料处理。美国开发的一些RAM已广泛随产品出口（如F-16），在美国也广泛开发及生产吸波材料。吸波材料的最新进展目标是用起来容易，减少维修需要，而不是改进性能。目标是开发寿命与飞机寿命相同的吸波涂层，从而将只需要作目视检查，如果需要修理要能很快完成修理。
关于出口型的F-35是否采用隐身技术目前在项目负责人中仍有争议。
“变色龙”材料的视角隐身
至于可调的喷管，反推力装置也做成锯齿形，并包覆有可吸收残余雷达波的陶瓷吸波层，最后为了限制发动机的红外信号，从发动机上游引入冷空气来稀释燃气以降低其温度。此外，两个垂尾移放到结构的最后面以遮蔽发动机出口，防止探测器或导弹从侧面观察。
F-22的项目负责人也谈到研究用于“捕食鸟”的“变色龙”视角隐身材料，不过还未用于F-22。这是一种新近的技术突破，是在可与飞机形状完全贴合的聚合物材料上形成一液晶显示屏，根据飞机的环境来改变机腹的颜色，使飞机难以认别，不过该负责人未提到这种视角隐身材料是否耐磨从而可以用在战斗机上。
F-35的RCS相当于金属高尔夫球大小，约为0.0015m2，大约比F/A-22的最小正面RCS大5~10倍。F-35的RCS低于F－117，与B－2相当，B－2的RCS是老的F-117的一半。另一报告称，F- 35的正面RCS小于F-22，但从其他角度看F-35的RCS较大。作为对比，米格-29的RCS为6m2。
F-35的一体化机体设计、先进的材料及非对称的喷管使F-35的隐身性能最大化。飞机体现隐身设计的基本原则：机翼及尾翼的前后缘有相同的后掠角。机身及座舱有倾斜边。座舱缝及舱门有锯齿。垂尾是倾斜的。发动机正面被一蛇形进气道隐蔽。进气道本身无附面层偏转通道来反射雷达能量。武器是内装的，每一个内舱有两个与炸弹及导弹相连接的硬支点。
F-22及F-35的设计已作了很大改进。F-35的起落架及设备舱门和操纵面均为直线，F-35的开口不用锯齿来偏转射频能量。F- 35的开口为直线，据说是在边缘附近嵌有电线来干扰射频信号。和F-22相比，F-35的RAM更厚、更耐用，更便宜，制造精度比F-22高，公差小意味着较少的雷达信号可穿入开口并返回反射源。新的RAM对低频雷达更有效，其维修费大约是F-22及B-2的十分之一。RAM有些是在碳复合材料层中嵌有导电平板或导电层。
在F-35制造上采用精度小于头发丝宽度来保证外形精确，从而满足隐身目的。切削机床的切削精度达到0.16mm，10.7m长的机翼蒙皮从一端到另一端的切削精度误差在0.05mm内。
虽然隐身技术的细节通常都很机密，但近年已有不少信息解密，对F-22及F-35如何实现其隐身目标可以有相当清晰的了解。
洛克希德·马丁公司的F-22及F-35的隐身外形是F-117隐身战斗机的改型，加入了倒圆的角以及曲面。形状上的“热点”如转角、门舱边缘、缝口及铰链线用雷达吸波材料处理。美国开发的一些RAM已广泛随产品出口（如F-16），在美国也广泛开发及生产吸波材料。吸波材料的最新进展目标是用起来容易，减少维修需要，而不是改进性能。目标是开发寿命与飞机寿命相同的吸波涂层，从而将只需要作目视检查，如果需要修理要能很快完成修理。
关于出口型的F-35是否采用隐身技术目前在项目负责人中仍有争议。
“变色龙”材料的视角隐身
至于可调的喷管，反推力装置也做成锯齿形，并包覆有可吸收残余雷达波的陶瓷吸波层，最后为了限制发动机的红外信号，从发动机上游引入冷空气来稀释燃气以降低其温度。此外，两个垂尾移放到结构的最后面以遮蔽发动机出口，防止探测器或导弹从侧面观察。
F-22的项目负责人也谈到研究用于“捕食鸟”的“变色龙”视角隐身材料，不过还未用于F-22。这是一种新近的技术突破，是在可与飞机形状完全贴合的聚合物材料上形成一液晶显示屏，根据飞机的环境来改变机腹的颜色，使飞机难以认别，不过该负责人未提到这种视角隐身材料是否耐磨从而可以用在战斗机上。F-35的隐身
F-35的RCS相当于金属高尔夫球大小，约为0.0015m2，大约比F/A-22的最小正面RCS大5~10倍。F-35的RCS低于F－117，与B－2相当，B－2的RCS是老的F-117的一半。另一报告称，F- 35的正面RCS小于F-22，但从其他角度看F-35的RCS较大。作为对比，米格-29的RCS为6m2。
F-35的一体化机体设计、先进的材料及非对称的喷管使F-35的隐身性能最大化。飞机体现隐身设计的基本原则：机翼及尾翼的前后缘有相同的后掠角。机身及座舱有倾斜边。座舱缝及舱门有锯齿。垂尾是倾斜的。发动机正面被一蛇形进气道隐蔽。进气道本身无附面层偏转通道来反射雷达能量。武器是内装的，每一个内舱有两个与炸弹及导弹相连接的硬支点。
F-22及F-35的设计已作了很大改进。F-35的起落架及设备舱门和操纵面均为直线，F-35的开口不用锯齿来偏转射频能量。F- 35的开口为直线，据说是在边缘附近嵌有电线来干扰射频信号。和F-22相比，F-35的RAM更厚、更耐用，更便宜，制造精度比F-22高，公差小意味着较少的雷达信号可穿入开口并返回反射源。新的RAM对低频雷达更有效，其维修费大约是F-22及B-2的十分之一。RAM有些是在碳复合材料层中嵌有导电平板或导电层。
在F-35制造上采用精度小于头发丝宽度来保证外形精确，从而满足隐身目的。切削机床的切削精度达到0.16mm，10.7m长的机翼蒙皮从一端到另一端的切削精度误差在0.05mm内。
虽然隐身技术的细节通常都很机密，但近年已有不少信息解密，对F-22及F-35如何实现其隐身目标可以有相当清晰的了解。
洛克希德·马丁公司的F-22及F-35的隐身外形是F-117隐身战斗机的改型，加入了倒圆的角以及曲面。形状上的“热点”如转角、门舱边缘、缝口及铰链线用雷达吸波材料处理。美国开发的一些RAM已广泛随产品出口（如F-16），在美国也广泛开发及生产吸波材料。吸波材料的最新进展目标是用起来容易，减少维修需要，而不是改进性能。目标是开发寿命与飞机寿命相同的吸波涂层，从而将只需要作目视检查，如果需要修理要能很快完成修理。
关于出口型的F-35是否采用隐身技术目前在项目负责人中仍有争议。
“变色龙”材料的视角隐身
至于可调的喷管，反推力装置也做成锯齿形，并包覆有可吸收残余雷达波的陶瓷吸波层，最后为了限制发动机的红外信号，从发动机上游引入冷空气来稀释燃气以降低其温度。此外，两个垂尾移放到结构的最后面以遮蔽发动机出口，防止探测器或导弹从侧面观察。
F-22的项目负责人也谈到研究用于“捕食鸟”的“变色龙”视角隐身材料，不过还未用于F-22。这是一种新近的技术突破，是在可与飞机形状完全贴合的聚合物材料上形成一液晶显示屏，根据飞机的环境来改变机腹的颜色，使飞机难以认别，不过该负责人未提到这种视角隐身材料是否耐磨从而可以用在战斗机上。
当年杂志上关于35的一点介绍。
前段时间美国国防部降低对F35的低可探测性评估是怎么回事？一般都认为F35的隐身略逊于F22，我始终不明白原因。
仅仅外形上，F-35的表面突出就比较多吧？机翼的掠角也比较小
我看"國家地理頻道"的"戰機風雲"這節目裡說......
f35的rcs在無外掛.關閉彈倉時.跟f117是差不多的....
f35的rcs在無外掛.關閉彈倉時.跟f117是差不多的....
f35本来就是廉价货，rcs不小，而且要外挂响尾蛇，基本没有隐身能力吧
F35最高也高不过F22吧:D :D
f35本来就是廉价货，rcs不小，而且要外挂响尾蛇，基本没有隐身能力吧
===============
比F22差一点就不见得基本没有隐身能力了。F22，F35，B2，还有退役的F117都是不折不扣的隐身战机。有些欧洲国家也想鱼目混珠的称4代，但隐身实在是……
===============
比F22差一点就不见得基本没有隐身能力了。F22，F35，B2，还有退役的F117都是不折不扣的隐身战机。有些欧洲国家也想鱼目混珠的称4代，但隐身实在是……
原帖由 adfi 于 2007-6-20 20:54 发表
F-35的隐身
F-35的RCS相当于金属高尔夫球大小，约为0.0015m2，大约比F/A-22的最小正面RCS大5~10倍。F-35的RCS低于F－117，与B－2相当，B－2的RCS是老的F-117的一半。另一报告称，F- 35的正面RCS小于F-22 ...
15平方厘米？感觉老美比毛子都敢吹
原帖由 一剑飞花 于 2007-6-21 21:11 发表
15平方厘米？感觉老美比毛子都敢吹
他说的是下限。那很正常。当然不是所有角度都这么小。
f35的航电和发动机倒是很牛:b
不来一架实实在在的让雷达测一下,估计怎么说都有人信
原帖由 war3anth 于 2007-6-21 20:27 发表
f35本来就是廉价货，rcs不小，而且要外挂响尾蛇，基本没有隐身能力吧
谁说F35的RCS不小了的？
比起歼10等来小几个数量级。
歼10在它面前就是瞎子。
F35可以内挂AIM120和AIM132，未来应该会有可以内挂的AIM9X改进型。
原帖由 strongp1 于 2007-6-22 14:18 发表
谁说F35的RCS不小了的？
比起歼10等来小几个数量级。
歼10在它面前就是瞎子。
F35可以内挂AIM120和AIM132，未来应该会有可以内挂的AIM9X改进型。
对于F-35来说，132已经很好了，没必要为了使用9X而做大的机体变动。
而且9X已经是一个平台的末期了，132却是一个可以不断改进的一个新的平台。
原帖由 ertert 于 2007-6-22 14:30 发表
对于F-35来说，132已经很好了，没必要为了使用9X而做大的机体变动。
而且9X已经是一个平台的末期了，132却是一个可以不断改进的一个新的平台。
这不是把市场让给英国人么，你以为美国军火贩子会同意么？
内挂AIM9X的技术问题不大，钱也花得少，当然现在是早了点。
原帖由 strongp1 于 2007-6-22 14:34 发表
这不是把市场让给英国人么，你以为美国军火贩子会同意么？
内挂AIM9X的技术问题不大，钱也花得少，当然现在是早了点。
想要内挂，当然就得付出代价。天下没有白吃的午餐。就像内置Aim-120一样，就不能阻止欧洲发展冲压弹。
内置Aim-9X技术不难，难的是弹仓的设计，就像F-22那么大整个侧弹仓只能装一枚，多不划算。
原帖由 yf23 于 2007-6-20 21:31 发表
仅仅外形上，F-35的表面突出就比较多吧？机翼的掠角也比较小
我是不是可以把你的意思理解为：在同等条件下，后掠角越大，隐身性越好？
原帖由 emile 于 2007-6-22 14:47 发表
我是不是可以把你的意思理解为：在同等条件下，后掠角越大，隐身性越好？
后掠角越大，机翼的反射峰值方向越远离机头方向，所以F-117尽管速度不快，后掠角却很大
原帖由 ertert 于 2007-6-22 14:30 发表
对于F-35来说，132已经很好了，没必要为了使用9X而做大的机体变动。
而且9X已经是一个平台的末期了，132却是一个可以不断改进的一个新的平台。
AIM-9X根本就是一个新平台，和之前的响尾蛇已经多大关系了。
原帖由 dark_knight 于 2007-6-22 15:36 发表
AIM-9X根本就是一个新平台，和之前的响尾蛇已经多大关系了。
弹翼还是那个弹翼，布局还是那个布局，要想放进去，1个弹仓放一枚。
原帖由 yf23 于 2007-6-22 15:08 发表
后掠角越大，机翼的反射峰值方向越远离机头方向，所以F-117尽管速度不快，后掠角却很大
所以PAK FA上的大后掠角多少有为隐身考虑的倾向？！
黑豹人呢？看看他怎么说，48度还有没有可能啊？:D
F-35的隐身在打开弹仓还有吗
原帖由 emile 于 2007-6-22 15:56 发表
所以PAK FA上的大后掠角多少有为隐身考虑的倾向？！
黑豹人呢？看看他怎么说，48度还有没有可能啊？:D
老埃你又...，我怎么说“又”呢？^_^。
一般都认为F35的隐身略逊于F22
偶一直不太相信F22、F35、B2这些飞机的正面RCS能够做到千分之几甚至万分之几的水平
偶不是学工程的，但是从普通常识来看，美国人的技术一般说来领先欧洲一代左右，既然欧洲的新一代战机只能做到0.5左右的水平，我认为美国最多领先一个数量级而已，也就是0.05左右
偶不是学工程的，但是从普通常识来看，美国人的技术一般说来领先欧洲一代左右，既然欧洲的新一代战机只能做到0.5左右的水平，我认为美国最多领先一个数量级而已，也就是0.05左右
原帖由 ertert 于 2007-6-22 15:42 发表
弹翼还是那个弹翼，布局还是那个布局，要想放进去，1个弹仓放一枚。
弹翼不是那个弹翼，布局也不是那个布局了，AIM-9M及之前的都是鸭式布局，舵在前面；AIM-9X的则是常规布局，舵在后面，弹翼也明显小了。
原帖由 zhenyan 于 2007-6-22 17:45 发表
偶一直不太相信F22、F35、B2这些飞机的正面RCS能够做到千分之几甚至万分之几的水平
偶不是学工程的，但是从普通常识来看，美国人的技术一般说来领先欧洲一代左右，既然欧洲的新一代战机只能做到0.5左右的水平，我认为美国最多领先一个数量级而已，也就是0.05左右 ...
呵呵！你这个推算RCS的方法的确是科学的紧！;P
原帖由 zhenyan 于 2007-6-22 17:45 发表
偶一直不太相信F22、F35、B2这些飞机的正面RCS能够做到千分之几甚至万分之几的水平
偶不是学工程的，但是从普通常识来看，美国人的技术一般说来领先欧洲一代左右，既然欧洲的新一代战机只能做到0.5左右的水平， ...
为什么一代就是一个数量级？
原帖由 ertert 于 2007-6-22 14:38 发表
想要内挂，当然就得付出代价。天下没有白吃的午餐。就像内置Aim-120一样，就不能阻止欧洲发展冲压弹。
内置Aim-9X技术不难，难的是弹仓的设计，就像F-22那么大整个侧弹仓只能装一枚，多不划算。
F35内部弹舱的4个挂点，每个只能挂一枚AAM，不管AIM-120，AIM-132，AIM-9X都只能1枚，没有什么不合算的。
F35B据说缩小内部弹舱，可能还只有2个挂点可以挂AIM-120。
弹舱挂AIM-9X设计上没任何难度，主要是改制导方式，AIM-9X又小又轻，挂点完全符合挂载条件。
至于下一代长程AAM，美国也已经考虑了，当然流星冲压弹尺寸可能太大，F22，F35都挂不了。
原帖由 emile 于 2007-6-22 14:47 发表
我是不是可以把你的意思理解为：在同等条件下，后掠角越大，隐身性越好？
对于隐身而言，由于各方向威胁不同，一般在机头方向一定角度内缩减RCS意义最大。
垂直于机翼前缘是一个强反射区，所以机翼后掠角度越大，这个区偏离机头角度方向就越远，隐身角度就更大。
所以隐身平行设计，极端如同A-12，整架飞机只有3个边缘，所以3个反射峰而已；其它比如YF-23，主翼前后缘干脆平行，这样主翼就只有2个强反射区；而F22的主翼就有4个，但是也有很多平行设计。
偶不是学工程的，但是从普通常识来看，美国人的技术一般说来领先欧洲一代左右，既然欧洲的新一代战机只能做到0.5左右的水平，我认为美国最多领先一个数量级而已，也就是0.05左右
俺是搞工程的，研究过隐身的课题，没有见过这个鬼常识。
俺是搞工程的，研究过隐身的课题，没有见过这个鬼常识。
原帖由 adfi 于 2007-6-20 20:54 发表
F-35的隐身
切削机床的切削精度达到0.16mm..................。
这一句话如不是笔误就是胡扯,切削精度才0.16MM的机床只能用来修理粗糙的农机具
Ｆ３５的ＲＣＳ和Ｂ２相当！！！
Ｂ２的ＲＣＳ可是不小的！
Ｂ２的ＲＣＳ可是不小的！
讨论:
F117退役的意思:
是开始缓慢逐步....退役,不是不要了,没有用了.作用大的很,海湾战争时,出动1%却完成了40%的轰炸任务,损失为零,其他飞机
损失48架.由此可知,F117的效废比是很高的,个人认为,这么好的隐型飞机,使用时间会比B52还要长.:)
F117退役的意思:
是开始缓慢逐步....退役,不是不要了,没有用了.作用大的很,海湾战争时,出动1%却完成了40%的轰炸任务,损失为零,其他飞机
损失48架.由此可知,F117的效废比是很高的,个人认为,这么好的隐型飞机,使用时间会比B52还要长.:)
原帖由 fr6zp 于 2007-6-22 18:47 发表
Ｆ３５的ＲＣＳ和Ｂ２相当！！！
Ｂ２的ＲＣＳ可是不小的！
又来了。
你怎么知道B2的RCS不小的，是不是因为它尺寸很大。
国内不少垃圾技术文献都是这样瞎扯。
B2在1999年过道欧洲时，通知过那些国家时间航线的，结果还是难以发现。
原帖由 钓所有的鱼 于 2007-6-22 18:57 发表
讨论:
F117退役的意思:
是开始缓慢逐步....退役,不是不要了,没有用了.作用大的很,海湾战争时,出动1%却完成了40%的轰炸任务,损失为零,其他飞机
损失48架.由此可知,F117的效废比是很高的,个人认为,这么好的隐型飞机,使用时间会比B52还要长.
只是因为隐身技术发展太快，美国有了更好的而已。
比如F117的电子信号隐身就很不好，甚至因此没有雷达，也缺乏自动规避能力。
所以就像SR71早退役光了，而U2还在用一样。
但是F117的退役确实现阶段还不太合适，它能够用红外搜索目标，而且能使用比JDAM精确的激光制导炸弹，这些F35服役之前B2，F22无法弥补。
原帖由 追忆 于 2007-6-22 18:44 发表
这一句话如不是笔误就是胡扯,切削精度才0.16MM的机床只能用来修理粗糙的农机具
对机械行业不了解，不过一般车床铣床也可以到0.01mm吧，磨床都直接到微米级。
哼哼，原来那个fr6在虚幻的时候号称国内做过试验，说f22只有0.1的RCS，还争论了半天。现在是不是又根据“国内试验”得出了B-2RCS“不小”的结论？
原帖由 involute 于 2007-6-22 19:59 发表
哼哼，原来那个fr6在虚幻的时候号称国内做过试验，说f22只有0.1的RCS，还争论了半天。现在是不是又根据“国内试验”得出了B-2RCS“不小”的结论？
知道RCS计算，测试是什么实验的么？
国内的文献俺看过不少，这种仿真限制条件都很多的。
目前就只知道一个粗略的外形数据，很多细节不清楚，比如F22的雷达天线罩什么材质，有没有阻抗加载什么的，进气道等腔体也很麻烦，吸波材料等的性能以及使用........这些足以让实验结果相差几个数量级。
原帖由 strongp1 于 2007-6-22 20:08 发表
知道RCS计算，测试是什么实验的么？
国内的文献俺看过不少，这种仿真限制条件都很多的。
目前就只知道一个粗略的外形数据，很多细节不清楚，比如F22的雷达天线罩什么材质，有没有阻抗加载什么的，进气 ...
这话甭跟我说，我一直认为F-22的RCS低于0.001。