徘徊在道德边缘 大学生称不闯红灯会被看成傻瓜

徘徊在道德边缘 大学生称不闯红灯会被看成傻瓜  
2007年06月14日 来源：大洋网-信息时报




　　“你是否在闯红灯时有过不安？是否在购买盗版光碟时有过犹豫？看到别人钱包被盗你会怎么做？” 最近，华南师范大学的一项调查表明，大学生常在道德与法律的“灰色地带”游走，在细微之处用自己的“理”去违反法规。该调查呼吁大学生应有一种更高层次的自觉与理性把“法”与“理”融合起来。

　　不闯红灯会被看成傻瓜

　　为了解在校大学生法理意识状况，华师校报在该校大学城校区5个学院进行随机调查，共派出200份问卷。

　　调查显示，仅有两成学生认为无论何种情况都应当遵守交通规则，超过五成学生会视具体情况而定。大多数学生在没车经过或者赶时间的前提下都会闯红灯。更有学生指出，“如果大家都闯红灯而自己不闯则会被人看成是傻瓜。”

　　记者观察到，在大学城中，由于路面机动车辆少，即使红灯已经亮起，尚未进入人行横道的学生依然会直接穿行。

　　调查指出，“羊群效应”演变为大学生群情心理机制的一种表象，在闯红灯这个潜规则的制约，似乎没人敢挑战它存在的合理性。

　　4%学生愿见义勇为

　　“在公交车看到小偷扒别人钱包，你会怎么做？”调查显示，近六成的学生选择“以某种方式提醒被害人”，三成学生会做“激烈的内心挣扎”，仅有4%学生准备挺身而出制止犯罪。

　　调查剖析，大多数学生能够以正确的价值标准看待违法犯罪，尊重社会公序良俗，但是学生不具有提醒被害人的法律义务，因此他们始终徘徊在道德的边缘、善良的低线上。

　　不少学生在受访时担心：面对违法行为时，如何能在确保自身安全的前提下有效地维护法律尊严？而在“当情与法冲突时，怎样看待徇私”的问题上，虽然基本无人赞同徇私，但是大家对现实中这种普遍存在的现象都感到无奈，也有人默认在当前法律不外乎人情的形势下，应当理解徇私行为。

　　高校法律教育应融入生活

　　调查发现，一些违反法律法规的行为在大学生中并不鲜见，大的如参与非法传销，小的如购买盗版、抄袭剽窃。调查分析认为，大学生在生活细微处法律意识淡薄，存在着错误的“法不责众”观念。所以大学生在平日生活中明知有些小事是违法的，但仍然因“众人皆醉”而让自己“勇往直前”。

　　调查指出，如果只有制度在规范言行，难怪学生永远陷于被动，因此从制度到理念的跨越十分必要。调查反观目前高校的法律教育现状，指出法律教育应“润物细无声”，使法律精神真正融入大学生活的每个细节，让每个学生体悟法律设置背后更高层次的自觉理念，而不能仅仅停留在教给学生一板一眼的法律条文。

　　调查问卷分析

　　1、遇红灯你会怎么做？如果你有过闯红灯的经历，请说明原因？

　　调查结果：大部分同学表示会看情况而定。有车的时候会停下，但是在没车或者赶时间时会直接穿越马路；有不少同学指出，如果大家都闯红灯而自己不闯，会被人看成是傻瓜，感觉难受。

　　其他答案：A.会闯红灯，因为红灯设置不合理。

　　B.我们不能用传统的方式来看待大学城的红绿灯。

　　C.要看看有没有电子眼。

　　2、有一些大学生坐公车时使用假币或者不付足车票的钱数以蒙混过关，你如何看待这种现象？如果你也有假币，会不会投入地铁售票口或者公车？

　　调查结果：大部分同学觉得坐公车时使用假币或者不付足车票的钱数是可耻的，即违法又缺少公德心，而且有损大学生的形象，应当强烈谴责。但有少数同学认为理解这种做法。

　　其他答案：

　　A.虽然不好，但是假币那么多，栽在我手里怎么办？所以要尽量花出去。

　　B.会在逼不得已的时候这样做，但绝对不是投机取巧。

　　C.事不关己。

　　D.于己无关，但如果假币面值小的话就会投，100元的话就另想办法。

　　3、你认为大学生的某些陋习的形成主要是与什么有关系？是社会风气，大学生意识不足，还是外在制度的原因？

　　调查结果:大部分学生认为各方面都有影响，主要是学生的自制力和自我意识不足，易受环境的影响；社会风气也是主要的原因，外在制度也有一定的影响

　　其他答案：

　　A.个人生活习惯和素养

　　B.学校的管理

　　C.家庭环境 (记者 薛冰 通讯员 杨帆 李强 曾瑜)徘徊在道德边缘 大学生称不闯红灯会被看成傻瓜  
2007年06月14日 来源：大洋网-信息时报




　　“你是否在闯红灯时有过不安？是否在购买盗版光碟时有过犹豫？看到别人钱包被盗你会怎么做？” 最近，华南师范大学的一项调查表明，大学生常在道德与法律的“灰色地带”游走，在细微之处用自己的“理”去违反法规。该调查呼吁大学生应有一种更高层次的自觉与理性把“法”与“理”融合起来。

　　不闯红灯会被看成傻瓜

　　为了解在校大学生法理意识状况，华师校报在该校大学城校区5个学院进行随机调查，共派出200份问卷。

　　调查显示，仅有两成学生认为无论何种情况都应当遵守交通规则，超过五成学生会视具体情况而定。大多数学生在没车经过或者赶时间的前提下都会闯红灯。更有学生指出，“如果大家都闯红灯而自己不闯则会被人看成是傻瓜。”

　　记者观察到，在大学城中，由于路面机动车辆少，即使红灯已经亮起，尚未进入人行横道的学生依然会直接穿行。

　　调查指出，“羊群效应”演变为大学生群情心理机制的一种表象，在闯红灯这个潜规则的制约，似乎没人敢挑战它存在的合理性。

　　4%学生愿见义勇为

　　“在公交车看到小偷扒别人钱包，你会怎么做？”调查显示，近六成的学生选择“以某种方式提醒被害人”，三成学生会做“激烈的内心挣扎”，仅有4%学生准备挺身而出制止犯罪。

　　调查剖析，大多数学生能够以正确的价值标准看待违法犯罪，尊重社会公序良俗，但是学生不具有提醒被害人的法律义务，因此他们始终徘徊在道德的边缘、善良的低线上。

　　不少学生在受访时担心：面对违法行为时，如何能在确保自身安全的前提下有效地维护法律尊严？而在“当情与法冲突时，怎样看待徇私”的问题上，虽然基本无人赞同徇私，但是大家对现实中这种普遍存在的现象都感到无奈，也有人默认在当前法律不外乎人情的形势下，应当理解徇私行为。

　　高校法律教育应融入生活

　　调查发现，一些违反法律法规的行为在大学生中并不鲜见，大的如参与非法传销，小的如购买盗版、抄袭剽窃。调查分析认为，大学生在生活细微处法律意识淡薄，存在着错误的“法不责众”观念。所以大学生在平日生活中明知有些小事是违法的，但仍然因“众人皆醉”而让自己“勇往直前”。

　　调查指出，如果只有制度在规范言行，难怪学生永远陷于被动，因此从制度到理念的跨越十分必要。调查反观目前高校的法律教育现状，指出法律教育应“润物细无声”，使法律精神真正融入大学生活的每个细节，让每个学生体悟法律设置背后更高层次的自觉理念，而不能仅仅停留在教给学生一板一眼的法律条文。

　　调查问卷分析

　　1、遇红灯你会怎么做？如果你有过闯红灯的经历，请说明原因？

　　调查结果：大部分同学表示会看情况而定。有车的时候会停下，但是在没车或者赶时间时会直接穿越马路；有不少同学指出，如果大家都闯红灯而自己不闯，会被人看成是傻瓜，感觉难受。

　　其他答案：A.会闯红灯，因为红灯设置不合理。

　　B.我们不能用传统的方式来看待大学城的红绿灯。

　　C.要看看有没有电子眼。

　　2、有一些大学生坐公车时使用假币或者不付足车票的钱数以蒙混过关，你如何看待这种现象？如果你也有假币，会不会投入地铁售票口或者公车？

　　调查结果：大部分同学觉得坐公车时使用假币或者不付足车票的钱数是可耻的，即违法又缺少公德心，而且有损大学生的形象，应当强烈谴责。但有少数同学认为理解这种做法。

　　其他答案：

　　A.虽然不好，但是假币那么多，栽在我手里怎么办？所以要尽量花出去。

　　B.会在逼不得已的时候这样做，但绝对不是投机取巧。

　　C.事不关己。

　　D.于己无关，但如果假币面值小的话就会投，100元的话就另想办法。

　　3、你认为大学生的某些陋习的形成主要是与什么有关系？是社会风气，大学生意识不足，还是外在制度的原因？

　　调查结果:大部分学生认为各方面都有影响，主要是学生的自制力和自我意识不足，易受环境的影响；社会风气也是主要的原因，外在制度也有一定的影响

　　其他答案：

　　A.个人生活习惯和素养

　　B.学校的管理

　　C.家庭环境 (记者 薛冰 通讯员 杨帆 李强 曾瑜)