超级军网请问F18E/F+AIM120的组合真的强于F14D+不死鸟吗?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 03:49:33
新人处子贴,请关爱祖国的花骨朵儿:$
请问各位高人,美国现在F18E/F+AIM120的组合真的强于F14D+不死鸟吗?两者在防空拦截方面谁更有效呢?还有我想不明白以美国的技术实力,开发个不死鸟2有这么难吗?为何要将如此大的市场让给英国的"流星"?远距弹对于航母防战轰突防还是有用的吧?:Q新人处子贴,请关爱祖国的花骨朵儿:$
请问各位高人,美国现在F18E/F+AIM120的组合真的强于F14D+不死鸟吗?两者在防空拦截方面谁更有效呢?还有我想不明白以美国的技术实力,开发个不死鸟2有这么难吗?为何要将如此大的市场让给英国的"流星"?远距弹对于航母防战轰突防还是有用的吧?:Q
请问各位高人,美国现在F18E/F+AIM120的组合真的强于F14D+不死鸟吗?两者在防空拦截方面谁更有效呢?还有我想不明白以美国的技术实力,开发个不死鸟2有这么难吗?为何要将如此大的市场让给英国的"流星"?远距弹对于航母防战轰突防还是有用的吧?:Q新人处子贴,请关爱祖国的花骨朵儿:$
请问各位高人,美国现在F18E/F+AIM120的组合真的强于F14D+不死鸟吗?两者在防空拦截方面谁更有效呢?还有我想不明白以美国的技术实力,开发个不死鸟2有这么难吗?为何要将如此大的市场让给英国的"流星"?远距弹对于航母防战轰突防还是有用的吧?:Q
现阶段有谁能威胁美国的航母舰队:o
不死鸟很容易脱靶。
不死鸟，好像是针对轰炸机这样的目标研制的吧。
]]
14的优点在于低中高空的机动性，现在已经不注重了。
速度、航程、滞空能力对于CV的空权争夺(或快速栏截作战)来说,是很重要的，但远程多目标交战能力的可靠性还涵待空版大佬来解惑...
原帖由 moze001 于 2007-6-13 13:33 发表
14的优点在于低中高空的机动性，现在已经不注重了。
雄猫空中机动全能啊，乖乖~:L 不是说雄猫很笨重的嘛。
不死鸟II？也算有啦，AAAM不就是么，具体可参考YAIM-155/155A。
]]
如果苏联没解体，舰载版的F-22就带着不死鸟2A出来了，
如果苏联解体了，F18E/F+AIM120就可以欺负除美帝外地任何人。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
如果苏联解体了，F18E/F+AIM120就可以欺负除美帝外地任何人。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
F14平台太老了，最重要没有隐身性能，美国海军也对FA18的远距离拦截能力的不足担忧，但是没办法啊，雄猫也老化严重。
受教了,谢谢各位指点.:lol
原帖由 leekkeek 于 2007-6-13 13:21 发表
不死鸟，好像是针对轰炸机这样的目标研制的吧。
当年针对TU95/TU22设计的
失败的YF12“导弹投手”上的“猎鹰”拦截弹和雷达，F111机身的改进版本
原帖由 erjian 于 2007-6-13 13:47 发表
雄猫空中机动全能啊，乖乖~:L 不是说雄猫很笨重的嘛。
据说当年和F15模拟空战，取得5比1的成绩，不知是否属实（小道消息）
F14成本太高了。部分用户不想丢，可是得听投资人的。资本的力量啊。
原帖由 堡堡 于 2007-6-13 15:42 发表
如果苏联没解体，舰载版的F-22就带着不死鸟2A出来了，
如果苏联解体了，F18E/F+AIM120就可以欺负除美帝外地任何人。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
说到我心.里去了,顶你一下
我在想:如果F14D带6枚不死鸟拦截SU30之类的飞机,发完不死鸟后如果没击落SU30(据说不死鸟过载20G不到,应该比较好躲吧)怎么办,用机炮狗斗?其实在下就是想知道F14用不死鸟拦截SU27系列飞机的成功率有多少.望达人指教啊 :)
原帖由 jd936 于 2007-6-13 21:39 发表
我在想:如果F14D带6枚不死鸟拦截SU30之类的飞机,发完不死鸟后如果没击落SU30(据说不死鸟过载20G不到,应该比较好躲吧)怎么办,用机炮狗斗?其实在下就是想知道F14用不死鸟拦截SU27系列飞机的成功率有多少.望达人指 ...
能够骚扰一下让对手规避就达到目的了！难道那些Su-27系列的路基机打算用空空弹射航母不成？:victory:
F-14真正没有一磅重量是用来朝下的。
这个问题就看中国以后海航技术水平了，要是更先进的重型舰载机＆中程轰炸机诞生了，雄猫真正的后继者也就出来了。
原帖由 刺刀上膛 于 2007-6-13 22:46 发表
F-14真正没有一磅重量是用来朝下的。
也不完全是，起码后来出现了“炸弹猫”。
格鲁蔓曾经计划用雄猫改进型来应复仇者被咔嚓后的急,可惜也被咔嚓鸟...
苏联没解体用现在的超级大黄蜂也不会差到哪里去（假设苏联没解体但武器发展停滞，即武器仍然是80年代的）
如果没有括号里的假设就没有意义了，因为谁也不知道苏联没解体会不会研制出太空堡垒或者天顶星舰队这样的武器……
如果没有括号里的假设就没有意义了，因为谁也不知道苏联没解体会不会研制出太空堡垒或者天顶星舰队这样的武器……
熊猫的FANS还真有不少呢~~
猫的AWG-15+AIM54C截击系统到目前为止还是最强大的~mig31+阿莫斯没经过实战不好说~~
f-14退役后，美国航母的截击圈缩小是不争的事实~~~
f-14退役后，美国航母的截击圈缩小是不争的事实~~~
原帖由 erjian 于 2007-6-13 13:47 发表
雄猫空中机动全能啊，乖乖~:L 不是说雄猫很笨重的嘛。
不见得～～空战和F-15也是输赢各半
]]
>雄猫空中机动全能啊，乖乖~ 不是说雄猫很笨重的嘛。
拜全世界最精密复的全自可翼、良好的翼面与气道布局、
大翼面与升力机身、复的可气道以及足的推力，F-14不可以透
大的AWG-9与世的凰到年最高的距离空水准（等到配被相控
与AA9程的Mig-31截机出后，才把F-14赶下距离空的王座）
，在近距离缠斗中也堪称翘楚（能量机动空战中，F-14、15
等大推力、低翼面负荷、能持续转弯与快速爬升占位的
新型重战机，往往吃死靠著低空低速灵活性的Mig-21等小飞机），
更在近斗中吃死同期的Mig-23等手，事上美F-14有的几次落
都是拉近距离用近身斗干出的。
然TF-30机气流的敏感特性差了架有代最杰出
气力特性的斗机，不等F-14DF-110机后便然一新，
F/A-18E/F在方面哪能相比？
拜全世界最精密复的全自可翼、良好的翼面与气道布局、
大翼面与升力机身、复的可气道以及足的推力，F-14不可以透
大的AWG-9与世的凰到年最高的距离空水准（等到配被相控
与AA9程的Mig-31截机出后，才把F-14赶下距离空的王座）
，在近距离缠斗中也堪称翘楚（能量机动空战中，F-14、15
等大推力、低翼面负荷、能持续转弯与快速爬升占位的
新型重战机，往往吃死靠著低空低速灵活性的Mig-21等小飞机），
更在近斗中吃死同期的Mig-23等手，事上美F-14有的几次落
都是拉近距离用近身斗干出的。
然TF-30机气流的敏感特性差了架有代最杰出
气力特性的斗机，不等F-14DF-110机后便然一新，
F/A-18E/F在方面哪能相比？
30楼的完全看不懂啊,我哭~~~~~~~~~:') 是不是有点夸大F14D了呢?F-14D对战"欧洲两风"应该很吃力了吧,可是F18EF就不见得有劣势,还有航程优势(相对"两风").我吃不准不死鸟在实战中是否真的有效.如果不用不死鸟,F-14D与F-16比也无优势啊!
原帖由 onepiece 于 2007-6-14 10:40 发表
F/A-18E/F可以靠著美军的整体环境意识（SA）与资料传输优势，搭配先进的电子科技（未来将换装AESA主动相控阵）与AIM-120飞弹，在远程猎杀大量敌机；但这只是在最理想的情况。以F/A-18E/F那种低得可怜的推重比，就算它凭藉大的翼面积以及先进飞空系统而达到优秀的低空操作与高攻角能力，但也注定在战斗机中的能量机动战中垫底。别说Rafael这种新锐，连它的前辈F/A-18C都能在模拟空战缠斗中尽情羞辱F/A-18E/F。
所以就档次而言，F/A-18E/F只是种载弹量大又好养的升级版"bumb truck"，是退求其次的不得以选择，与金字塔尖端的F-14根本不可相提并论，一切都是钱不够而惹的祸。
开玩笑！
F/A-18E/F的截击性能比较差，但空战性能可不含糊。
它的信息优势巨大，就那AESA+AIM120+JHMCS+AIM9X的组合，不论bvr还是wvr，没有什么3代3代半能占便宜的。F14也一样，即使F14进行航电改进，也只是略占优势而已。只能靠F22，F35之类隐身战斗机才能彻底击败它。
F14的fans们无视一个基本事实，F14和AIM54都是上世纪60年代的产物，早已落后，不管美国有钱没钱，它都得下岗。
F14结构复杂，机体沉重，可靠性差，维护性差，价格高昂，这些缺点很难改进。
AIM54就更不用说了，沉重，机动性差，技术落后。
如果有钱的话，NATF+AAAM早就代替F14+AIM54了。
F14结构复杂，机体沉重，可靠性差，维护性差，价格高昂，这些缺点很难改进。
AIM54就更不用说了，沉重，机动性差，技术落后。
如果有钱的话，NATF+AAAM早就代替F14+AIM54了。
拦截机与空优机的差别就是，前者更注重自身速度和BVR能力，后者更注重自身机动性、自身防护能力。对拦截机来说，尽可能早赶到拦截地点尽可能远的发现目标然后把导弹打出去就是完成任务，而对空优机来说，如果没有自身保护能力，导致与对方战机交战中交换比过低，自己死光了就不能再去争夺空优了。
以前冷战对方，美国CV要面对饱和攻击理论的苏联远程轰炸机，F-14优胜。但现在美国的对手变成装备三代毛机的各种中小国家，F-18已经足够。这之中价格考量也占了相当大的比重。
以前冷战对方，美国CV要面对饱和攻击理论的苏联远程轰炸机，F-14优胜。但现在美国的对手变成装备三代毛机的各种中小国家，F-18已经足够。这之中价格考量也占了相当大的比重。
F/A-18E/F有这么牛么
即使FI4对F15模拟空战结果是有特殊原因
但至少FI4与F15是一个水准的 (个人感觉FI4还高那么一点点)
FI4如果不退 正常改进 不会输于两风的(看现在的F15)
即使FI4对F15模拟空战结果是有特殊原因
但至少FI4与F15是一个水准的 (个人感觉FI4还高那么一点点)
FI4如果不退 正常改进 不会输于两风的(看现在的F15)
11楼说的好,舰载版的F22,这才是F14的真正继承人.
因为潜在的对手没有航母，或者有航母也不足以构成威胁，所以F/A-18E/F就够了。
好象大家说的都有道理啊,看来很难用一两句话来概括F-18E/F和F-14D的优劣啊。不过感谢这么多人的指教，特发两张图表示感谢！（是本人自认为最好的两张图了，呵呵）
]]
原帖由 qnxchina 于 2007-6-13 20:39 发表
据说当年和F15模拟空战，取得5比1的成绩，不知是否属实（小道消息）
话说我听到的小道消息是14比1或者15比1，貌似从《兵器》杂志上看的:$
>话说我听到的小道消息是14比1或者15比1，貌似从《兵器》杂志上看的
真实的空战都不会像竞赛擂台一般完全公平对等的，
而且决定空战胜负的因素不光是飞机本身，
还包括训练、环境意识与信息等战场支援，
光看最终比数来分析机种优劣是毫无意义而且容易被
误导的，你必须仔细分析解读其中过程。
例如印度SU-30痛宰美国F-15，是因为双方演习条件中，
美国F-15只能进行直线飞行，只能使用麻雀飞弹，目的是
模拟巴基斯坦空军的级数。
真实的空战都不会像竞赛擂台一般完全公平对等的，
而且决定空战胜负的因素不光是飞机本身，
还包括训练、环境意识与信息等战场支援，
光看最终比数来分析机种优劣是毫无意义而且容易被
误导的，你必须仔细分析解读其中过程。
例如印度SU-30痛宰美国F-15，是因为双方演习条件中，
美国F-15只能进行直线飞行，只能使用麻雀飞弹，目的是
模拟巴基斯坦空军的级数。