超级军网怀疑PL12的射程
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:03:08
关于PL12的射程，似乎没有很明确的说法，但设计师说强于AIM120A/B，略差于AIM120C的最新型号。
这个，有些吹牛吧？
PL12的射程，就似乎难以达到AIM120的水平吧。
PL12弹径8英寸，气动布局很像麻雀，重量却轻很多，只有180Kg左右。
AIM120的弹径7英寸，也是常规气动布局，A型重152Kg；C型有切掉部分弹翼的处理，重量也上升到160Kg，采用了新型火箭发动机。
这样对比，觉得PL12相比AIM120A，射程应该无优势，如果有人非要认为国产固体火箭发动机比美国先进很多那就算了。
日本的AAM4也和麻雀差不多，但比PL12重很多，约220-230Kg重，燃料可能多不少，但射程也只有40Km左右。关于PL12的射程，似乎没有很明确的说法，但设计师说强于AIM120A/B，略差于AIM120C的最新型号。
这个，有些吹牛吧？
PL12的射程，就似乎难以达到AIM120的水平吧。
PL12弹径8英寸，气动布局很像麻雀，重量却轻很多，只有180Kg左右。
AIM120的弹径7英寸，也是常规气动布局，A型重152Kg；C型有切掉部分弹翼的处理，重量也上升到160Kg，采用了新型火箭发动机。
这样对比，觉得PL12相比AIM120A，射程应该无优势，如果有人非要认为国产固体火箭发动机比美国先进很多那就算了。
日本的AAM4也和麻雀差不多，但比PL12重很多，约220-230Kg重，燃料可能多不少，但射程也只有40Km左右。
这个，有些吹牛吧？
PL12的射程，就似乎难以达到AIM120的水平吧。
PL12弹径8英寸，气动布局很像麻雀，重量却轻很多，只有180Kg左右。
AIM120的弹径7英寸，也是常规气动布局，A型重152Kg；C型有切掉部分弹翼的处理，重量也上升到160Kg，采用了新型火箭发动机。
这样对比，觉得PL12相比AIM120A，射程应该无优势，如果有人非要认为国产固体火箭发动机比美国先进很多那就算了。
日本的AAM4也和麻雀差不多，但比PL12重很多，约220-230Kg重，燃料可能多不少，但射程也只有40Km左右。关于PL12的射程，似乎没有很明确的说法，但设计师说强于AIM120A/B，略差于AIM120C的最新型号。
这个，有些吹牛吧？
PL12的射程，就似乎难以达到AIM120的水平吧。
PL12弹径8英寸，气动布局很像麻雀，重量却轻很多，只有180Kg左右。
AIM120的弹径7英寸，也是常规气动布局，A型重152Kg；C型有切掉部分弹翼的处理，重量也上升到160Kg，采用了新型火箭发动机。
这样对比，觉得PL12相比AIM120A，射程应该无优势，如果有人非要认为国产固体火箭发动机比美国先进很多那就算了。
日本的AAM4也和麻雀差不多，但比PL12重很多，约220-230Kg重，燃料可能多不少，但射程也只有40Km左右。
什么逻辑，如果固体火箭装药一样，越轻飞得越远呀
原帖由 十月清风 于 2007-6-6 10:45 发表
什么逻辑，如果固体火箭装药一样，越轻飞得越远呀
AAM4的装药与PL12一样，却要重40-50公斤？鬼子的设计师这么差么？
我倒认为鬼子的装药也更多一些。发动机谁好就不清楚了。
导引系统的水平也部分决定射程啊，还有火箭发动机性能水平，即使燃料体积完全一样，性能好的燃料也提高射程。
原帖由 flank1978 于 2007-6-6 10:58 发表
导引系统的水平也部分决定射程啊，还有火箭发动机性能水平，即使燃料体积完全一样，性能好的燃料也提高射程。
老大说的这些我赞成。
只是有人说PL12导引头部分来源于R77，还有中国的固体火箭发动机及燃料，窃以为都难以对AIM120A形成优势。
原帖由 strongp1 于 2007-6-6 11:08 发表
老大说的这些我赞成。
只是有人说PL12导引头部分来源于R77，还有中国的固体火箭发动机及燃料，窃以为都难以对AIM120A形成优势。
R77也有其好的地方啊，某老大说R77对抗高速侧向飞行的目标好于AIM120。固体火箭TG貌似不差的吧，毕竟那么多导弹火箭在那摆着，基础研究有保障啊。
原帖由 flank1978 于 2007-6-6 11:16 发表
R77也有其好的地方啊，某老大说R77对抗高速侧向飞行的目标好于AIM120。固体火箭TG貌似不差的吧，毕竟那么多导弹火箭在那摆着，基础研究有保障啊。
不是认为PL12差。只是觉得其射程，特别是对战斗机之类目标的不可逃逸区而言，不会超过AIM120A/B的水平。
窃以为AIM120A/B是很好的导弹，导引头，固体火箭发动机都是。而认为如果PL12要射程接近AIM120C的话，就要这些技术大幅领先AIM120才行，这个觉得现在还悬。
原帖由 strongp1 于 2007-6-6 11:20 发表
不是认为PL12差。只是觉得其射程，特别是对战斗机之类目标的不可逃逸区而言，不会超过AIM120A/B的水平。
窃以为AIM120A/B是很好的导弹，导引头，固体火箭发动机都是。而认为如果PL12要射程接近AIM120C的话， ...
这个要严刑拷问HANSEN老大才可清楚，现在偶发给你全套刑具，你上;P
原帖由 flank1978 于 2007-6-6 11:16 发表
R77也有其好的地方啊，某老大说R77对抗高速侧向飞行的目标好于AIM120。固体火箭TG貌似不差的吧，毕竟那么多导弹火箭在那摆着，基础研究有保障啊。
貌似是这么回事：R77在推进段的机动性更好，但是末端速度衰减更快，在需要末端机动的场合更明显。这个侧向飞行更好估计是指对方一直在走直线的情况下吧
原帖由 幻炎 于 2007-6-6 11:26 发表
貌似是这么回事：R77在推进段的机动性更好，但是末端速度衰减更快，在需要末端机动的场合更明显。这个侧向飞行更好估计是指对方一直在走直线的情况下吧
据说测角精度很高，对付侧飞大速度目标角跟踪误差小。末段需要大过载的情况下R77的过载利用率未必及得上AIM120或MICA。
估计PU胖会给你来个PU爷斩。
原帖由 flank1978 于 2007-6-6 11:42 发表
据说测角精度很高，对付侧飞大速度目标角跟踪误差小。末段需要大过载的情况下R77的过载利用率未必及得上AIM120或MICA。
R-77的格栅舵好像末端机动速度损失奇大。
说实话，俺们的科研人员一般是不忽悠人的，甚至是有所保留，这个是传统。
原帖由 franksnail 于 2007-6-6 12:25 发表
说实话，俺们的科研人员一般是不忽悠人的，甚至是有所保留，这个是传统。
:L
问题是。。。我们的宣传部门咧，，，
LZ潜意识认为，日本都做不出来，我们就做不出来，其实军工很多方面技术日本和我们不是一个数量级的。。。，而且你的论据不足以推出你的结论。。。
原帖由 幻炎 于 2007-6-6 12:13 发表
R-77的格栅舵好像末端机动速度损失奇大。
R77总体感觉是偏重拦截的，格栅翼高空气动效率高，比较容易满足机动要求。低空阻力相对偏大，导致导弹有效射程并不比AIM120远。
重量都说错了，后面的...
原帖由 strongp1 于 2007-6-6 10:50 发表
AAM4的装药与PL12一样，却要重40-50公斤？鬼子的设计师这么差么？
我倒认为鬼子的装药也更多一些。发动机谁好就不清楚了。
记得看过，aam4 的发动机其实就是麻雀的改的，比冲不怎么样
]]
原帖由 strongp1 于 2007-6-6 11:20 发表
不是认为PL12差。只是觉得其射程，特别是对战斗机之类目标的不可逃逸区而言，不会超过AIM120A/B的水平。
窃以为AIM120A/B是很好的导弹，导引头，固体火箭发动机都是。而认为如果PL12要射程接近AIM120C的话， ...
12要是和77在同一空域比射程绝对要远过77。12不可逃逸区在40。
原帖由 silentgod 于 2007-6-6 13:39 发表
记得看过，aam4 的发动机其实就是麻雀的改的，比冲不怎么样
有人说它就是主动版的麻雀。
原帖由 水皮 于 2007-6-6 14:20 发表
12要是和77在同一空域比射程绝对要远过77。12不可逃逸区在40。
这个数据，可信度如何？
美国这样公开的国家，AIM120的射程数据都很含糊。直到现在很多还是当年AIM120A的最大迎头64-80Km，不可逃逸区不明。实战中有过30+Km的记录。F16战网上有人说AIM120C5/7的射程达105Km。
我倒是认为现阶段40Km内杀伤率较大就足够了。
原帖由 flank1978 于 2007-6-6 11:23 发表
这个要严刑拷问HANSEN老大才可清楚，现在偶发给你全套刑具，你上;P
现在是什么马甲啊,失踪有几年了吧?
公开数据说出口型的SD10射程70公里，弹重210公斤。自用的PL12应该只会更重不会更轻。多出来的重量可能就是在燃料上，推测PL12的射程应该大于70公里。
《兵工科技》的访谈录不是说了吗，SD-10对F16这样大小的目标不可逃逸区在载机正前方35-45公里，怎么还在怀疑，这个有什么好怀疑的，国内型号肯定超过这个出口型
原帖由 hyyhyy 于 2007-6-6 15:08 发表
《兵工科技》的访谈录不是说了吗，SD-10对F16这样大小的目标不可逃逸区在载机正前方35-45公里，怎么还在怀疑，这个有什么好怀疑的，国内型号肯定超过这个出口型
问题就在于《兵工科技》的可靠性令人怀疑。还记得当初张景亭访谈录里说歼10的5架原型机都是装WS10的话吗？
原帖由 kutoo 于 2007-6-6 15:02 发表
公开数据说出口型的SD10射程70公里，弹重210公斤。自用的PL12应该只会更重不会更轻。多出来的重量可能就是在燃料上，推测PL12的射程应该大于70公里。
和麻雀差不多重了吗？
70Km射程和AIM120A/B相当了。
这样的话就差不多了，合乎情理。
那个是总师说的，不信也没有办法，以前的杂志说话还是很严谨的，虽然现在不行了
原帖由 kutoo 于 2007-6-6 15:13 发表
问题就在于《兵工科技》的可靠性令人怀疑。
国内杂志这方面都不算好。
当初还说R77射程100Km+，改进型号150Km呢。
原帖由 hyyhyy 于 2007-6-6 15:18 发表
那个是总师说的，不信也没有办法，以前的杂志说话还是很严谨的，虽然现在不行了
记者和杂志就不好说了，经常断章取义。
P77的高空动力射程高达90,但有效射程不超过50,唉,现在都不知道该信谁了,中国的军迷真苦啊
120C似乎真正使用的时候，射程也没有超过40公里。
原帖由 八宝山老妖 于 2007-6-6 16:13 发表
120C似乎真正使用的时候，射程也没有超过40公里。
???
什么时候真正使用过？实验的数据没公开吧。
不过实战很复杂，很多时候40公里似乎已经够了。
:D :D :D :D :D
说过多少次了,PL12的设计重量是198KG,至于后来加强之后的重量么,超200也是没什么奇怪的 直径203MM,长度大致在3.85M到3.87M之间
楼上的猫长的真白啊;P
原帖由 strongp1 于 2007-6-6 16:18 发表
???
什么时候真正使用过？实验的数据没公开吧。
不过实战很复杂，很多时候40公里似乎已经够了。
--------------------120到现在为止使用的还是火箭发动机，那药柱才够烧十几秒，然后就靠惯性飞行了，因此过长的射程没有意义，因为惯性飞行阶段的导弹机动能力显著下降，很容易被摆脱的。PL12也是一样。
真正意义上的远程弹，必须要用冲压发动机，在全程提供动力，才能保证机动能力。
原帖由 八宝山老妖 于 2007-6-6 17:28 发表
--------------------120到现在为止使用的还是火箭发动机，那药柱才够烧十几秒，然后就靠惯性飞行了，因此过长的射程没有意义，因为惯性飞行阶段的导弹机动能力显著下降，很容易被摆脱的。PL12也 ...
120C7已经双药柱了吧
原帖由 strongp1 于 2007-6-6 10:35 发表
关于PL12的射程，似乎没有很明确的说法，但设计师说强于AIM120A/B，略差于AIM120C的最新型号。
这个，有些吹牛吧？
PL12的射程，就似乎难以达到AIM120的水平吧。
PL12弹径8英寸，气动布局很像麻雀，重量却 ...
PL-12是198KG 180KG的那个是SD-10 基本上来说 SD-10和PL-12是完全不同的东西 PL-12要粗点 弹载设备引导头 还有推进部分都不一样
原帖由 hellokitty 于 2007-6-6 16:31 发表
说过多少次了,PL12的设计重量是198KG,至于后来加强之后的重量么,超200也是没什么奇怪的 直径203MM,长度大致在3.85M到3.87M之间
原图在此 哪位学霸给资料的时候吧中间的关键数据掐掉了 谁能帮偶补齐啊