抛开地理因素,古代中国能否成为横跨欧亚非的大帝国

原帖由 不战屈人 于 2007-5-27 15:14 发表
罗马，拜占庭，马其顿，阿拉伯，奥斯曼～～～～～～～～～～～～

他们的疆域面积难道都比中国大？

原帖由 尼安德特人 于 2007-5-27 14:58 发表
中国政治文化中的保守性决定了这种可能性不大

原帖由 ☆龙骑兵☆ 于 2007-5-27 16:09 发表
在大航海时代前由于中国的地理环境相对封闭,不知道是一种幸运还是...

原帖由 ☆龙骑兵☆ 于 2007-5-27 16:18 发表
要是没那些地理原因,即使中国不去拓疆,阿拉伯 土耳其 波斯  罗马那些大帝国也不会对富的冒油的中国不感兴趣吧

原帖由 太极张三丰 于 2007-5-27 16:21 发表
1。这个能假设么？
2。即使是真的，那些地理因素都不存在，我还是认为，中国版图不可能那么大。农业社会能够承载的土地面积就是那么大了……

原帖由 hkg36 于 2007-5-27 16:25 发表

这个结论的根据在哪里啊？

原帖由 太极张三丰 于 2007-5-27 16:49 发表

——我的根据就是古代中国控制疆域的逐级递减的规律。我认为古代中国能够控制的土地面积是有限的，离中央越远，控制能力就越弱。

我们绘制古代疆域地图，也是绘制到中央王朝管不到的地方。

欧洲和非洲毕 ...

原帖由 hkg36 于 2007-5-27 16:55 发表
古代中国控制疆域的逐级递减的规律，这个规律从何得来？
至于控制能力，当然是离中央越远，控制能力就越弱，但是强弱是一回事，能否控制是另一回事，海南岛离开封很远，中央对海南的控制当然也不如对江南的控制强，但是能说中央控制不了海南吗？
请你举例说明“我们绘制古代疆域地图，也是绘制到中央王朝管不到的地方。”就以《中国历史地图集》好了

原帖由 太极张三丰 于 2007-5-27 17:03 发表


——古代帝国对土地的统治权确实是实施程度不是均匀的，而是递减的，所以古代存在的只是一个边疆地带。藩属比诸侯更疏远，儿诸侯比王京畿疏远，确实如此。
海南距离中央远，中央能控制，但是在古代已经属于 ...

原帖由 hkg36 于 2007-5-27 17:21 发表

秦代开始就郡县制了..........
我认为中央对中南半岛没有去下大力完全是因为那里能养活的人太少，不足以支持大军驻扎，和距离远近没有关系
西伯利亚本来就不是中国的领土

原帖由 太极张三丰 于 2007-5-27 17:42 发表

——为什么不是中国领土？还是距离中央太远了，中央是地处中原的，天朝管不到那里，所以自然就不是中国领土。

原帖由 彩色滑翔机 于 2007-5-27 17:40 发表
由于古代通讯手段的局限,即使抛开地理因素,汉唐时的疆域也接近极限了吧

原帖由 hkg36 于 2007-5-27 17:46 发表

距离和游牧民族哪个的阻隔作用更大？

原帖由 太极张三丰 于 2007-5-27 17:58 发表


——这个我不好说，个人感觉应该同时考虑……

原帖由 中国sunyan 于 2007-5-27 17:57 发表
这个抛开是什么程度的抛开呢?

原帖由 ☆龙骑兵☆ 于 2007-5-27 18:05 发表

主要就是地形上 象青藏高原 喜马拉雅山脉那样  还有 中东地区部分沙漠 平原化

原帖由 ☆龙骑兵☆ 于 2007-5-27 18:38 发表
玩一些帝国类的游戏发现中国在军事上基本没有什么优势，甚至更弱一些

原帖由 ☆龙骑兵☆ 于 2007-5-27 18:47 发表
帝国2里中国还没游侠呢~~~愁~