超级军网歼轰7，实际上是一种试验机！！！！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:49:47
歼轰7，是按照美军标准设计的，是比较西化的飞机，有浓厚的实验性质，各位可以注意一下，机头空速管是大长度而且画着红白相间的圈圈，在北约是实验机，原型机的特征。可从侧面印证几年前关于JH7的传闻·····早期实验性质浓厚的歼轰7曾被海军拒收，这一批前后总共有24架，因为机体，发动机控制系统，早期国产发动机（英国原装的问题较少），模拟式电传系统，电气设备，总线，都存在很多（可以说严重的）问题，在早期批次装备海军后出勤率一直不高，部队意见很大，西飞在不断改进，但是直到现在可以说每一架歼轰7都是不同的，多少都经过改进。
西飞的工程人员私下说，以前飞机的标准都是看齐苏联，但了解并采用北约标准后才发现，以目前的水平要达到北约的标准还有大量工作要做，别的不说，就是建立一套严格高效的工程管理制度就不是一年两年能做到的。所以以现有水平采用那么高的标准，肯定会有很大的困难，但是经过这么多年的不断改近，歼轰7就符合标准这点来说，已经是国内做的比较好的了。
注意机头的空速管
歼轰7，是按照美军标准设计的，是比较西化的飞机，有浓厚的实验性质，各位可以注意一下，机头空速管是大长度而且画着红白相间的圈圈，在北约是实验机，原型机的特征。可从侧面印证几年前关于JH7的传闻·····早期实验性质浓厚的歼轰7曾被海军拒收，这一批前后总共有24架，因为机体，发动机控制系统，早期国产发动机（英国原装的问题较少），模拟式电传系统，电气设备，总线，都存在很多（可以说严重的）问题，在早期批次装备海军后出勤率一直不高，部队意见很大，西飞在不断改进，但是直到现在可以说每一架歼轰7都是不同的，多少都经过改进。
西飞的工程人员私下说，以前飞机的标准都是看齐苏联，但了解并采用北约标准后才发现，以目前的水平要达到北约的标准还有大量工作要做，别的不说，就是建立一套严格高效的工程管理制度就不是一年两年能做到的。所以以现有水平采用那么高的标准，肯定会有很大的困难，但是经过这么多年的不断改近，歼轰7就符合标准这点来说，已经是国内做的比较好的了。
注意机头的空速管
西飞的工程人员私下说，以前飞机的标准都是看齐苏联，但了解并采用北约标准后才发现，以目前的水平要达到北约的标准还有大量工作要做，别的不说，就是建立一套严格高效的工程管理制度就不是一年两年能做到的。所以以现有水平采用那么高的标准，肯定会有很大的困难，但是经过这么多年的不断改近，歼轰7就符合标准这点来说，已经是国内做的比较好的了。
注意机头的空速管
歼轰7，是按照美军标准设计的，是比较西化的飞机，有浓厚的实验性质，各位可以注意一下，机头空速管是大长度而且画着红白相间的圈圈，在北约是实验机，原型机的特征。可从侧面印证几年前关于JH7的传闻·····早期实验性质浓厚的歼轰7曾被海军拒收，这一批前后总共有24架，因为机体，发动机控制系统，早期国产发动机（英国原装的问题较少），模拟式电传系统，电气设备，总线，都存在很多（可以说严重的）问题，在早期批次装备海军后出勤率一直不高，部队意见很大，西飞在不断改进，但是直到现在可以说每一架歼轰7都是不同的，多少都经过改进。西飞的工程人员私下说，以前飞机的标准都是看齐苏联，但了解并采用北约标准后才发现，以目前的水平要达到北约的标准还有大量工作要做，别的不说，就是建立一套严格高效的工程管理制度就不是一年两年能做到的。所以以现有水平采用那么高的标准，肯定会有很大的困难，但是经过这么多年的不断改近，歼轰7就符合标准这点来说，已经是国内做的比较好的了。
注意机头的空速管
但愿如此，越试越好！
苏联的那套理论很适合二战那种大消耗，不过在和平年代却消耗大。
噢！我说我看JH7的机头怎么看起来有点那个，现在清楚了。
[此贴子已经被作者于2004-1-7 21:09:01编辑过]
头一次听说。
问一下，下图那个什么？
以偏概全!
俄制飞机是吃油的怪物。
空速管上的圈能证明这个吗？？
是呀JH-7是不太好。结构太重了。
有传言空军要装备
啊？？？是吗？？？在我们这每天都有好多架这种“验证机”飞来飞去，我们的票票好多哦，
所以验证机也要多！
所以验证机也要多！
是吗？观点挺另类的
我想应该是象楼主说的吧
顶
无语
这种帖子到中华网去贴。。。。
谣言不问出处
就某种意义上来说是正确是，这个东西不是国家立项，是自筹经费的DD，所以开始出来的东西就和试验机差不多，不过现在就不好说了．
根本就不是什么验证机，验证机也不会一造就是几十架。说每架都不一样更是没道理。在一种新的飞机研制出来时，一般都制造几架用于评定飞机性能的样机，有的静力试验、有的试验发动机、有的试验雷达、有的飞航电等等，这样可以大大缩短研制周期，节约经费，国外统统是这样做的，SU-27就有十几架样机进行各类试飞。而且中国国情、军费也不允许验证机造几十架。中国与美国体制不一样，贴主就凭空速管上的圆圈就一口咬定验证机有点太勉强。
以下是引用saga1974在2004-1-8 21:25:00的发言：
就某种意义上来说是正确是，这个东西不是国家立项，是自筹经费的DD，所以开始出来的东西就和试验机差不多，不过现在就不好说了．
不是国家立项？
是自筹经费的DD？
你在80年代的3机部干过没有？不知道不要紧，猜也不要紧，但不能太离谱。
以下是引用兔子爷在2004-1-9 8:32:00的发言：
[quote]以下是引用saga1974在2004-1-8 21:25:00的发言：
就某种意义上来说是正确是，这个东西不是国家立项，是自筹经费的DD，所以开始出来的东西就和试验机差不多，不过现在就不好说了．
不是国家立项？
是自筹经费的DD？
你在80年代的3机部干过没有？不知道不要紧，猜也不要紧，但不能太离谱。
[/quote]
你在3机部干过吗？你在西飞干过吗？反正偶知道他说的不离谱
呵呵，有哪个机型出来，不先做几架实验机的，哪能根据1、2带实验色彩的图片就说这个机型是实验性质？
想起TU-22&TU-26.
包子原来不是试验机,但是后来的包子的N种改型倒可以琢磨一下.
包子原来不是试验机,但是后来的包子的N种改型倒可以琢磨一下.
不是吧
三人成虎~~
不会吧
我想我们学习西方的飞机设计标准是无可非议的，毕竟已经证明他是先进的。不过学习的是他的设计理念以及由此而来的具体的标准。不可能连这些道道都要学，所以我感觉楼主是在变着法的骂我们的设计师。
对了，好像舱盖下方“弹射危险”的红色倒三角也是北约标准的，楼主说得海军拒收的事也有，不过是很多年以前的了，资格老的军友可能会有印象
以下是引用怎么也注册不了在2004-1-9 12:45:00的发言：嘘！～
想起TU-22&TU-26.
包子原来不是试验机,但是后来的包子的N种改型倒可以琢磨一下.
以下是引用兔子爷在2004-1-9 8:32:00的发言：
[quote]以下是引用saga1974在2004-1-8 21:25:00的发言：
就某种意义上来说是正确是，这个东西不是国家立项，是自筹经费的DD，所以开始出来的东西就和试验机差不多，不过现在就不好说了．
不是国家立项？
是自筹经费的DD？
你在80年代的3机部干过没有？不知道不要紧，猜也不要紧，但不能太离谱。
[/quote]
确实没在3机部干过，可惜俺大学同学的姐夫就是设计人员，所以俺90年代就知道了，还知道出来没多久就摔掉了一位团长飞行员（没办法，money不够初期型号的飞行品质实在不怎么样），弄得海军不想要，只好又继续改．[em11][em11][em11][em11][em11][em11]
是吗？ 楼主在总装部干得不错啊
我理解的验证机是指这可能是我国第一种全部按西方标准设计、制造的作战飞机。而不是飞机本身。
谢谢了。
飞豹原是作为轰炸机设计的,但当它出来后空军发现它已经不能在当时用了,想让它下岗.这时海航出面，用它凑合当导弹载机.你没发现飞豹叫歼轰7,却只装海航啊???
楼主说的不对，如果你看到J8--2，就会发现，几乎所有的空速管都是和JH7一样的。
用实验机装备战斗部队？？？？？？？？？
你怎么用西方人的思维想中国的事情？
一种无奈的飞机啊