邀请板上电子专家以及BKC们从MFD尺寸来论证FC-1 04机和I ...

沙发:D :D :D

一般来讲MFD少，集成度高啊

别光下结论，把理由摆出来啊~:P

楼主介绍下自己的论据吧.........:lol

恩，17寸的比15寸的好

对了，战斗机综合显示系统（MFD）........ :handshake  楼主在论述时也照顾下俺这样的菜鸟，加点说明，光缩写看不太懂:lol

搞笑啊,航电先进与否与尺寸搭架吗?

等人到齐了,都骂的差不多了,最好有反面意见的都丢出来,俺就开始讲.
PS:大家放心,本帖绝对不放水,俺是做足了很多准备才来扯的.很多信息是大家平时没意识到\没看到的,
有些是大家理解错的,有些是很多人概念含糊不清的,有些是技术细节实现的原理和方法.
呵呵,俺希望大家帖前留名,把自己的观点都落成白底黑字,免得到后面给我打马虎眼.希望BKC们专家们
马上跟进.不要等到俺点名呀(论坛搜索功能很强大的....)

好...:D 鸡豹想争,才能科普菜鸟....:Q :D

原帖由 rejions 于 2007-5-13 13:49 发表
好...:D 鸡豹想争,才能科普菜鸟....:Q :D

黑豹有说过FC1航电架构不如翔升么?

准备看戏了…………

]]

昨天写的,因为半途有事,没写完,做一个开场白吧....
希望本论题讨论完,此文也写完了...
=====================================================================
从MFD尺寸看机载电子系统优劣----从细节窥探J10.FC-1.IDF改进型航电先进程度

五一长假期间，上了半天CD。和人争论中扯到FC-1/IDF的航电先进性谁强的问题。听闻有人争论过MFD的尺寸不能说明航电先进程度的问题。特别是还有人胡扯过IDF的航电可以同时看5部A片，FC-1的屏幕虽大，搞不好可以只能同时看3部A片这种超无厘头BKC的言论。联想到年初CD上J10 PK F22时的诸多航空方面大侠们（BKC方）怄气般的“神奇论点”。俺当时忍不住说了句：网上这么多号称航空电子，计算机的高人，难道只有翻译抄书汇编整理国内外专家的资料才能头头是道，怎么真到动真格需要具体分析问题的时候，就都软了，胡说八道起来了。我想这话一出，很多人一定老大不服气，背地里俺祖宗十八代都给骂进去了吧。
所以，今天从外行的角度，从细节入手。论证一下如何透过问题的表面从FC-1/IDF的一平三下显示器的尺寸入手，判断各自飞机的航空电子系统的水平。

话说回来。本人对台湾航空工业方面的发展是非常关注的，对其翔升计划评价一向也往高估。但是在更深入的了解一些信息之后。不得不做出一些否决自己以前判断的结论：比如IDF改进型航电系统和FC-1 04机水平应该相近相当。这话的评估就是错的。

我们知道FC-1的MFD显示屏是6x8寸，分辨率估计为768X1024。而IDF翔升机MFD显示屏是5x5寸，分辨率600x600。很多人不免奇怪，MFD不就是块液晶吗仅用于显示吗，这不就和我家的电脑一样，同样一个主机，我可以接14寸彩显，也可以接20寸大液晶，甚至是34寸等离子屏幕或者50寸的投影机。能根据屏幕大小分辨率就判断我的电脑主机是双核酷睿，还是PIII 800吗？因此FC-1 04机用3块数置的6x8液晶比IDF翔升机上5x5的屏幕大，绝对不能说明：FC-1的航电系统就一定要比IDF翔升机优秀。

虽然从搞电子玩计算机的角度来说，这种看法很有道理。而且这种说法读者也很容易理解和验证（大家不就是用电脑看本文的嘛）。但是如果真的从航空电子装备，特别是航空电子装备几十年的发展背后，技术细节随着作战目的、工业硬件软件水平、设计思路思想的变化而不断延展之后。其实MFD从简单的CRT到4x3到4x4,5x5,6x6寸再到5x7,6x7,6x8,8x6寸，15寸以上屏幕时，所包含的意义，代表的技术，以及技术实现的方法都是不一样的。当你了解到问题表面的背后的差异，你才会明白为什么FC-1的航电要比IDF至少半代。

有人抄书了。;P

http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... =%2Bhbao&page=1

原帖由 駓鹅 于 2007-5-13 15:04 发表
有人抄书了。;P
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... =%2Bhbao&page=1

呵呵那片文章,后续部分在其他帖子里面.架打的范围很宽,涉及几个论坛.几个帖子..
关于黑豹,我说过,看在黑豹年初在众多台湾人面前独自做HKC的面子上...我现在不评论他...
不过这个板上真正既有宏观视野又具备微观技术能力真的太少了....悲哀....
郁闷的是,今天BKC,专家们都跑哪里去了...

我等着看戏,不过感觉土鸡的话还是比较有说服力的.

多与少．大与小都带表不了什么．．ＦＣ１的尺寸大极有可能是骗钱用的．ＦＣ１的数量多更有可能说明其综合化程度差．Ｆ１８Ｅ／Ｆ的尺寸不大，数量也不多．但当时推出时却让很多人眼谗不已．业内的评价也很高．
所以，先进与否凭外表是看不出来地．:)

原帖由 fr6zp 于 2007-5-13 15:39 发表
多与少．大与小都带表不了什么．．ＦＣ１的尺寸大极有可能是骗钱用的．ＦＣ１的数量多更有可能说明其综合化程度差．Ｆ１８Ｅ／Ｆ的尺寸不大，数量也不多．但当时推出时却让很多人眼谗不已．业内的评价也很高．
所以，先进与否凭外表是看不出来地．

呵呵,苦等之下等来一位.
我先问问,从技术,专业角度评估问题,讲的第一个原则是什么?就是论点和论据,你的看法看起来很有道理,但是最大的缺陷却在于,只有论点没有论据.你的看法只是给出了一个观点,然后揣测其成立的理由.你这个BKC当的就不职业不专业.你应该给出更详实的理由,比如从技术角度,深挖问题,论证一下FC-1尺寸大却是金玉其外败絮其中的结论.

至于,先进与否是不是凭外表看得出来.本人自有道理.稍安勿燥.稍等之后就会知道.要知道,俺扯的这个话题之敏感,招惹人数之众,也是少见的.我如果没办法拿出让那些伪专家都难以反驳的证据,又岂敢如此高调的开栏招惹人?

原帖由 fr6zp 于 2007-5-13 15:39 发表
多与少．大与小都带表不了什么．．ＦＣ１的尺寸大极有可能是骗钱用的．ＦＣ１的数量多更有可能说明其综合化程度差．Ｆ１８Ｅ／Ｆ的尺寸不大，数量也不多．但当时推出时却让很多人眼谗不已．业内的评价也很高．
...

你搞错了吧，FC1只有3个，IDF有5块，你不会连那个数大小都不知道吧？真搞笑，为什么中国自己搞3块就是骗钱，美国老搞3块就是水平高？你看看FC1都把仪表取消了，这些数据都靠什么显示？晕死

这个比较挠头。。。
可能对空上，FC-1好些，对地，翔升好些，毕竟美式对地武器多，更能发挥出航电的作用。

其实这个 陈忠言也已经说的很明白，IDF的5块只能说明其综合化程度不高，别小看5块和3块区别，我们把众多仪表数据改称屏幕显示不就是战时减少飞行员压力吗？3块算比较科学合理了，5块的话，大家可以想想就知道，肯定没有比3块省事的。这里不光是设计的问题，还有电子综合化的能力，只有高度综合化的电子座舱能力才能做的出这么高度集成化的座舱。这里面要设计到数据总线的设计，中心任务计算机的控制，还有科学的操作系统的管理等等技术，不是简单的增加屏幕的事情。

原帖由 loveT 于 2007-5-13 15:55 发表
你搞错了吧，FC1只有3个，IDF有5块，你不会连那个数大小都不知道吧？真搞笑，为什么中国自己搞3块就是骗钱，美国老搞3块就是水平高？你看看FC1都把仪表取消了，这些数据都靠什么显示？晕死

?奇怪。这位兄弟。从网上资料，包括台湾本土的军事报道。都说翔升机单座型，MFD数量是从早期的2块单色，增加为后期的3块彩色...没有听说过5块的说法，或者说您说的是双座？

其实这个 陈忠言也已经说的很明白，IDF的5块只能说明其综合化程度不高，别小看5块和3块区别，我们把众多仪表数据改称屏幕显示不就是战时减少飞行员压力吗？3块算比较科学合理了，5块的话，大家可以想想就知道，肯定没有比3块省事的。这里不光是设计的问题，还有电子综合化的能力，只有高度综合化的电子座舱能力才能做的出这么高度集成化的座舱。这里面要设计到数据总线的设计，中心任务计算机的控制，还有科学的操作系统的管理等等技术，不是简单的增加屏幕的事情。

原帖由 中华土鸡 于 2007-5-13 16:03 发表

?奇怪。这位兄弟。从网上资料，包括台湾本土的军事报道。都说翔升机单座型，MFD数量是从早期的2块单色，增加为后期的3块彩色...没有听说过5块的说法，或者说您说的是双座？

早期的两块，新改的变成5块了，可以看最新的座舱图啊

原帖由 f22 于 2007-5-13 15:56 发表
这个比较挠头。。。
可能对空上，FC-1好些，对地，翔升好些，毕竟美式对地武器多，更能发挥出航电的作用。

我告诉你一件实事，IDF 翔升的MFD用的是“sm”的。如果行家看到这个还想不明白为什么我敢下这个结论。就不要自称专家了。

]]

LCA的MFD好象也不少:D

原帖由 caixishan520 于 2007-5-13 16:11 发表
LCA的MFD好象也不少:D

从我看到的LCA的座舱图，LCA的水平恐怕比IDF翔升好不到哪里去...

土鸡，我认为航电综合并不是单纯看MFD屏幕的多少大小，而是综合程度的高低。这里既有各子系统性能的因素，也关系到综合后智能化处理并显示的水平。

以前，各国航电还停留在联合式航空电子系统（二代）的水平，各个子传感/射频系统获得的数据只能分别显示在MFD上给飞行员参考和判读，主要功能也由各部分独立完成。到了第三代，传感器（RF/IR）与火控系统甚至发动机得到交连， 用1553B数据总线将各传感器和电子设备连接起来，完成通信导航、探测锁定、敌我识别、武器控制、电子反制、外挂管理等功能进行统一控制、集中显示、故障处理...

到了第四代，要分成两个档次，一个是F-22，一个是F-35，请你讲讲它们之间的差别。

原帖由 中华土鸡 于 2007-5-13 16:10 发表

呵呵，你把图给我吧（最近上军网少）。呵呵放心无论图如何，都不影响我的结论....而且更会验证你的观点
其实...FC-1 04机的屏幕请大家不要认为是物理的3块。实际上。大家可以把他看成等效6块IDF翔升机的MFD..

这并没有什么毛病吧？F35的只有一块大的，但是它的现实信息肯定会分开现实，也就是说物理上只有一块，但是它会根据显示需要来设置几个显示窗口啊，同样FC1的也是一个道理，况且FC1有的窗口可以相互切换。
说不定IDF显示的窗口可能有10个都不定。

原帖由 loveT 于 2007-5-13 16:03 发表
其实这个 陈忠言也已经说的很明白，IDF的5块只能说明其综合化程度不高，别小看5块和3块区别，我们把众多仪表数据改称屏幕显示不就是战时减少飞行员压力吗？3块算比较科学合理了，5块的话，大家可以想想就知道，肯定没有比3块省事的。这里不光是设计的问题，还有电子综合化的能力，只有高度综合化的电子座舱能力才能做的出这么高度集成化的座舱。这里面要设计到数据总线的设计，中心任务计算机的控制，还有科学的操作系统的管理等等技术，不是简单的增加屏幕的事情。

其实陈忠言说的这话是对的。可惜就可惜在他说的太泛泛，让人没办法搞清楚问题的本质到底差别在什么细节上。综合化航电的历史变迁导致的子系统结构变化。这才有5块和3块的差别的内涵可言。实际上如果没搞清楚细节实现，是根本比较不出来。5块和3块为啥3块的比5块的会综合的更好。而不能说5块比3块的综合得更好。实际上如果都是FC-1 04机背后的系统架构。就是用上7块MFD也一样可以比IDF翔升的3块要好...

不过我们抛开MFD数量谈航电先进性之前，大家先想想一个问题，为什么我说的是仅从MFD的大小，就能判断比IDF翔升花了几百万甚至更多美金的航电显示系统的改进，更先进呢。
为什么我说行家一看到IDF的MFD是用“sm”的，就能马上理解我判断的原因呢。这个“sm”代表的含义是什么？这个判断IDF翔升机MFD型号是“sm”的依据又是从哪里来的？在航空电子，特别是综合显示这部分的历史上“sm”模式的MFD又是存在在历史的哪个位置呢？

找出上述问题的答案。这才是军事技术研究分析最精彩最具吸引力的环节。与独立地分析，运用各种知识和技能的法门，获得可以被信赖的真知灼见相比，老大、学霸的虚名，又有何意义...

俺已经把问题丢出来了。大家开始自己摸索着找答案吧（学术研究中，摸索的过程，才是最大的乐趣）...

原帖由 loveT 于 2007-5-13 16:29 发表
这并没有什么毛病吧？F35的只有一块大的，但是它的现实信息肯定会分开现实，也就是说物理上只有一块，但是它会根据显示需要来设置几个显示窗口啊，同样FC1的也是一个道理，况且FC1有的窗口可以相互切换。 ...

呵呵。你错了。你要去补补航空综合显示系统的历史...你才会明白陈忠言的话，更深层次的技术背景。（PS我不是说陈忠言更懂航电，他也就是从外行的角度简单的分析而已，他的论点和结论都对。但是分析过程打0分，所以说他也是猜的...俺几千字的腹稿，可都是细节技术论证和说明的证据呀...可不是一段话的概括，敷衍了事的东西...）。

FC-1 04的航电整体比F35的要落后很多。但是在很多关键细节，已经用上了我们为4代机储备的诸多相关分技术。可以负责任的说。FC-1 04机上的航电如果不是开发出功能上比J10少，实际从航电系统架构上，综合扩展能力上而言。都比J10目前的强半代...

俺们的四代航电是准备拿Fc-1/J8x做白老鼠呀...

MFD尺寸？

一个奔4的笔记本配个12寸屏，和一个奔2机器配20寸屏，能说明后者先进么？

原帖由 駓鹅 于 2007-5-13 16:26 发表
土鸡，我认为航电综合并不是单纯看MFD屏幕的多少大小，而是综合程度的高低。这里既有各子系统性能的因素，也关系到综合后智能化处理并显示的水平。

以前，各国航电还停留在联合式航空电子系统（二代）的水平，各个子传感/射频系统获得的数据只能分别显示在MFD上给飞行员参考和判读，主要功能也由各部分独立完成。到了第三代，传感器（RF/IR）与火控系统甚至发动机得到交连， 用1553B数据总线将各传感器和电子设备连接起来，完成通信导航、探测锁定、敌我识别、武器控制、电子反制、外挂管理等功能进行统一控制、集中显示、故障处理...

到了第四代，要分成两个档次，一个是F-22，一个是F-35，请你讲讲它们之间的差别。

呵呵，您放心。我就是要说这个问题的。确实看一个战机的航电先进程度，如果仅仅是从MFD数量，大小上来做粗浅的结论，直觉上就让人感觉到是胡说八道。
但是，凡事有因果关系。其实不同的MFD也有其技术发展的历史，这个历史往往透射的是更多的航电分代的问题。等一下我截几个图，和大家分享一下MFD背后历史变迁的过程。然后再从MFD这种技术分代变化的结果，追溯其原因（有新的需求才会有新的改变）。此刻大家就会明白MFD是如何反映出到航空电子系统整体的构架的需求和功能的变化了...

也就明白我为什么敢说FC-1 04比翔升领先至少半代的缘由....

原帖由 JCFERRET 于 2007-5-13 16:51 发表
MFD尺寸？
一个奔4的笔记本配个12寸屏，和一个奔2机器配20寸屏，能说明后者先进么？

呵呵。Ferret，看看我14楼的帖子，你想说的话，我早就说了。
你呀，还是拉张凳子慢慢看吧...当然你要想现丑，我也求之不得。
其实我最喜欢一个人单挑几十个人的辩论了，现在只是时间和精力的问题，
让我享受不到这种乐趣了....

原帖由 中华土鸡 于 2007-5-13 16:44 发表

呵呵。你错了。你要去补补航空综合显示系统的历史...你才会明白陈忠言的话，更深层次的技术背景。（PS我不是说陈忠言更懂航电，他也就是从外行的角度简单的分析而已，他的论点和结论都对。但是分析过程打0分， ...

FC1的航电就是J10的简化版

翔昇計劃中的航電系統顯示部分是採用新廠商Elbit的整合彩色顯示系統(ICDS, Integrated Color Display System)裝備,因此新的彩色顯示器的飛操程式就需要做軟硬體整合工作,如此才能有效的降低航電系統整合的時程及風險。
此報告主要針對翔昇計劃中之數位電子地圖展示功能而制定，所以討論標的皆以電子地圖展示有關之項目為主。航電顯示器飛操程式是放在CDP記憶體內執行,以控制CMFDs和HUD的顯示能滿足系統的需求；而CDP亦建有電子地圖資料庫，提供圖形和符號的顯示以滿足翔昇計劃展示電子地圖的需求。為了要達到以上之目的,則要澄清CDP的所有Input/Output介面才可以正確無誤的進行航電軟體設計，因此在合約上規定雙方要進行軟硬體整合會議，其主要內容為研討彩色顯示處理器的1553介面、繪圖(DG, Display Generator)介面、RS-422介面、記憶體管理機制以及電子地圖、符號產生工具集使用。

原帖由 flamedragon 于 2007-5-13 13:41 发表
对了，战斗机综合显示系统（MFD）........ :handshake  楼主在论述时也照顾下俺这样的菜鸟，加点说明，光缩写看不太懂:lol

强烈支持你`~  嘿嘿
要照顾照顾我们这些菜鸟~
偶是刚来 超大的   :victory:

原帖由 JCFERRET 于 2007-5-13 16:51 发表
MFD尺寸？

一个奔4的笔记本配个12寸屏，和一个奔2机器配20寸屏，能说明后者先进么？

两者没有可比性，举例不恰当，笔记本纯粹是从视角来看，但是航电的屏幕多寡大小可不是简单的做个大屏幕，大屏幕必然显示更多内容，即高度综合化，他的内部需要更高传输速率的总线支持，中心任务电脑需要更高的运行速率。这不是充当简单的显示器作用。