超级军网请狗权人士一辩：卫生部：4月因传染病死亡589人 狂犬病 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:31:01
卫生部今日公布了2007年4月全国法定报告传染病疫情。2007年4月（2007年4月1日零时至4月30日24时），全国（不含台港澳）共报告甲、乙类法定传染病发病364857例，死亡589 人。除鼠疫、霍乱、传染性非典型肺炎、脊髓灰质炎和人感染高致病性禽流感无发病、死亡报告外，其余22种甲、乙类传染病均有报告。
报告发病数居前五位的病种为：肺结核、乙肝、痢疾、梅毒和麻疹，占报告发病总数的86.91%。报告死亡数居前五位的病种为：狂犬病、肺结核、艾滋病、乙肝和流脑，占报告死亡总数的90.49%。
4月全国共报告丙类传染病发病81015例，死亡4人。报告发病数居前三位的病种为：其它感染性腹泻病、流行性腮腺炎、风疹，占丙类传染病报告发病总数的93.36%。
卫生部新闻办公室
二〇〇七年五月十日
来源：卫生部网站
有问题请教狗权人士：
狗权的实现是否阻碍了人权的实现？
理性探讨，拒绝谩骂，谢谢。卫生部今日公布了2007年4月全国法定报告传染病疫情。2007年4月（2007年4月1日零时至4月30日24时），全国（不含台港澳）共报告甲、乙类法定传染病发病364857例，死亡589 人。除鼠疫、霍乱、传染性非典型肺炎、脊髓灰质炎和人感染高致病性禽流感无发病、死亡报告外，其余22种甲、乙类传染病均有报告。
报告发病数居前五位的病种为：肺结核、乙肝、痢疾、梅毒和麻疹，占报告发病总数的86.91%。报告死亡数居前五位的病种为：狂犬病、肺结核、艾滋病、乙肝和流脑，占报告死亡总数的90.49%。
4月全国共报告丙类传染病发病81015例，死亡4人。报告发病数居前三位的病种为：其它感染性腹泻病、流行性腮腺炎、风疹，占丙类传染病报告发病总数的93.36%。
卫生部新闻办公室
二〇〇七年五月十日
来源：卫生部网站
有问题请教狗权人士：
狗权的实现是否阻碍了人权的实现？
理性探讨，拒绝谩骂，谢谢。
报告发病数居前五位的病种为：肺结核、乙肝、痢疾、梅毒和麻疹，占报告发病总数的86.91%。报告死亡数居前五位的病种为：狂犬病、肺结核、艾滋病、乙肝和流脑，占报告死亡总数的90.49%。
4月全国共报告丙类传染病发病81015例，死亡4人。报告发病数居前三位的病种为：其它感染性腹泻病、流行性腮腺炎、风疹，占丙类传染病报告发病总数的93.36%。
卫生部新闻办公室
二〇〇七年五月十日
来源：卫生部网站
有问题请教狗权人士：
狗权的实现是否阻碍了人权的实现？
理性探讨，拒绝谩骂，谢谢。卫生部今日公布了2007年4月全国法定报告传染病疫情。2007年4月（2007年4月1日零时至4月30日24时），全国（不含台港澳）共报告甲、乙类法定传染病发病364857例，死亡589 人。除鼠疫、霍乱、传染性非典型肺炎、脊髓灰质炎和人感染高致病性禽流感无发病、死亡报告外，其余22种甲、乙类传染病均有报告。
报告发病数居前五位的病种为：肺结核、乙肝、痢疾、梅毒和麻疹，占报告发病总数的86.91%。报告死亡数居前五位的病种为：狂犬病、肺结核、艾滋病、乙肝和流脑，占报告死亡总数的90.49%。
4月全国共报告丙类传染病发病81015例，死亡4人。报告发病数居前三位的病种为：其它感染性腹泻病、流行性腮腺炎、风疹，占丙类传染病报告发病总数的93.36%。
卫生部新闻办公室
二〇〇七年五月十日
来源：卫生部网站
有问题请教狗权人士：
狗权的实现是否阻碍了人权的实现？
理性探讨，拒绝谩骂，谢谢。
这有什么可辩的? 动物保护人士并不会同意狗咬人是对的,不会把狗权置于人权之上.
因为每年全世界被车撞死的人有很多,所以要请汽车生产厂家来辩一辩?
因为每年全世界被车撞死的人有很多,所以要请汽车生产厂家来辩一辩?
中国司机几个有车德?
中国养狗人几个有狗德?
中国养狗人几个有狗德?
警察警察,司机的爸爸``通常开车出去还得有爸爸来约束,不会瞎叫唤
到是养狗的`通常人仗狗势,劝不听管不住,还瞎J吧叫唤
比较起来`还是养狗的更恶心`
到是养狗的`通常人仗狗势,劝不听管不住,还瞎J吧叫唤
比较起来`还是养狗的更恶心`
原帖由 mengyw 于 2007-5-12 17:20 发表
这有什么可辩的? 动物保护人士并不会同意狗咬人是对的,不会把狗权置于人权之上.
因为每年全世界被车撞死的人有很多,所以要请汽车生产厂家来辩一辩?
以下是你的论断中的逻辑错误：
1.你混淆了咬人与得狂犬病的关系，理所应当的认为被咬就会得狂犬病。这种情况恰恰会在这个极端环境中发生：狗权人士获得了高于人权人士的话语权，无论是舆论还是立法都倾向于放松对犬类的限制。（ps:没想到有人居然会搬起石头砸自己的脚）
2.动物保护人士的定义不明，不具有代表性。在一个缺乏严格定义的领域内对一个宽泛的问题进行探讨是没有意义的。
3.对于汽车，你的结论更荒谬。
（1）错误类比。汽车和狗的作用不同。你能让狗去拉集装箱和弹道导弹？
（2）无论是政府还是企业早就意识到了车祸的危害性，无论是在立法，行业规定还是其他方面对车祸的主动被动预防和减少伤害都做了努力。比如丰田goa车身等等。与这些措施相比，对狗的限制完全不足。
（3）造成车祸的原因很多，汽车，行人等等都有可能疏忽。但被狗咬恐怕在国内的请情况下绝大多数是狗及其主人的责任！。
不愿意再用事实去驳斥你，虽然事实比逻辑错误更明显。
原帖由 yougiveme 于 2007-5-12 17:33 发表
警察警察,司机的爸爸``通常开车出去还得有爸爸来约束,不会瞎叫唤
到是养狗的`通常人仗狗势,劝不听管不住,还瞎J吧叫唤
比较起来`还是养狗的更恶心`
比起撞死人的宝马女，掌刮收费员酒后驾驶还竟然只赔200元了事的雅阁女，那几条叫的狗还是可爱的多了。
还警察是司机的爸爸，有些司机是警察的爸爸。
原帖由 p2p2p2 于 2007-5-12 17:40 发表
以下是你的论断中的逻辑错误：
1.你混淆了咬人与得狂犬病的关系，理所应当的认为被咬就会得狂犬病。这种情况恰恰会在这个极端环境中发生：狗权人士获得了高于人权人士的话语权，无论是舆论还是立法都倾向于 ...
狗有什么责任？是人的责任。狗能负得起法律责任岂不是人狗一体？
原帖由 seacat 于 2007-5-12 17:41 发表
比起撞死人的宝马女，掌刮收费员酒后驾驶还竟然只赔200元了事的雅阁女，那几条叫的狗还是可爱的多了。
还警察是司机的爸爸，有些司机是警察的爸爸。
宝马女不过是几根杂草,比得过一片草原吗?
狗权为什么会和人权对立，为什么非要对立。明明是不对立的，有些人偏要挑社会矛盾，族群对立。
狗的问题根本就是人的问题，你个人进化几百万年的智慧去根个狗计较？
把人的问题处理好就根本没有什么人狗对立的问题。
狗的问题根本就是人的问题，你个人进化几百万年的智慧去根个狗计较？
把人的问题处理好就根本没有什么人狗对立的问题。
原帖由 yougiveme 于 2007-5-12 17:44 发表
宝马女不过是几根杂草,比得过一片草原吗?
疯狗也不过几根杂草，什么草原了？你我都得狂犬病了？全国那么多狗有多少是带狂犬病病毒的？比例多少？怎么就草原了？
关键的于,咬人的狗儿大多是黑户狗.
大家想想,没办证的车撞了人会有什么后果.:D
大家想想,没办证的车撞了人会有什么后果.:D
以下是你的论断中的逻辑错误：
1.你混淆了咬人与得狂犬病的关系，理所应当的认为被咬就会得狂犬病。这种情况恰恰会在这个极端环境中发生：狗权人士获得了高于人权人士的话语权，无论是舆论还是立法都倾向于放松对犬类的限制。（ps:没想到有人居然会搬起石头砸自己的脚）
2.动物保护人士的定义不明，不具有代表性。在一个缺乏严格定义的领域内对一个宽泛的问题进行探讨是没有意义的。
3.对于汽车，你的结论更荒谬。
（1）错误类比。汽车和狗的作用不同。你能让狗去拉集装箱和弹道导弹？
（2）无论是政府还是企业早就意识到了车祸的危害性，无论是在立法，行业规定还是其他方面对车祸的主动被动预防和减少伤害都做了努力。比如丰田goa车身等等。与这些措施相比，对狗的限制完全不足。
（3）造成车祸的原因很多，汽车，行人等等都有可能疏忽。但被狗咬恐怕在国内的请情况下绝大多数是狗及其主人的责任！。
不愿意再用事实去驳斥你，虽然事实比逻辑错误更明显。
------------------------------------------------------------------------
楼主雄才,在下一无逻辑,二无语言,实在惭愧,只好告退...
1.你混淆了咬人与得狂犬病的关系，理所应当的认为被咬就会得狂犬病。这种情况恰恰会在这个极端环境中发生：狗权人士获得了高于人权人士的话语权，无论是舆论还是立法都倾向于放松对犬类的限制。（ps:没想到有人居然会搬起石头砸自己的脚）
2.动物保护人士的定义不明，不具有代表性。在一个缺乏严格定义的领域内对一个宽泛的问题进行探讨是没有意义的。
3.对于汽车，你的结论更荒谬。
（1）错误类比。汽车和狗的作用不同。你能让狗去拉集装箱和弹道导弹？
（2）无论是政府还是企业早就意识到了车祸的危害性，无论是在立法，行业规定还是其他方面对车祸的主动被动预防和减少伤害都做了努力。比如丰田goa车身等等。与这些措施相比，对狗的限制完全不足。
（3）造成车祸的原因很多，汽车，行人等等都有可能疏忽。但被狗咬恐怕在国内的请情况下绝大多数是狗及其主人的责任！。
不愿意再用事实去驳斥你，虽然事实比逻辑错误更明显。
------------------------------------------------------------------------
楼主雄才,在下一无逻辑,二无语言,实在惭愧,只好告退...
原帖由 seacat 于 2007-5-12 17:45 发表
狗权为什么会和人权对立，为什么非要对立。明明是不对立的，有些人偏要挑社会矛盾，族群对立。
狗的问题根本就是人的问题，你个人进化几百万年的智慧去根个狗计较？
把人的问题处理好就根本没有什么人狗对立 ...
问题就在于,人的问题处理不好,所以拿狗下刀是必然的```澳洲的就有先例,当野兔繁衍无法控制时,人就出面用毒剂灭口了!
随便杀！
反正我喜欢的是猫！;P ;P ;P
反正我喜欢的是猫！;P ;P ;P
另外还要说一下的是.
虽然被车撞死的比被狗咬死的少.
但是被狗咬过的人比被车撞过的人多地多.:D
虽然被车撞死的比被狗咬死的少.
但是被狗咬过的人比被车撞过的人多地多.:D
原帖由 地球球长 于 2007-5-12 17:48 发表
关键的于,咬人的狗儿大多是黑户狗.
大家想想,没办证的车撞了人会有什么后果.:D
所以还是人的问题。跟狗无关。
那些个狗牌为什么那么贵？收了那么多狗税，为什么连个狗主教育都办不好？连个流浪狗收养领养体系都搞不起来？连个黑狗控制都做不了？
那收了钱还不办事的还真比狗还讨厌。
原帖由 seacat 于 2007-5-12 17:48 发表
疯狗也不过几根杂草，什么草原了？你我都得狂犬病了？全国那么多狗有多少是带狂犬病病毒的？比例多少？怎么就草原了？
中国养狗的多`有多少登记了的?有多少打了疫苗的?有多少按照规定圈养的?有多少被主人抛弃的?你能分辨出哪一只没有携带病毒吗?中国的黑车多还是黑狗多?
说正经的，这和维护人权一样，维护人权不等于维护人的非法权利。
原帖由 seacat 于 2007-5-12 17:54 发表
所以还是人的问题。跟狗无关。
那些个狗牌为什么那么贵？收了那么多狗税，为什么连个狗主教育都办不好？连个流浪狗收养领养体系都搞不起来？连个黑狗控制都做不了？
那收了钱还不办事的还真比狗还讨厌。
问题在于,狗是病毒携带的载体`需要人加强管理,但人管不好造成了病毒的传播,哪么是不是要把养狗和管狗的人灭了啊?可能吗?只有一条最现实的路,灭狗!!!
原帖由 yougiveme 于 2007-5-12 17:52 发表
问题就在于,人的问题处理不好,所以拿狗下刀是必然的```澳洲的就有先例,当野兔繁衍无法控制时,人就出面用毒剂灭口了!
现在是野狗的问题？这些狗大多是有主人的，但是都是黑户，也没有接受必要的狗主教育。
简单的挑动养狗人和非养狗人的矛盾能解决什么问题？
人权和狗权并就不是对立的`当你硬要把人权和狗权平等化``这就是狗权主义者的谬论了~
原帖由 seacat 于 2007-5-12 17:54 发表
所以还是人的问题。跟狗无关。
那些个狗牌为什么那么贵？收了那么多狗税，为什么连个狗主教育都办不好？连个流浪狗收养领养体系都搞不起来？连个黑狗控制都做不了？
那收了钱还不办事的还真比狗还讨厌。
狗牌贵是为了让人少养狗....不能成为养黑户狗的理由.因为狗不是生活必需品.
拿车来打比方,难道车价贵,就能偷别人的车了么??
原帖由 yougiveme 于 2007-5-12 17:55 发表
中国养狗的多`有多少登记了的?有多少打了疫苗的?有多少按照规定圈养的?有多少被主人抛弃的?你能分辨出哪一只没有携带病毒吗?中国的黑车多还是黑狗多?
黑狗等于带病的狗？还是拿出数据来。
黑狗不等于必然会咬人和传染疾病。
还有为什么黑狗那么多？你去问问不作为的狗官吧。
原帖由 yougiveme 于 2007-5-12 17:58 发表
问题在于,狗是病毒携带的载体`需要人加强管理,但人管不好造成了病毒的传播,哪么是不是要把养狗和管狗的人灭了啊?可能吗?只有一条最现实的路,灭狗!!!
为什么人管不好，每年收那么多狗税，那么多执法人员是吃闲饭的。
头脑简单，手段简单——后果就很复杂。
灭狗，根本没用。只能治标和制造社会矛盾。
原帖由 seacat 于 2007-5-12 17:58 发表
现在是野狗的问题？这些狗大多是有主人的，但是都是黑户，也没有接受必要的狗主教育。
简单的挑动养狗人和非养狗人的矛盾能解决什么问题？
怎么不能解决问题?老兄,狂犬病是要死人的`,当养狗人和非养狗人的矛盾不能解决前,唯一的办法就是杀狗~~我的话明白没?
原帖由 yougiveme 于 2007-5-12 17:59 发表
人权和狗权并就不是对立的`当你硬要把人权和狗权平等化``这就是狗权主义者的谬论了~
谁说平等了？狗能继承财产么，狗有政治权利么？
原帖由 地球球长 于 2007-5-12 18:00 发表
狗牌贵是为了让人少养狗....不能成为养黑户狗的理由.因为狗不是生活必需品.
拿车来打比方,难道车价贵,就能偷别人的车了么??
你有什么权力限制我们养狗？
手机还不是生活必需品，电脑也不是，冰箱也不是，是不是我立法也限制你使用？
根本的做法就是0牌费或者低牌费，使黑狗变成白狗，纳入管理体系。
原帖由 seacat 于 2007-5-12 18:02 发表
为什么人管不好，每年收那么多狗税，那么多执法人员是吃闲饭的。
头脑简单，手段简单——后果就很复杂。
灭狗，根本没用。只能治标和制造社会矛盾。
这与收多少狗税无关,难道关税收的多,进口商就能公然违法不成??;P
原帖由 yougiveme 于 2007-5-12 18:02 发表
怎么不能解决问题?老兄,狂犬病是要死人的`,当养狗人和非养狗人的矛盾不能解决前,唯一的办法就是杀狗~~我的话明白没?
你杀就杀狂犬病的狗，没病的狗你杀什么啊？
有什么矛盾不能解决的？打上疫苗就完事，有什么不能解决，非要杀一只健康的有人饲养的狗？
原帖由 seacat 于 2007-5-12 18:05 发表
你有什么权力限制我们养狗？
手机还不是生活必需品，电脑也不是，冰箱也不是，是不是我立法也限制你使用？
根本的做法就是0牌费或者低牌费，使黑狗变成白狗，纳入管理体系。
有!因为大多有狗权的国家都有养狗限制....要是按人家的的规定,中国99.9%的狗户是不可能养狗地.:D
原帖由 seacat 于 2007-5-12 18:00 发表
黑狗等于带病的狗？还是拿出数据来。
黑狗不等于必然会咬人和传染疾病。
还有为什么黑狗那么多？你去问问不作为的狗官吧。
对呀`因为有狗官和你这种人存在,所以这个问题才解决不了`如果狗官都能尽责尽力,而你也能充分认识狗权和人权,我估计这个问题就好解决多了!
做为非养狗人士,生在了中国,根本就不指望狗官和无良的养狗人,唯一的要求就是把黑狗灭掉```
原帖由 地球球长 于 2007-5-12 18:05 发表
这与收多少狗税无关,难道关税收的多,进口商就能公然违法不成??;P
恶法不除还是大把人犯法，无法执行的法律就是垃圾。
既然法律有问题就去解决，而不是简单的杀狗。
头脑简单了，事情就自然复杂。
原帖由 seacat 于 2007-5-12 18:06 发表
你杀就杀狂犬病的狗，没病的狗你杀什么啊？
有什么矛盾不能解决的？打上疫苗就完事，有什么不能解决，非要杀一只健康的有人饲养的狗？
没有打过疫苗无人认领的狗都是杀的对象```因为当我分辨出哪一只是带病狗时,估计我今天就是楼主数据里的一员!
小狗没什么
主要是大狗，太恐怖了
攻击力太强
在城市里不合适
主要是大狗，太恐怖了
攻击力太强
在城市里不合适
原帖由 yougiveme 于 2007-5-12 18:07 发表
对呀`因为有狗官和你这种人存在,所以这个问题才解决不了`如果狗官都能尽责尽力,而你也能充分认识狗权和人权,我估计这个问题就好解决多了!
做为非养狗人士,生在了中国,根本就不指望狗官和无良的养狗人,唯一 ...
我这种人怎么了？我禁止你人道毁灭带狂犬病的狗了？
正事不会做就只会杀，当然解决不了问题。外国怎么就解决了？
低廉的牌费，完善的卫生防疫体系，领养救助体系，饲主教育培训体系，不老老实实去把这些东西落实，你随意杀狗，除了挑动社会矛盾对立还有什么效果？
原帖由 seacat 于 2007-5-12 18:08 发表
恶法不除还是大把人犯法，无法执行的法律就是垃圾。
既然法律有问题就去解决，而不是简单的杀狗。
头脑简单了，事情就自然复杂。
我觉得在中国,杀狗这条途径比法律更能保障我的安全,至于为什么?因为有狗官和你这种人存在,我对杀狗才持坚定的赞成`
原帖由 seacat 于 2007-5-12 18:08 发表
恶法不除还是大把人犯法，无法执行的法律就是垃圾。
既然法律有问题就去解决，而不是简单的杀狗。
头脑简单了，事情就自然复杂。
没人说简单的杀狗呀,只是杀黑户狗而已...
既然没有法律限制大家养狗的权利,那只有抬高门槛限制了,你既然养黑户狗就别怪被杀了.狗儿可怜,是因为有无良黑狗主.
原帖由 happywar 于 2007-5-12 18:10 发表
小狗没什么
主要是大狗，太恐怖了
攻击力太强
在城市里不合适
你有误解，小狗才是比较危险的，小狗体形小，安全感缺乏才容易攻击人，而且人对小狗警惕性低。
大型犬，除了某些特殊培养的斗犬，一般不容易攻击人。
所以按照体形来判断所谓危险与否，限养与否是没有科学根据的。
原帖由 seacat 于 2007-5-12 18:11 发表
我这种人怎么了？我禁止你人道毁灭带狂犬病的狗了？
正事不会做就只会杀，当然解决不了问题。外国怎么就解决了？
低廉的牌费，完善的卫生防疫体系，领养救助体系，饲主教育培训体系，不老老实实去把这些东西 ...
老兄``别外国外国好吗?现实是我在中国`我非养狗人士,我只要我的安全得到保障好吗?
我他妈要在美国,还跟你JJYY做甚?
原帖由 yougiveme 于 2007-5-12 18:09 发表
没有打过疫苗无人认领的狗都是杀的对象```因为当我分辨出哪一只是带病狗时,估计我今天就是楼主数据里的一员!
为什么要杀，不能捕捉之后将健康的个体作为可供领养的宠物？
为什么只有简单粗暴的杀？