超级军网请教：GE的坐标怎么读？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:27:55
发这个贴子，是因为另外一个帖子http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=364786&extra=page%3D1，注意，如果想骂人的，麻烦先看完那个帖子的所有回帖。
如图，红点在楼顶上，黄点在街道上。这两个点的GE坐标读数分别是多少？
反正我读出来，两个点的纬度值是相同的，但这两点的纬度值明显不应该是相同的。
有人告诉我说，那个红点指的不是楼顶，而是楼顶挡住的街道。那我真的搞不懂了，此处街道所在的平面就是基准面，这个结论是怎么得出来的？旁边10公里处，街道平面与此处有30米的高度差（我的意思是海拔差30米），究竟应该以照片中的街道平面为准呢，还是以10公里外那处街道的平面为准？
如果照片是从正南边较大角度照的（不是指这张），那么该照片南北走向会被压缩，而东西走向不变。这样一来，除非照片经过拉伸变形处理，否则会造成南北距离缩短。但谁看出GE的照片拉伸变形处理了吗？
想了半天，我只能说，GE的坐标根本是弄着玩的，要谈误差，可能应该是km级别的。发这个贴子，是因为另外一个帖子http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=364786&extra=page%3D1，注意，如果想骂人的，麻烦先看完那个帖子的所有回帖。
如图，红点在楼顶上，黄点在街道上。这两个点的GE坐标读数分别是多少？
反正我读出来，两个点的纬度值是相同的，但这两点的纬度值明显不应该是相同的。
有人告诉我说，那个红点指的不是楼顶，而是楼顶挡住的街道。那我真的搞不懂了，此处街道所在的平面就是基准面，这个结论是怎么得出来的？旁边10公里处，街道平面与此处有30米的高度差（我的意思是海拔差30米），究竟应该以照片中的街道平面为准呢，还是以10公里外那处街道的平面为准？
如果照片是从正南边较大角度照的（不是指这张），那么该照片南北走向会被压缩，而东西走向不变。这样一来，除非照片经过拉伸变形处理，否则会造成南北距离缩短。但谁看出GE的照片拉伸变形处理了吗？
想了半天，我只能说，GE的坐标根本是弄着玩的，要谈误差，可能应该是km级别的。
如图，红点在楼顶上，黄点在街道上。这两个点的GE坐标读数分别是多少？
反正我读出来，两个点的纬度值是相同的，但这两点的纬度值明显不应该是相同的。
有人告诉我说，那个红点指的不是楼顶，而是楼顶挡住的街道。那我真的搞不懂了，此处街道所在的平面就是基准面，这个结论是怎么得出来的？旁边10公里处，街道平面与此处有30米的高度差（我的意思是海拔差30米），究竟应该以照片中的街道平面为准呢，还是以10公里外那处街道的平面为准？
如果照片是从正南边较大角度照的（不是指这张），那么该照片南北走向会被压缩，而东西走向不变。这样一来，除非照片经过拉伸变形处理，否则会造成南北距离缩短。但谁看出GE的照片拉伸变形处理了吗？
想了半天，我只能说，GE的坐标根本是弄着玩的，要谈误差，可能应该是km级别的。发这个贴子，是因为另外一个帖子http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=364786&extra=page%3D1，注意，如果想骂人的，麻烦先看完那个帖子的所有回帖。
如图，红点在楼顶上，黄点在街道上。这两个点的GE坐标读数分别是多少？
反正我读出来，两个点的纬度值是相同的，但这两点的纬度值明显不应该是相同的。
有人告诉我说，那个红点指的不是楼顶，而是楼顶挡住的街道。那我真的搞不懂了，此处街道所在的平面就是基准面，这个结论是怎么得出来的？旁边10公里处，街道平面与此处有30米的高度差（我的意思是海拔差30米），究竟应该以照片中的街道平面为准呢，还是以10公里外那处街道的平面为准？
如果照片是从正南边较大角度照的（不是指这张），那么该照片南北走向会被压缩，而东西走向不变。这样一来，除非照片经过拉伸变形处理，否则会造成南北距离缩短。但谁看出GE的照片拉伸变形处理了吗？
想了半天，我只能说，GE的坐标根本是弄着玩的，要谈误差，可能应该是km级别的。
]]
原帖由 蟑螂炖豆腐 于 2007-5-9 22:10 发表
你为什么要用一个不准确有强烈畸变的平面图形来判断一个三位空间内的某点的坐标？？？？？
:L :L:L
因为有N多人告诉我可以，因为有人告诉我红点指的是楼顶挡住的街道，于是我就想知道楼顶的坐标怎么读。如果看不到楼的底座；如果楼本身是倾斜的（自己先汗一个）；如果楼的所有墙壁橡金字塔那样倾斜并且几个面不对称......那又如何判断楼顶的坐标读数？
:L
很简单，没法直接读，必须纠正，在GE中就只能估计了。
很简单，没法直接读，必须纠正，在GE中就只能估计了。
LZ，你的红点根本不是大楼的位置，而是大楼在地面的投影（不是正投影）的位置，它和卫星照片拍摄的角度有关。你如果不知道这个角度和大楼的高度，你根本就没办法知道大楼的位置。
不过如果扔核弹，扔在红点这个位置和扔在大楼上，没有什么区别。
建议您学好高中的立体几何以后再来讨论这个问题。
不过如果扔核弹，扔在红点这个位置和扔在大楼上，没有什么区别。
建议您学好高中的立体几何以后再来讨论这个问题。
那么大楼的位置在哪呢？:D
]]
]]
在获得内外方位元素后，可以对照片的光束进行还原。
我不知道GE是怎么还原的，以下仅仅是估计：
GE的照片大部分都没有进行过纠正，为了最大的减少误差，一般都会把还原光束的投影面放在平均高程面上。由于非正射投影，地形变化带来的投影变形将不可避免。
对于城市而言，大部分的地面高程相差都不算大（重庆那样的城市就算了:L ），可以认为投影面的高程约等于地面（路面高程），所以在GE城市影像中，为了获得较准确的坐标值，应当尽量量取与道路等高的点。
一般来说，重点城市的GE影像因为投影变形造成的平面位置误差约在数十米，而因为外方位元素不准确带来的误差通常都会在数百米级。
至于你说的 “几公里以外某处地面就比这里的大楼还高，这里的大楼顶部不作数，那么几公里外的地面如何能作数？” 因为大楼可以很容易判断出变形了，所以我们不会量取楼顶的点，而远处的地面（比如一条上坡的道路），因为无法判断，所以就只能量取所谓的“路面点”了，尽管这个路面点可能比投影面高程高几十上百米，比某处的大楼的楼顶还高。
我不知道GE是怎么还原的，以下仅仅是估计：
GE的照片大部分都没有进行过纠正，为了最大的减少误差，一般都会把还原光束的投影面放在平均高程面上。由于非正射投影，地形变化带来的投影变形将不可避免。
对于城市而言，大部分的地面高程相差都不算大（重庆那样的城市就算了:L ），可以认为投影面的高程约等于地面（路面高程），所以在GE城市影像中，为了获得较准确的坐标值，应当尽量量取与道路等高的点。
一般来说，重点城市的GE影像因为投影变形造成的平面位置误差约在数十米，而因为外方位元素不准确带来的误差通常都会在数百米级。
至于你说的 “几公里以外某处地面就比这里的大楼还高，这里的大楼顶部不作数，那么几公里外的地面如何能作数？” 因为大楼可以很容易判断出变形了，所以我们不会量取楼顶的点，而远处的地面（比如一条上坡的道路），因为无法判断，所以就只能量取所谓的“路面点”了，尽管这个路面点可能比投影面高程高几十上百米，比某处的大楼的楼顶还高。
另外，GE的城市图片当然不是直接贴上去的，但是精度主要还是取决于光束恢复的精度，投影面变形的精度在数十米级
注意上图不同角度那个绿颜色点坐标，基本没有变化（经纬度每秒的球面距离是30米左右）
楼上想表达的意思我不是很明白。你说那个绿色点坐标是不变的，我认为这是当然的。你的视角变化，并不影响GE的数据，GE的贴图是不会动的。你那个绿点，在GE的贴图平面上，是同一个点。
我发个图，深橙色是我把图片“修正”后（就是前面修正的那张），贴到“地面”上的，绿色是大楼。红色球是贴图的楼的一角，蓝色球是大楼实际的角。
很明显，无论视角怎么变，红球相对于地面的位置是不变的，也就是你说的GE坐标读数不变。蓝球相对地面的位置是变化的（指投影）。
这里面有一个是垂直地面的正投影，那个贴图，就像是GE的方式。当然GE做得精细，我只是乱贴了一下。
我发个图，深橙色是我把图片“修正”后（就是前面修正的那张），贴到“地面”上的，绿色是大楼。红色球是贴图的楼的一角，蓝色球是大楼实际的角。
很明显，无论视角怎么变，红球相对于地面的位置是不变的，也就是你说的GE坐标读数不变。蓝球相对地面的位置是变化的（指投影）。
这里面有一个是垂直地面的正投影，那个贴图，就像是GE的方式。当然GE做得精细，我只是乱贴了一下。
我强调的是：摄影光束的恢复（就是获取正确的内外方位元素）才是航片卫片量测精度的关键，在相对平坦的城市地区，选取其地面平均高程作为投影面而造成误差相对较小。
如果想避免投影高程面带来的误差，要么用空三解算（除了获得正确的平面坐标还可以获得高程），或者用正射投影（只能获得平面坐标，无法获得高程）。
所以，对GE来说，在城市中，应该（只是应该，因为我不知道GE公司是怎么处理的）量取建筑物底部的坐标较为准确——虽然该建筑物底部不一定在投影面上
如果想避免投影高程面带来的误差，要么用空三解算（除了获得正确的平面坐标还可以获得高程），或者用正射投影（只能获得平面坐标，无法获得高程）。
所以，对GE来说，在城市中，应该（只是应该，因为我不知道GE公司是怎么处理的）量取建筑物底部的坐标较为准确——虽然该建筑物底部不一定在投影面上
我听某人说Google正在做某些城市的3维地图，他所在的公司就为Google做了一些。好像说一栋楼是几百块钱吧，建模非常简单，最简单的楼就是一个立方体，几个面（简单的楼只要5个面）贴图就搞定了。不过这个需要人跑现场去对楼的几个方向进行拍照。
如果Google真的完成这么大的一个工程，那么它的GE从数学模型上说，就能够很好地精确表达经纬度、海拔高度等信息了。
如果Google真的完成这么大的一个工程，那么它的GE从数学模型上说，就能够很好地精确表达经纬度、海拔高度等信息了。
美国主要城市的3围地图早就有了
]]
]]
原帖由 bigblu 于 2007-5-10 19:56 发表
美国主要城市的3围地图早就有了
至少从免费的GE上看，纽约还是平板一块。我说那位给google做建筑模型的同志，他们公司做的是中国城市的三维地图。
]]
感谢楼上的解答,但那几本书我肯定不会去看的了。这辈子看得完全无实际意义的书（指对我而言）最复杂的是霍金那个《时间简史》，看得我云里雾里，本来就想不清楚的事情弄得更迷糊了。后来我就决心不看这么高深的东西了，那个不适合我这种智商的人。
原帖由 不知所谓 于 2007-5-10 20:42 发表
至少从免费的GE上看，纽约还是平板一块。我说那位给google做建筑模型的同志，他们公司做的是中国城市的三维地图。
1. 所有版本的GE在电脑上看的清晰度都是一样的，和收费无关。
2. 纽约不是平板一块，把GE图层设置里的3D buildings选上，就可以看到不少3D建筑模型了
多谢楼上提醒，我还没注意GE有这个功能:L
但这个3D buildings并不是三维地图，如果从大一点的视角就可以看到，所有建筑的底座都是在同一个平面上，这就会出现前边目视前方说的那个问题（如图）。一个三维的地图，除了3维建筑，还要有三维的地形（现在的GE在某些山脉上有简单的三维地形）。
另外，这些三维建筑也实在太简单了，就算考虑到成本，采用简单的建模，好歹在各个立面也贴个图吧，像纽约这种3D buildings，一个建筑几百RMB？Google也太冤大头了，再有钱也不用这么花啊。不知道那个说为Google做中国城市建筑三维模型的同志，他们为Google做的是不是纽约的这种简单的3D buildings。如果是的话，那还是不能称为三维地图的。也许Google现在做中国的建筑模型，只是想扩充GE数据库，还没有想做真正的三维地图。
但这个3D buildings并不是三维地图，如果从大一点的视角就可以看到，所有建筑的底座都是在同一个平面上，这就会出现前边目视前方说的那个问题（如图）。一个三维的地图，除了3维建筑，还要有三维的地形（现在的GE在某些山脉上有简单的三维地形）。
另外，这些三维建筑也实在太简单了，就算考虑到成本，采用简单的建模，好歹在各个立面也贴个图吧，像纽约这种3D buildings，一个建筑几百RMB？Google也太冤大头了，再有钱也不用这么花啊。不知道那个说为Google做中国城市建筑三维模型的同志，他们为Google做的是不是纽约的这种简单的3D buildings。如果是的话，那还是不能称为三维地图的。也许Google现在做中国的建筑模型，只是想扩充GE数据库，还没有想做真正的三维地图。