超级军网简单判断GE坐标误差
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 19:59:32
]]
30米？
汗，真要有这个精度，我那些搞大地测绘的同行可以不出外业了;funk
另外，对于GE而言，你最好是把它当作一个有很多张普通照片拼接而成的地球就好了，千万不要当作地图使用。这种连几何纠正都没有做的照片对于测量来说，并无特别意义。
汗，真要有这个精度，我那些搞大地测绘的同行可以不出外业了;funk
另外，对于GE而言，你最好是把它当作一个有很多张普通照片拼接而成的地球就好了，千万不要当作地图使用。这种连几何纠正都没有做的照片对于测量来说，并无特别意义。
楼主的逻辑很有意思
投影长度和误差应该不是一回事吧。。。
投影长度和误差应该不是一回事吧。。。
]]
GE确实不要谈精度问题，但是楼主的论证很有问题。这个卫片是从一定角度拍摄的。
我当然知道是有角度的，我只是说明GE坐标的不可信。我图中的两个点，在GE的坐标上的读数是不同的，但这两个点实际坐标值是一样的。我测量长度，只是懒得用两个坐标值之差来计算距离，那效果是一样的。
我只是说明GE坐标读数与实际的误差在30米以上，我又没有说就是30米。不知道这逻辑上有什么问题？
我只是说明GE坐标读数与实际的误差在30米以上，我又没有说就是30米。不知道这逻辑上有什么问题？
]]
我发这个帖子，只是反驳那些认为可以从GE上查某点坐标，并作为GPS制导炸弹导航数据的人。不错，换成电视塔就差100米了，我在帖子里面已经说了，不用你提醒。并不是我自相矛盾，这恰恰说明，GE的所谓坐标，就和普通民用地图上的标尺一样，根本没有多少意义。
lz是对的，城市的图片根本不是正投影，而在坐标标注上GE仍然按照正投影来标的
原帖由 不知所谓 于 2007-5-7 21:19 发表
我发这个帖子，只是反驳那些认为可以从GE上查某点坐标，并作为GPS制导炸弹导航数据的人。不错，换成电视塔就差100米了，我在帖子里面已经说了，不用你提醒。并不是我自相矛盾，这恰恰说明，GE的所谓坐标，就和普 ...
GE是没有所谓的“精度”的，只是你用这个作为例子是不科学的。
另外，正规的地图是严格执行国家标准的进行投影计算的。比如：一般的交通旅游图是等长投影，其他的大都是等角投影。
当然，为了国家安全，这些公开发行的地图都会人为干扰一些数据，这样你量出来的一些数据可能不准确，但是，它的数学模型是严密的。
这根GE的的坐标不准确完全不是一个概念。
楼主用你的数学头脑想想好不,在同一区域,误差可以看成是定值吧,假定为A,如果这个区域有一个高度大于A的建筑,这个区域误差就变成大于A.就是说误差取决于这里的建筑高度？大家不是说GE就准确，只是说你的说法有逻辑问题。
GE坐标读数与实际坐标之间的最大差值不可能小于30米。不知道楼上的数学脑袋如何反驳我这个推论？
在同一区域,误差可以看成是定值吧,假定为A,如果这个区域有一个高度大于A的建筑,这个区域误差就变成大于A.就是说误差取决于这里的建筑高度？大家不是说GE就准确，只是说你的说法有逻 ...
我说的“误差”，只GE读数坐标与实际坐标之间的差值。
你这句话也明显有问题。既然GE采用倾斜视图贴在球面上的做法，那么同一张照片上的误差为什么是定值？假如你家的屋顶的坐标正好是正确的，那么这张照片上离你家越远的地方，误差就越大。不要说倾斜图片，就是用垂直视角拍摄的照片，投影到球面上，结果同样如此。
如果照片是从城市的正南边倾斜拍摄的，那很明显，城市的南北距离被压缩了（相对东西距离）。把这样一张照片直接贴在平面（大球面近似平面）上，会造成南北距离比实际小，除非把照片进行拉伸。但GE上的倾斜视角照片并没有被拉伸过,造成的读数差值可能是千米级别的。
我说的“误差”，只GE读数坐标与实际坐标之间的差值。
你这句话也明显有问题。既然GE采用倾斜视图贴在球面上的做法，那么同一张照片上的误差为什么是定值？假如你家的屋顶的坐标正好是正确的，那么这张照片上离你家越远的地方，误差就越大。不要说倾斜图片，就是用垂直视角拍摄的照片，投影到球面上，结果同样如此。
如果照片是从城市的正南边倾斜拍摄的，那很明显，城市的南北距离被压缩了（相对东西距离）。把这样一张照片直接贴在平面（大球面近似平面）上，会造成南北距离比实际小，除非把照片进行拉伸。但GE上的倾斜视角照片并没有被拉伸过,造成的读数差值可能是千米级别的。
“不知所谓”，真的不知所谓。。。
反复重申，GE可能坐标不准（只能说可能）
但用楼主的思路来推出坐标不准，是”逻辑混乱“！！！
我们一点一点来理清楚
1.所谓GE误差（精度，坐标不准），最简单有两种情况，情况一：A点坐标本应为（X,Y），但显示为（X+m,Y+n），这算是一种平移的误差；情况二：A点到B点距离本应为S，但显示为S+u,这算是一种拉伸的误差。当然除了这些简单的刚性误差外，还可能存在非刚性误差，出于简化问题的角度，就不多讲。
2.要证明有没有情况一，可以到取得真实坐标和GE的坐标比较；证明情况二，在地面上取个不太长的参考距离，如成都市体育中心的100米跑道，然后在GE中量取这段距离，看等不等于100米。
3.楼主想证明情况一，但自己看看是什么狗屁逻辑。连真实值都不知道，还误差呢，还至少30米呢。。。
4.然后讲讲楼主为什么错了。我们从GE中看到的图是三维物体在二维平面的投影；GE测距工具测量的是二维平面的两点间距离。楼主在GE上选取的两点，从视觉上是处于同一幢建筑物上，实际上在那个在楼顶的点指示的是被大楼遮挡的地面的点。所以那个30米是地面上两点的距离。GOT IT???(前面有人已经指出楼主的错误)
不想跟人吵架，骂人。但看了楼主的GB逻辑，很难受，还TM强词夺理。
反复重申，GE可能坐标不准（只能说可能）
但用楼主的思路来推出坐标不准，是”逻辑混乱“！！！
我们一点一点来理清楚
1.所谓GE误差（精度，坐标不准），最简单有两种情况，情况一：A点坐标本应为（X,Y），但显示为（X+m,Y+n），这算是一种平移的误差；情况二：A点到B点距离本应为S，但显示为S+u,这算是一种拉伸的误差。当然除了这些简单的刚性误差外，还可能存在非刚性误差，出于简化问题的角度，就不多讲。
2.要证明有没有情况一，可以到取得真实坐标和GE的坐标比较；证明情况二，在地面上取个不太长的参考距离，如成都市体育中心的100米跑道，然后在GE中量取这段距离，看等不等于100米。
3.楼主想证明情况一，但自己看看是什么狗屁逻辑。连真实值都不知道，还误差呢，还至少30米呢。。。
4.然后讲讲楼主为什么错了。我们从GE中看到的图是三维物体在二维平面的投影；GE测距工具测量的是二维平面的两点间距离。楼主在GE上选取的两点，从视觉上是处于同一幢建筑物上，实际上在那个在楼顶的点指示的是被大楼遮挡的地面的点。所以那个30米是地面上两点的距离。GOT IT???(前面有人已经指出楼主的错误)
不想跟人吵架，骂人。但看了楼主的GB逻辑，很难受，还TM强词夺理。
]]
]]
原帖由 不知所谓 于 2007-5-8 21:53 发表
楼上，正好我想说的就是“误差”不是个定植，甚至GE根本谈不上“误差”这个词。
简单说，我们如何知道GE坐标读数与实际坐标之间的最大差值？这个貌似我等平民无法知道，但这个最大值肯定是存在的，我不相信这 ...
就像你自己说的，这个最大值是存在的，但假如这里有个建筑比你的最大值高哪怕一点点，你就矛盾了，呵呵。
另外，告诉楼主一个事实，我曾经用GPS和GE的坐标做过对比，在成都、北京、广州和拉萨都踩点过，GE读数和GPS误差在30～70米，就算我的民用GPS再差，误差不会超过130米（选点处都有5颗星以上），按照楼主的理论，这里如果有个建筑超过200米的话。。。那炸掉它好了。
GE本来就不求高精度，要是30米也计算出经纬度差的话，它就是瞎着眼睛蒙人！
所以你说的根本就不能算是GE的误差！所谓的30米是这 ...
GE就是各照片拼起来的球，不能够谈论精度的，不是不追求高精度，而是跟本不追求精度。
所以你说的根本就不能算是GE的误差！所谓的30米是这 ...
GE就是各照片拼起来的球，不能够谈论精度的，不是不追求高精度，而是跟本不追求精度。
大家针对的是楼主的论证方法，楼主图上楼顶那点，GE的理解是被楼顶遮住视线的马路上的一点，GE根本不知道那是楼还是啥。
GE的所谓坐标根本就没有意义，还 “可能坐标不准（只能说可能）”，没有意义的东西，如何说准不准？
>>>>>>>>>>>>>>这就对了
在你反驳之前，你先告诉我城市之心楼顶那个点的坐标，以及它遮住的马路的坐标（GE读数）。按你的说法，我测量那个地方应该是马路，那你告诉我楼顶那个点坐标是多少，是怎么读出来的？
>>>>>>>>>>>同上，一个连最基本的几何纠正都没有做的影像，是不能妄谈精度的。
如果你想告诉我，GE上不能读出那个楼顶的坐标，只能读某个平面（比如马路）上的坐标，楼顶应该按与之对应的楼底部坐标来判断，就先请打住。成都算很平的了，城市也有高度差，那么应该以哪个高度作为标准？如果以城市之心旁边的马路海拔高度为基准，那么火车站的马路与之相对的高度差是多少（在同一张照片上）？那个读数又算不算数？
>>>>>>>>>>>>>>还是同上。
说了半天，我发现我真的弄错了，GE的坐标不是误差多大的问题，说“至少30米”太抬举它了，应该说压根没什么意义，连读数指的是那个点都没法确定。非要说误差，估计应该在km级别。
>>>>>>>>>>>>>>这就对了
在你反驳之前，你先告诉我城市之心楼顶那个点的坐标，以及它遮住的马路的坐标（GE读数）。按你的说法，我测量那个地方应该是马路，那你告诉我楼顶那个点坐标是多少，是怎么读出来的？
>>>>>>>>>>>同上，一个连最基本的几何纠正都没有做的影像，是不能妄谈精度的。
如果你想告诉我，GE上不能读出那个楼顶的坐标，只能读某个平面（比如马路）上的坐标，楼顶应该按与之对应的楼底部坐标来判断，就先请打住。成都算很平的了，城市也有高度差，那么应该以哪个高度作为标准？如果以城市之心旁边的马路海拔高度为基准，那么火车站的马路与之相对的高度差是多少（在同一张照片上）？那个读数又算不算数？
>>>>>>>>>>>>>>还是同上。
说了半天，我发现我真的弄错了，GE的坐标不是误差多大的问题，说“至少30米”太抬举它了，应该说压根没什么意义，连读数指的是那个点都没法确定。非要说误差，估计应该在km级别。
原帖由 98cowboy 于 2007-5-9 13:25 发表
大家针对的是楼主的论证方法，楼主图上楼顶那点，GE的理解是被楼顶遮住视线的马路上的一点，GE根本不知道那是楼还是啥。
恩，举的楼主的例子确实不科学.
]]
如果说连GE的坐标都不知道怎么读，那GE的“精度”还怎么谈。
原帖由 不知所谓 于 2007-5-9 14:19 发表
你怎么知道GE理解为马路？麻烦你告诉我GE的坐标该怎么读？我想知道那个楼顶坐标的GE读数，怎么弄？
关于我的论证方法，当我用一把尺子量一个东西的长度，每次量的结果都不一样，虽然无法判断这把尺子的精 ...
你以下关于误差的论断是不正确的
》》》关于我的论证方法，当我用一把尺子量一个东西的长度，每次量的结果都不一样，虽然无法判断这把尺子的精度，但至少可以知道，这把尺子的最小误差。有人怀疑这个结论否？》》》》》
用一个未知精度的尺取量取一个位置长度的物体长度，只能得到较差，而无法测出误差。
在测量上，你这个所谓的“最小误差”是没有意义的。而且不管是数值上还是测量方法上，这个都不会是最小误差。
我那个帖子的“最小误差”表达有误，改过来。我想说的是：误差不可能低于某值。
原帖由 不知所谓 于 2007-5-9 14:43 发表
如果说连GE的坐标都不知道怎么读，那GE的“精度”还怎么谈。
:L
你老纠缠这个干什么？
就一普通照片你压根就别谈什么精度，都是动辄数公里甚至数十公里的偏差，你怎么量都没有关系。
就好像你有一把毫米尺，最多也就是估读到.1毫米，你硬是要问它的精度是多少纳米，这有什么意义？
原帖由 目视前方1 于 2007-5-9 15:17 发表
:L
你老纠缠这个干什么？
就一普通照片你压根就别谈什么精度，都是动辄数公里甚至数十公里的偏差，你怎么量都没有关系。
就好像你有一把毫米尺，最多也就是估读到.1毫米，你硬是要问它的精度是多少纳米 ...
显然你没搞清楚为什么我要讨论这个，其实我在一楼的帖子里面已经说了。N多人认为，有了GPS和GE，就可以根据这个去轰炸目标。有人问如何知道目标的坐标值，N多人说：GE上查不就得了。有人质疑GE的精度时，又有N多人嗤之以鼻。
我说了N多，就是希望证明，GE的精度不可信。并且这个证明的过程，不需要亲自测绘（没几个人有这条件），因为如果自己去测量，证明了GE的误差，还是有N多人说是你测量不准。
]]
原帖由 不知所谓 于 2007-5-9 15:57 发表
显然你没搞清楚为什么我要讨论这个，其实我在一楼的帖子里面已经说了。N多人认为，有了GPS和GE，就可以根据这个去轰炸目标。有人问如何知道目标的坐标值，N多人说：GE上查不就得了。有人质疑GE的精度时，又 ...
关键是你用的例子很不科学啊
大家讨论时注意语言文明！不要进行人身攻击！否则将进行锁贴处理！
原帖由 98cowboy 于 2007-5-9 13:00 发表
另外，告诉楼主一个事实，我曾经用GPS和GE的坐标做过对比，在成都、北京、广州和拉萨都踩点过，GE读数和GPS误差在30～70米，就算我的民用GPS再差，误差不会超过130米（选点处都有5颗星以上），按照楼主的理论， ...
重点城市的GE影像是经过初步处理的，甚至可能有地面控制点进行纠正，精度自然会高很多.
一般米级分辨率的卫片，在有地面控制点的情况下，可以满足1：10万比例尺地形图的需要.
如果没有，通过外推，也可以达到百米级的测量精度
原帖由 目视前方1 于 2007-5-9 16:07 发表
关键是你用的例子很不科学啊
用这个方法判断GE误差的确不科学，但我坚持认为，这个例子足以说明GE的“误差”超过30米。或者换个说法，不提误差，用这个例子足够说明，GE的倾斜照片＋平面坐标的表达方式，不能表达出超过30米的精度（仅就城市之心的这张照片而言），哪怕GE数据的系统误差为零。就像你用三根针的手表，无法表达出1秒以下的授时精度（如果秒针连续走动，则是0.1秒），哪怕你这个手表一亿亿年误差小于1秒。
GE最大的问题就是复杂投影关系的照片和平面投影坐标系不匹配而产生的误差，就好比把立体图象压缩成平面图象产生的变形一样。
所以不要扯的太远，跟什么系统误差、随机误差还有最小二乘拟和没有关系。
所以不要扯的太远，跟什么系统误差、随机误差还有最小二乘拟和没有关系。
楼主有没有试验测量过上海金毛大厦的楼顶和楼底坐标？
大家可以比较一下，因为照片投影角度的关系，立体的楼房被压缩成平面照片以后，楼顶和楼底的坐标就会产生纬度偏差
原帖由 bigblu 于 2007-5-9 17:25 发表
楼主有没有试验测量过上海金毛大厦的楼顶和楼底坐标？
貌似很多人都希望用这个例子来证明我说的是个谬论，因为可以推出：如果有一个非常高的建筑，比如3000米，那么“误差”就会同步放大几十倍，看起来似乎很荒谬。
但我突然想到，这个未必就很荒谬。一个3000米高的建筑，当你“测量”它的楼顶坐标时（指在GE中读取坐标值），误差确实就差了几十倍！如果你要说测量的不是楼顶而是楼顶遮挡的地面，那么楼顶的坐标如何测量？你只能测楼底来推论，这建立在楼是垂直于地面这个前提上的。如果这个超级高楼是倾斜的（假想一下哈），那它的楼顶坐标又怎么测量？或者简单点，金字塔塔尖坐标如何测量（如果金字塔的几面不是对称的，不能通过底部来推算）？
我觉得我在33楼那个说法比较合理：GE的倾斜照片＋平面坐标的表达方式，不能够很好的表达出真实的坐标，这个误差（指表达的读数误差而非数据本身的误差）与照片拍摄的角度、目标的高度（或者说目标与GE理论贴图平面的高度差）有关。换言之，角度越大、楼越高，读数误差越大。
从这点可以看出，这种读数误差是无法用照片变形修正来消除的，唯一的方法是：所有的照片都是垂直地面拍摄的（或者说接近垂直，角度越小越准确），并在贴图时经过修正，这样才能比较准确的表达出坐标来。还有一一种方法是制作3维的地图，这才是终极解决方案。
从这点可以看出，这种读数误差是无法用照片变形修正来消除的，唯一的方法是：所有的照片都是垂直地面拍摄的（或者说接近垂直，角度越小越准确），并在贴图时经过修正，这样才能比较准确的表达出坐标来。还有一一种方法是制作3维的地图，这才是终极解决方案。
GE的倾斜照片＋平面坐标的表达方式，不能表达出超过30米的精度
>>>你错了，如果该影响是经过地面控制点纠正的，即使是倾斜的影响，在同一平面上，精度可能超过30米.
总之就是，GE没有精度，但不是你那样去证明的。
>>>你错了，如果该影响是经过地面控制点纠正的，即使是倾斜的影响，在同一平面上，精度可能超过30米.
总之就是，GE没有精度，但不是你那样去证明的。
原帖由 不知所谓 于 2007-5-9 17:41 发表
貌似很多人都希望用这个例子来证明我说的是个谬论，因为可以推出：如果有一个非常高的建筑，比如3000米，那么“误差”就会同步放大几十倍，看起来似乎很荒谬。
但我突然想到，这个未必就很荒谬。一个300 ...
..........
在GE里面当然只能推算
要不然我们还搞大地测量干什么？