超级军网这个方案很省钱，大家说可行吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:38:57
在车臣战场上，俄军使用的“龙卷风”火箭炮，发射的火箭弹重达800千克，最大射程达到70千米。它采用了先进的制导技术，在发射管上装有一个“黑匣子 ”，可为每发弹自动编制程序。弹上的燃气发生器可根据指令产生高压气流，不断修正火箭弹的飞行方向，
使它的命中精度提高了3倍，接近普通榴弹炮的精度，俄罗斯还在研制一种专用于战场侦察的火箭弹。它的中部和尾部装有折叠式弹翼，飞到空中张开弹翼便成为一架无人驾驶侦察机，可从9千米高的空中摄下目标图像后传到指挥中心。
印度从俄罗斯购买价，为450万美元的36套“龙卷风”多管火箭炮系统。如果我们开发射程360公里射程火箭炮，装上类似俄军使用的“龙卷风”火箭炮先进的制导技术。在根基无人驾驶侦察机进行弹道修正，完全可以取代短程导弹，而且价廉物美，每套不会超过一百万美元，以后在解放台湾中，可以轻松压制台湾机场等重要目标，费效比远高于短程导弹在车臣战场上，俄军使用的“龙卷风”火箭炮，发射的火箭弹重达800千克，最大射程达到70千米。它采用了先进的制导技术，在发射管上装有一个“黑匣子 ”，可为每发弹自动编制程序。弹上的燃气发生器可根据指令产生高压气流，不断修正火箭弹的飞行方向，
使它的命中精度提高了3倍，接近普通榴弹炮的精度，俄罗斯还在研制一种专用于战场侦察的火箭弹。它的中部和尾部装有折叠式弹翼，飞到空中张开弹翼便成为一架无人驾驶侦察机，可从9千米高的空中摄下目标图像后传到指挥中心。
印度从俄罗斯购买价，为450万美元的36套“龙卷风”多管火箭炮系统。如果我们开发射程360公里射程火箭炮，装上类似俄军使用的“龙卷风”火箭炮先进的制导技术。在根基无人驾驶侦察机进行弹道修正，完全可以取代短程导弹，而且价廉物美，每套不会超过一百万美元，以后在解放台湾中，可以轻松压制台湾机场等重要目标，费效比远高于短程导弹
使它的命中精度提高了3倍，接近普通榴弹炮的精度，俄罗斯还在研制一种专用于战场侦察的火箭弹。它的中部和尾部装有折叠式弹翼，飞到空中张开弹翼便成为一架无人驾驶侦察机，可从9千米高的空中摄下目标图像后传到指挥中心。
印度从俄罗斯购买价，为450万美元的36套“龙卷风”多管火箭炮系统。如果我们开发射程360公里射程火箭炮，装上类似俄军使用的“龙卷风”火箭炮先进的制导技术。在根基无人驾驶侦察机进行弹道修正，完全可以取代短程导弹，而且价廉物美，每套不会超过一百万美元，以后在解放台湾中，可以轻松压制台湾机场等重要目标，费效比远高于短程导弹在车臣战场上，俄军使用的“龙卷风”火箭炮，发射的火箭弹重达800千克，最大射程达到70千米。它采用了先进的制导技术，在发射管上装有一个“黑匣子 ”，可为每发弹自动编制程序。弹上的燃气发生器可根据指令产生高压气流，不断修正火箭弹的飞行方向，
使它的命中精度提高了3倍，接近普通榴弹炮的精度，俄罗斯还在研制一种专用于战场侦察的火箭弹。它的中部和尾部装有折叠式弹翼，飞到空中张开弹翼便成为一架无人驾驶侦察机，可从9千米高的空中摄下目标图像后传到指挥中心。
印度从俄罗斯购买价，为450万美元的36套“龙卷风”多管火箭炮系统。如果我们开发射程360公里射程火箭炮，装上类似俄军使用的“龙卷风”火箭炮先进的制导技术。在根基无人驾驶侦察机进行弹道修正，完全可以取代短程导弹，而且价廉物美，每套不会超过一百万美元，以后在解放台湾中，可以轻松压制台湾机场等重要目标，费效比远高于短程导弹
如果不大批量生产,也便宜不了
前提是这个黑盒子多贵。
燃气发生器的费用也不低.
这个方案恐怕不大可行。
龙卷风采用的制导技术除了楼主提到的燃气发生器修偏，还有初始阶段的简单惯性制导。诚如你所言，将精度提高了两倍（或者说提高到原来的三倍），这指的是从普通火箭炮的1/100提高到1/300，确实是个了不起的进步。借鉴它对我们有益.
事实上，火箭炮射程发展到上百公里，常规技术的1/100误差意味着约1公里的误差，这个精度是令人忍无可忍的。所以必须要采用类似龙卷风这样的新技术才行。我们的卫士和A100具体采用了什么技术不得而知，但一定是采用了的。从报道上看，我们的命中精度与龙卷风相差无几。而且我们的要比老毛子便宜得不是一星半点。
但楼主建议的是用在传说中的360公里超远程火箭炮上，那光靠以上简单制导技术是绝不对不够用的。在最大射程上误差照样会偏出1公里以上，这样战术价值就太低了。
其实提高火箭炮射击精度的技术很多，老美在发射平台稳定性和气象观测等方面有独道之处，此外火箭弹离轨时的状态、尾翼张开的时机（我们卫士的固定尾翼精度要比龙卷风的折叠尾翼好，但太占地方，建议用尾翼延迟张开技术来解决比较积极）以及对首发弹着点进行观测校射等等。
但最有效的办法当然是采用更高效的制导技术。如GPS，又便宜又准确，可惜怕老美届时在GPS上给咱捣鬼。我们自己的北斗系统的军用价值又没GPS高。所以我觉得现阶段还是用更精确的惯导系统比较有把握。当然这样火箭弹的成本就相当高了。但费效比还是比误差1公里的普遍火箭弹和战术导弹高得多。此外强烈建议在战斗部采用可制导子弹头，我相信这是未来超远程火箭炮的必然趋势。
龙卷风采用的制导技术除了楼主提到的燃气发生器修偏，还有初始阶段的简单惯性制导。诚如你所言，将精度提高了两倍（或者说提高到原来的三倍），这指的是从普通火箭炮的1/100提高到1/300，确实是个了不起的进步。借鉴它对我们有益.
事实上，火箭炮射程发展到上百公里，常规技术的1/100误差意味着约1公里的误差，这个精度是令人忍无可忍的。所以必须要采用类似龙卷风这样的新技术才行。我们的卫士和A100具体采用了什么技术不得而知，但一定是采用了的。从报道上看，我们的命中精度与龙卷风相差无几。而且我们的要比老毛子便宜得不是一星半点。
但楼主建议的是用在传说中的360公里超远程火箭炮上，那光靠以上简单制导技术是绝不对不够用的。在最大射程上误差照样会偏出1公里以上，这样战术价值就太低了。
其实提高火箭炮射击精度的技术很多，老美在发射平台稳定性和气象观测等方面有独道之处，此外火箭弹离轨时的状态、尾翼张开的时机（我们卫士的固定尾翼精度要比龙卷风的折叠尾翼好，但太占地方，建议用尾翼延迟张开技术来解决比较积极）以及对首发弹着点进行观测校射等等。
但最有效的办法当然是采用更高效的制导技术。如GPS，又便宜又准确，可惜怕老美届时在GPS上给咱捣鬼。我们自己的北斗系统的军用价值又没GPS高。所以我觉得现阶段还是用更精确的惯导系统比较有把握。当然这样火箭弹的成本就相当高了。但费效比还是比误差1公里的普遍火箭弹和战术导弹高得多。此外强烈建议在战斗部采用可制导子弹头，我相信这是未来超远程火箭炮的必然趋势。
有道理！