超级军网中国是不是只要富强就好？？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 04:56:01
100年前，在很落后的中国，孙中山先生就为中国定下了民主均富的目标而不仅仅是富强。
中国是不是只要富强就好？？看看德国的历史，德国是一战战败国，而且当时也勉强是一个所谓民主国家，希特勒也是通过民选上台的（这也是我反对台湾公投的论据哟），如果我们对比希特勒当政前后的德国，我们不得不承认，希特勒确实迅速使德国富强起来（好象纳粹执政甚至创造了年国民生产增加200%的世界记录，2战后德国也保留了横贯德国的希特勒路），如果希特勒在1938年前病死，他无疑是德国历史上一个伟大的领袖，但可惜德国人在国家富强的同时，放弃了民主，听任纳粹搞法西斯独裁，最后国家与欧洲毁于战火。
我们回头看看，100年前，在很落后的中国，孙中山先生就为中国定下了民主均富的目标而不仅仅是富强。民主富强的中国才是我们要的未来，民主的精髓就是权力的相互制衡，民主与马克思主义一样是人类智慧的结晶100年前，在很落后的中国，孙中山先生就为中国定下了民主均富的目标而不仅仅是富强。
中国是不是只要富强就好？？看看德国的历史，德国是一战战败国，而且当时也勉强是一个所谓民主国家，希特勒也是通过民选上台的（这也是我反对台湾公投的论据哟），如果我们对比希特勒当政前后的德国，我们不得不承认，希特勒确实迅速使德国富强起来（好象纳粹执政甚至创造了年国民生产增加200%的世界记录，2战后德国也保留了横贯德国的希特勒路），如果希特勒在1938年前病死，他无疑是德国历史上一个伟大的领袖，但可惜德国人在国家富强的同时，放弃了民主，听任纳粹搞法西斯独裁，最后国家与欧洲毁于战火。
我们回头看看，100年前，在很落后的中国，孙中山先生就为中国定下了民主均富的目标而不仅仅是富强。民主富强的中国才是我们要的未来，民主的精髓就是权力的相互制衡，民主与马克思主义一样是人类智慧的结晶
中国是不是只要富强就好？？看看德国的历史，德国是一战战败国，而且当时也勉强是一个所谓民主国家，希特勒也是通过民选上台的（这也是我反对台湾公投的论据哟），如果我们对比希特勒当政前后的德国，我们不得不承认，希特勒确实迅速使德国富强起来（好象纳粹执政甚至创造了年国民生产增加200%的世界记录，2战后德国也保留了横贯德国的希特勒路），如果希特勒在1938年前病死，他无疑是德国历史上一个伟大的领袖，但可惜德国人在国家富强的同时，放弃了民主，听任纳粹搞法西斯独裁，最后国家与欧洲毁于战火。
我们回头看看，100年前，在很落后的中国，孙中山先生就为中国定下了民主均富的目标而不仅仅是富强。民主富强的中国才是我们要的未来，民主的精髓就是权力的相互制衡，民主与马克思主义一样是人类智慧的结晶100年前，在很落后的中国，孙中山先生就为中国定下了民主均富的目标而不仅仅是富强。
中国是不是只要富强就好？？看看德国的历史，德国是一战战败国，而且当时也勉强是一个所谓民主国家，希特勒也是通过民选上台的（这也是我反对台湾公投的论据哟），如果我们对比希特勒当政前后的德国，我们不得不承认，希特勒确实迅速使德国富强起来（好象纳粹执政甚至创造了年国民生产增加200%的世界记录，2战后德国也保留了横贯德国的希特勒路），如果希特勒在1938年前病死，他无疑是德国历史上一个伟大的领袖，但可惜德国人在国家富强的同时，放弃了民主，听任纳粹搞法西斯独裁，最后国家与欧洲毁于战火。
我们回头看看，100年前，在很落后的中国，孙中山先生就为中国定下了民主均富的目标而不仅仅是富强。民主富强的中国才是我们要的未来，民主的精髓就是权力的相互制衡，民主与马克思主义一样是人类智慧的结晶
很佩服楼主的耐心，不过楼主发现没有，这里的人很难听进去的，“只顾自己喷爽了，那管你怎么写”[em07]
楼主写的不错，２楼说得也好。无论民主还是富强，教育才是根本因素。无民智何来民富，无民智何来民主？
“但可惜德国人在国家富强的同时，放弃了民主，听任纳粹搞法西斯独裁，最后国家与欧洲毁于战火”
这是典型的屁话！！！！！！那是国家与国家之间利益的争夺，关民主屁事！！！
美国民主不？？？干嘛要打伊拉克！！！干嘛要打越南？？？干嘛要打朝鲜！！！巴拿马又是怎么回事？？？海地又是怎么回事？？？？
你们这群人总是用一群先验的东西来批评别人！！！！共产党都比你们强！！！
最起马人家共产党还能在口头上喊一喊实事求事！！！
你们这群人连在口头上喊实事求事的本领都欠奉，成天就XX巴知道民主万能！！我呸！！！
这是典型的屁话！！！！！！那是国家与国家之间利益的争夺，关民主屁事！！！
美国民主不？？？干嘛要打伊拉克！！！干嘛要打越南？？？干嘛要打朝鲜！！！巴拿马又是怎么回事？？？海地又是怎么回事？？？？
你们这群人总是用一群先验的东西来批评别人！！！！共产党都比你们强！！！
最起马人家共产党还能在口头上喊一喊实事求事！！！
你们这群人连在口头上喊实事求事的本领都欠奉，成天就XX巴知道民主万能！！我呸！！！
不富强，但均富，每人有一块钱。
富强了，但不均富，最少的人有5块钱，最多的有50000块，你选哪种？
富强了，但不均富，最少的人有5块钱，最多的有50000块，你选哪种？
让我来揭穿楼主和2，3楼的险恶用心吧！
明显的网特，1楼写出帖子，2。3楼跟着放屁！
他们的意思是：现在的中国没民主，象当时的德国。想使一些只知道跟着说民主，而不了解民主和民主与国家之间利益的人而痛恨中国怎么不搞民主！
我问问楼主！如果你民主了，祖国都被瓜分了，到时那些侵略者会给你民主？
明显的网特，1楼写出帖子，2。3楼跟着放屁！
他们的意思是：现在的中国没民主，象当时的德国。想使一些只知道跟着说民主，而不了解民主和民主与国家之间利益的人而痛恨中国怎么不搞民主！
我问问楼主！如果你民主了，祖国都被瓜分了，到时那些侵略者会给你民主？
首先我不支持民运人士，但是我不否定民主。
民主是对的，但是实行的道路有不同。
真是想不到超大也有楼上这种朋友。现在中国的问题不是要不要民主，而是怎么样才能有效的发展民主保护人民利益。当你看到老百姓被某些贪官污吏以打白条或者其他形式盘剥，或者很多官员尸位素食，吃人饭不干人事的时候，你会想到如何去解决？
靠某位英明的领导人？？靠检察机关？？
哪个领导人不天天喊反贪？哪个检察机关不是天天抓人？
有用吗？？
没有制度制约的权力，没有制度节制的欲望是最可怕的
社会主义本身就不排斥民主，何况现在党和政府站在一起，谁站在人民一边？？？
民智，民智。我还是那句话，民智才是民主的基础。
在中国的民智还没发展起来的时候，民主是会变成一个出卖民众利益的幌子。
求楼上的多想想问题：民主=卖国？？？怎么样才能最大限度保护那些弱者的利益？？？
民主是对的，但是实行的道路有不同。
真是想不到超大也有楼上这种朋友。现在中国的问题不是要不要民主，而是怎么样才能有效的发展民主保护人民利益。当你看到老百姓被某些贪官污吏以打白条或者其他形式盘剥，或者很多官员尸位素食，吃人饭不干人事的时候，你会想到如何去解决？
靠某位英明的领导人？？靠检察机关？？
哪个领导人不天天喊反贪？哪个检察机关不是天天抓人？
有用吗？？
没有制度制约的权力，没有制度节制的欲望是最可怕的
社会主义本身就不排斥民主，何况现在党和政府站在一起，谁站在人民一边？？？
民智，民智。我还是那句话，民智才是民主的基础。
在中国的民智还没发展起来的时候，民主是会变成一个出卖民众利益的幌子。
求楼上的多想想问题：民主=卖国？？？怎么样才能最大限度保护那些弱者的利益？？？
我的发言一次次被删掉，我想不是板主跟我过不去，定是他受到压力，要他这样那样做，对别人的言论进行必要的“加工处理”。每当我的帖子被无礼删除时，我才隐约感到那离我渺远微茫的民主自由，或许真的可贵，真的是生而为人的，普遍而有时候又难得的，正常权利？
以下是引用aqct在2003-12-29 14:38:00的发言：
不富强，但均富，每人有一块钱。
富强了，但不均富，最少的人有5块钱，最多的有50000块，你选哪种？
根据我的理解，孙中山先生的均富的意思是富强且分配制度合理有效，是在富强的基础上的进一步要求，就汉语本意来说，均富和富强的富是一个意思，我回答你的问题，如果社会总财富是一样的情况下，我会选均富（前提是国家富裕，人均可以达到富裕的程度），国家富强只是实现均富的第一步，你的说法太牵强
以下是引用A一拳A在2003-12-29 15:05:00的发言：--------从来没有人会为了真正的民主去出卖自己的祖国，内争民主外争取国权是青年人的责任，我不稀罕当什么网特，对国家主权上，我是激烈反对台湾的独立的，我认为多数的选票并不可以代表正义（就象老妇还乡里的曲折故事表达的那样），但对内，我还是要说，中国需要民主，民主与科学才是最符合我们民族和国家利益的，我曾经对台湾人说，孙中山先生为中国规划了军政，训政，宪政3步走的宪政之路，大陆已经走过了军政，好比处在训政时期（台湾是在89年才结束训政的），离宪政很近，但其实大家都知道宪政还离我们很远，国家还有很多缺点，怕人说不是好事。
让我来揭穿楼主和2，3楼的险恶用心吧！
明显的网特，1楼写出帖子，2。3楼跟着放屁！
他们的意思是：现在的中国没民主，象当时的德国。想使一些只知道跟着说民主，而不了解民主和民主与国家之间利益的人而痛恨中国怎么不搞民主！
我问问楼主！如果你民主了，祖国都被瓜分了，到时那些侵略者会给你民主？
以下是引用网言无忌在2003-12-29 10:27:00的发言：
“但可惜德国人在国家富强的同时，放弃了民主，听任纳粹搞法西斯独裁，最后国家与欧洲毁于战火”
这是典型的屁话！！！！！！那是国家与国家之间利益的争夺，关民主屁事！！！
美国民主不？？？干嘛要打伊拉克！！！干嘛要打越南？？？干嘛要打朝鲜！！！巴拿马又是怎么回事？？？海地又是怎么回事？？？？
你们这群人总是用一群先验的东西来批评别人！！！！共产党都比你们强！！！
最起马人家共产党还能在口头上喊一喊实事求事！！！
你们这群人连在口头上喊实事求事的本领都欠奉，成天就XX巴知道民主万能！！我呸！！！
[em09][em09][em09][em09][em09][em09]
要是二战德国赢了~~~~那就是罗斯福\丘吉尔是独裁者,希特勒是苦海明灯,是正义\民主\自由的化身~~~
民主的确只是一个名词~~~~
要是二战德国赢了~~~~那就是罗斯福\丘吉尔是独裁者,希特勒是苦海明灯,是正义\民主\自由的化身~~~
民主的确只是一个名词~~~~----------------绝不
英国17世纪的思想家密尔顿在《为英国人民声辩》中写道：“君主是为人民而生存的，人民的地位是在君主之上。??????为了保障大家的自由、和平和安宁，才指派一个人或多数人来管理其余的人。??????国王和官吏的权力不过是派生的东西，是出于人民的信赖、为了全体人民的共同利益而授予并委托他们的。”13洛克在《政府论两篇》中，认为人类的“自然状态”是一个人人享有自由、平等和财产权利的和谐社会，这些就是所谓的“自然权利”，（这也就是我们上面所说的人们之间已经确立结成的横向的社会关系模式。）然而，这些权利在自然状态下却得不到充分的保障，因为没有一个公共机构来调解社会冲突，社会就难免会发生动荡和纷争。因此，为保障社会的安宁，就必须组成政府，让政府来负责公共安全；但这是出于社会大众的自愿，所以百姓和政府间必须结成“契约”，也就是说，统治必须征得被统治者的同意。他说：“如果没有得到公众所选举和委派的立法机构的批准，任何人的任何命令，无论采取什么形式或以什么权利作后盾，都不能具有法律效力和强制性。”14
民主的确只是一个名词~~~~----------------绝不
英国17世纪的思想家密尔顿在《为英国人民声辩》中写道：“君主是为人民而生存的，人民的地位是在君主之上。??????为了保障大家的自由、和平和安宁，才指派一个人或多数人来管理其余的人。??????国王和官吏的权力不过是派生的东西，是出于人民的信赖、为了全体人民的共同利益而授予并委托他们的。”13洛克在《政府论两篇》中，认为人类的“自然状态”是一个人人享有自由、平等和财产权利的和谐社会，这些就是所谓的“自然权利”，（这也就是我们上面所说的人们之间已经确立结成的横向的社会关系模式。）然而，这些权利在自然状态下却得不到充分的保障，因为没有一个公共机构来调解社会冲突，社会就难免会发生动荡和纷争。因此，为保障社会的安宁，就必须组成政府，让政府来负责公共安全；但这是出于社会大众的自愿，所以百姓和政府间必须结成“契约”，也就是说，统治必须征得被统治者的同意。他说：“如果没有得到公众所选举和委派的立法机构的批准，任何人的任何命令，无论采取什么形式或以什么权利作后盾，都不能具有法律效力和强制性。”14
反对主题的要么是没看懂，要么是根本不懂什么是民主。
以下是引用revercool在2003-12-30 0:45:00的发言：
要是二战德国赢了~~~~那就是罗斯福\丘吉尔是独裁者,希特勒是苦海明灯,是正义\民主\自由的化身~~~
民主的确只是一个名词~~~~----------------绝不
英国17世纪的思想家密尔顿在《为英国人民声辩》中写道：“君主是为人民而生存的，人民的地位是在君主之上。??????为了保障大家的自由、和平和安宁，才指派一个人或多数人来管理其余的人。??????国王和官吏的权力不过是派生的东西，是出于人民的信赖、为了全体人民的共同利益而授予并委托他们的。”13洛克在《政府论两篇》中，认为人类的“自然状态”是一个人人享有自由、平等和财产权利的和谐社会，这些就是所谓的“自然权利”，（这也就是我们上面所说的人们之间已经确立结成的横向的社会关系模式。）然而，这些权利在自然状态下却得不到充分的保障，因为没有一个公共机构来调解社会冲突，社会就难免会发生动荡和纷争。因此，为保障社会的安宁，就必须组成政府，让政府来负责公共安全；但这是出于社会大众的自愿，所以百姓和政府间必须结成“契约”，也就是说，统治必须征得被统治者的同意。他说：“如果没有得到公众所选举和委派的立法机构的批准，任何人的任何命令，无论采取什么形式或以什么权利作后盾，都不能具有法律效力和强制性。”14
不见得吧~~~~
其实这又是一个陷阱~~~
这只不过用一个"至高无上,绝对公平,明察秋毫"的法律来代替"至高无上,绝对公平,明察秋毫"的神,只不过用"历史潮流"\"人民意愿"来代替"天命所归"罢了~~~~根本就是换了个名词嘛~~~
每一个新制度都标榜自己比前任的有多好,其实,世界根本没变~~~~
今天的人自以为跳出了枷锁,实际上只不过换了个枷锁罢了~~~
美英和法西斯德国,根本就是一根朽木的两端,冷战时美苏也一样,今天的中国和美国也是一根朽木的两端~~~~
人类就象孙悟空一样,怎么都不会翻出如来佛的手掌心的~~~~
总之,偶是绝对不会相信什么法治\民主之类的骗人玩意~~~
富强只是国家昌盛的一部分，还应包括民主与文明，但一定要清楚，这里所说的民主绝不是像西方所宣传的民主，而是符合中国国情的民主。所谓的西方民主是不存在的，它只不过是一种工具而已。
以下是引用aspman在2003-12-30 9:43:00的发言：
不见得吧~~~~
其实这又是一个陷阱~~~
这只不过用一个"至高无上,绝对公平,明察秋毫"的法律来代替"至高无上,绝对公平,明察秋毫"的神,只不过用"历史潮流"\"人民意愿"来代替"天命所归"罢了~~~~根本就是换了个名词嘛~~~
每一个新制度都标榜自己比前任的有多好,其实,世界根本没变~~~~
今天的人自以为跳出了枷锁,实际上只不过换了个枷锁罢了~~~
美英和法西斯德国,根本就是一根朽木的两端,冷战时美苏也一样,今天的中国和美国也是一根朽木的两端~~~~
人类就象孙悟空一样,怎么都不会翻出如来佛的手掌心的~~~~
总之,偶是绝对不会相信什么法治\民主之类的骗人玩意~~~
法国大革命不是假的，人的民主需要是存在的，是资本主义制度催生了民主，但民主不是为资本主义制度量身定制的，你可以多看看马克思的书，看看民主的基本精神平等的观念是否是被统治者用来取代神权的。至于法治，我到不想驳你了，那毕竟是太遥远的事情，现在的宝马杀人案是最好的明证
”为了保障大家的自由、和平和安宁，才指派一个人或多数人来管理其余的人“这本来就是统治产生的原因，阶级不是人类天生的，人类是后来才进入到阶级社会的。没有天然的管理者和统治者
所以我相信，人是平等的，政府的威权是人民的需要，但统治必须征得被统治者的同意
没有法治不要紧，怕的是没有法治精神和需要的顺民，鲁迅笔下麻木的看者国人被砍头的国民
以下是引用东北一只虎在2003-12-30 12:02:00的发言：--------------我们为什么要去相信西方的民主，民主是我们自己的需要，农民需要民主，工人需要民主，反腐败需要民主，建设国家需要民主，民主不是选票不是座谈会，民主的精髓是权力的制衡，中国人需要自己的民主，毛泽东1945年说过，中国需要走向“真正的民主宪政”，现在我们面对那么多违反宪法的法律，却没有一个宪法法庭，中国当然需要我们自己国情的民主
富强只是国家昌盛的一部分，还应包括民主与文明，但一定要清楚，这里所说的民主绝不是像西方所宣传的民主，而是符合中国国情的民主。所谓的西方民主是不存在的，它只不过是一种工具而已。
见revercool就顶！
以下是引用A一拳A在2003-12-29 15:05:00的发言：
让我来揭穿楼主和2，3楼的险恶用心吧！
明显的网特，1楼写出帖子，2。3楼跟着放屁！
他们的意思是：现在的中国没民主，象当时的德国。想使一些只知道跟着说民主，而不了解民主和民主与国家之间利益的人而痛恨中国怎么不搞民主！
我问问楼主！如果你民主了，祖国都被瓜分了，到时那些侵略者会给你民主？
[em10]什么时候俺成了网特[em05]
又一个无知者