超级军网歼十不可能出双发
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 03:40:29
道理太简单了。歼十基本可以算苏27的单发型。在歼十上投入大量精力在开发双发，开发出什么？？在开发种苏27？？像搞新的双发直接在苏27上改进就可以了。道理太简单了。歼十基本可以算苏27的单发型。在歼十上投入大量精力在开发双发，开发出什么？？在开发种苏27？？像搞新的双发直接在苏27上改进就可以了。
竞争嘛！不行卖国外去！
大放特放，砖家你缺砖头盖房子么？
歼十基本可以算苏27的单发型？啊呸呸呸。胡说八道！
歼十基本可以算苏27的单发型？啊呸呸呸。胡说八道！
国家给钱就有双的，不给就没，就这么简单
原帖由 984343 于 2007-4-19 21:54 发表
国家给钱就有双的，不给就没，就这么简单
按小龙的玩法也可以吧？
原帖由 还是不会起名 于 2007-4-19 21:57 发表
按小龙的玩法也可以吧？
有钱的都不投这个项目的说，没钱的也玩不起这个项目。
居然说：歼十基本可以算苏27的单发型 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 ;P 这是可笑之极！！！
这是什么理论?
10塞不下双发吧，呵呵...:lol
双发的就不是10了吧，呵呵...:lol
楼主的命题是完全正确滴......:hug:
双发的就不是10了吧，呵呵...:lol
楼主的命题是完全正确滴......:hug:
"歼十基本可以算苏27的单发型"
这个说法强~
这个说法强~
水帖借砖。。。:D
LZ家里正准备盖房子的说
呵呵 偶也赞助下;P
这这这……不知道该说什么，还是什么也不说了
mig-29才是小号su-27。还有好象中国没有双发战斗机
原帖由 greatmatch 于 2007-4-19 23:09 发表
mig-29才是小号su-27。还有好象中国没有双发战斗机
这位更强~
歼十基本可以算苏27的单发型。从我国实际情况讲就是这样。我们把歼7改双发和机头进气形成了现在的J8Ⅱ，又在歼7的基础上吸收了J8的经验改进出了FC-1。其实实质上说现在的FC-1就是J8Ⅱ的单发改进型，不过是根据用户需求进行了相应的改进。而J10和苏27的国产型J11可以说J10是在我国1992年引进苏27后，在吸收和借鉴了大量苏27的技术后，结合我国一贯使用的三角翼研究成果，而研制的单发的廉价机型。苏27对J10的出现是起到直接作用的。没有苏27的引进根本没有现在的J10。现在国产化的J10和J11在动力、电子、火控、和雷达方面采用的设备可以说是同一产品的不同型号。其中心程序、核心机应该是完全一样的。歼十基本可以算苏27的单发型完全说的过去。（美国的F16也可以说成F15的单发减化版，这在美国自己都认可。又好象F22和F35。归根结底一个国家飞机的研制一定是有连贯性的，技术肯定是共享的。从其总体技术上说歼十基本可以算苏27的单发型是完全成立的。
没说双大推, 双中推不行吗?
;funk ;funk ;funk 歼十基本可以算苏27的单发型
"...FC-1就是J8Ⅱ的单发改进型..."期待砖家更多发明创造:victory:
原帖由 专家 于 2007-4-20 00:26 发表
歼十基本可以算苏27的单发型。从我国实际情况讲就是这样。我们把歼7改双发和机头进气形成了现在的J8Ⅱ，又在歼7的基础上吸收了J8的经验改进出了FC-1。其实实质上说现在的FC-1就是J8Ⅱ的单发改进型，不过是根据用 ...
歼-7的基础上吸收了歼-8的经验改出FC-1？可笑。不知道不要紧，好好跟这里的老大请教，去学。
歼10和27除了协同做战外 ,一点关系也没有
不过也不建议搞双发的
没必要,搞双的不比重新设计简单,还不如花大力气在14上
不过也不建议搞双发的
没必要,搞双的不比重新设计简单,还不如花大力气在14上
]]
MS歼10基本气动外形定下来的时间比进口SU-27的时间早...
个人认为LZ关于J-10出现双发WS-10改型将会与J-11角色重复是正确的，不过单发SU-27这个看法，如果按SU-27的5吨加油方案算的话，可能接近一点
FC跟J-8II，这个……这个……居然也能扯一起……
FC跟J-8II，这个……这个……居然也能扯一起……
把FC跟J-8II扯到一起小心杨伟用砖头拍你Y的。
原帖由 yf23 于 2007-4-20 01:04 发表
个人认为LZ关于J-10出现双发WS-10改型将会与J-11角色重复是正确的，不过单发SU-27这个看法，如果按SU-27的5吨加油方案算的话，可能接近一点
FC跟J-8II，这个……这个……居然也能扯一起……
个人认为LZ关于J-10出现双发WS-10改型将会与J-11角色重复是正确的，这点我也同意哦，看来我和老大真是站在同一阵线……不，不，不，是我紧随老大的步伐啊！:D
歼十已经有双发型了,SU27就可以说是歼十的双发型:D
原帖由 dzhiqiong 于 2007-4-20 01:09 发表
歼十已经有双发型了,SU27就可以说是歼十的双发型:D
这叫“同理可证”。
原帖由 pupu 于 2007-4-20 01:08 发表
个人认为LZ关于J-10出现双发WS-10改型将会与J-11角色重复是正确的，这点我也同意哦，看来我和老大真是站在同一阵线……不，不，不，是我紧随老大的步伐啊！:D
不重复啊，27这个东西再怎么玩也不能隐身的。F-22就没有和F-15重复嘛，要说气动布局它两还更象呢。
原帖由 yf23 于 2007-4-20 01:04 发表
FC跟J-8II，这个……这个……居然也能扯一起……
最开始都是在J-7身上做文章，也靠点边，男人的胸怀像大海嘛，super宽容。
现在的FC跟小7哪里还有半点关系。
原帖由 adfi 于 2007-4-20 01:18 发表
现在的FC跟小7哪里还有半点关系。
讨厌！人家都说“最开始”了了！
原帖由 adfi 于 2007-4-20 01:14 发表
不重复啊，27这个东西再怎么玩也不能隐身的。F-22就没有和F-15重复嘛，要说气动布局它两还更象呢。
老大，要是拿F-22和F-15比的话，那应该是四代的事情了。你认为俺国有可能搞两个大四吗？:L
“歼十不可能出双发”
当然，肯定，不用想。;P ;P
当然，肯定，不用想。;P ;P
原帖由 pupu 于 2007-4-20 05:24 发表
老大，要是拿F-22和F-15比的话，那应该是四代的事情了。你认为俺国有可能搞两个大四吗？:L
双十与11不重复，理由：
1、11B的隐形不好解决。
2、11B的空优性能不让人满意。
:L 也不知道LZ的士官怎么混出来的
没有最菜只有更菜;P
没有最菜只有更菜;P
难道双发的10就是EF2000？:victory:
原帖由 hbsy 于 2007-4-20 07:17 发表
双十与11不重复，理由：
1、11B的隐形不好解决。
2、11B的空优性能不让人满意。
1.双十要想玩好隐形，气动就得大改不见得会比重新设计一四代简单
2.空优10对11B不见得就有优势
原帖由 专家 于 2007-4-20 00:26 发表
歼十基本可以算苏27的单发型。从我国实际情况讲就是这样。我们把歼7改双发和机头进气形成了现在的J8Ⅱ，又在歼7的基础上吸收了J8的经验改进出了FC-1。其实实质上说现在的FC-1就是J8Ⅱ的单发改进型，不过是根据用户需求进行了相应的改进。而J10和苏27的国产型J11可以说J10是在我国1992年引进苏27后，在吸收和借鉴了大量苏27的技术后，结合我国一贯使用的三角翼研究成果，而研制的单发的廉价机型。苏27对J10的出现是起到直接作用的。没有苏27的引进根本没有现在的J10。现在国产化的J10和J11在动力、电子、火控、和雷达方面采用的设备可以说是同一产品的不同型号。其中心程序、核心机应该是完全一样的。歼十基本可以算苏27的单发型完全说的过去。（美国的F16也可以说成F15的单发减化版，这在美国自己都认可。又好象F22和F35。归根结底一个国家飞机的研制一定是有连贯性的，技术肯定是共享的。从其总体技术上说歼十基本可以算苏27的单发型是完全成立的。
;funk 。。。。。