超级军网我的说明---关于我对<战争艺术>看法的所引起争论的 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:27:20
]]
]]
作为一个军迷有资格有权利评价任何杂志
这是作为一名消费者的权利 :handshake
不少军迷都是学生 买了杂志感觉不值 省下零花钱去买的
发牢骚是对做杂志人的督促
:victory: :victory: :victory:
这是作为一名消费者的权利 :handshake
不少军迷都是学生 买了杂志感觉不值 省下零花钱去买的
发牢骚是对做杂志人的督促
:victory: :victory: :victory:
轻轨虹口足球场站那个书摊打9折，我每天下班都要去那看一下:D
支持LZ表达个人意见
原帖由 jumin 于 2007-4-6 17:07 发表
今天在文庙看到了战争艺术１和航空档案５，我选择了ＨＫＤＡ抛弃了真正艺术，首先文章的质量，ＺＺＹＳ都是摘抄，尤其是德军的＜轮式车辆＞一文绝对的水文，这些资料随便一个论坛上都可以找到．其次印刷质量大部 ...
鉴于如此绝对的肯定，还是那句老话，谁主张谁举证，除非LZ是无民事行为能力者或者限制民事行为能力者
]]
楼上的也是老会员了，请发言文明点，以免引起不必要的麻烦。
另外大家认为书不好，除了印刷质量、定价等方面的批评外，最好多从文章中找缺陷和问题，这样也比较令人信服啊。
另外大家认为书不好，除了印刷质量、定价等方面的批评外，最好多从文章中找缺陷和问题，这样也比较令人信服啊。
呵呵,那倒要等书来了看看再说了.
突击以前15我就觉得贵,现在其他可看的书太少了,没办法,现在也基本每期都买了,除非同时有战研或者HKDA.
突击以前15我就觉得贵,现在其他可看的书太少了,没办法,现在也基本每期都买了,除非同时有战研或者HKDA.
理性表达意见，读编之间最重要的是沟通，双方少一些结论性的话，多一些建设性的探讨。
作为编者来说，辛辛苦苦刚创刊的杂志一上来就不被人认同，心里自然不痛快，读者要体谅编者的不容易，提出一些有针对性，有具体例证和自己真实感受的评论，而不是讽刺挖苦；
作为读者来说，毕竟是消费者，花出去的钱自然要得到一个满意的说法，编者如果能营造一个海纳百川，定位于服务者的位置，双方都会舒服很多；
以上建议只针对真心讨论的读编双方，对于一些传统性的习惯肆意挑拨，无中生有，非拉和主题不相关内容进来、妄图开辟第N战场的马甲，无论你是行业内还是外的，都请你明白自己此时此刻跳出来的意义，知道很多人雪亮的眼睛都在看着你，或者其实都懒得搭理你。
作为编者来说，辛辛苦苦刚创刊的杂志一上来就不被人认同，心里自然不痛快，读者要体谅编者的不容易，提出一些有针对性，有具体例证和自己真实感受的评论，而不是讽刺挖苦；
作为读者来说，毕竟是消费者，花出去的钱自然要得到一个满意的说法，编者如果能营造一个海纳百川，定位于服务者的位置，双方都会舒服很多；
以上建议只针对真心讨论的读编双方，对于一些传统性的习惯肆意挑拨，无中生有，非拉和主题不相关内容进来、妄图开辟第N战场的马甲，无论你是行业内还是外的，都请你明白自己此时此刻跳出来的意义，知道很多人雪亮的眼睛都在看着你，或者其实都懒得搭理你。
很高兴看到楼主的有关说明，我也来说说我的感受。
作为一个读者也好，一个消费者也好，对一本书刊喜欢也好，讨厌也好，失望也好，满意也好，都是很正常的。但是，完全没有事实根据的贬低，难道“纯粹是从一个读者一个消费者的角度谈谈自己对这本杂志的看法”就是免罪金牌，就可以任意信口开河？
第二， 对于"摘抄"两字,楼主所谓写得简略的解释，实在有些太过勉强。我想，懂中文的人，都知道对于书刊来说，摘抄是什么意思，过多的解释，只能显得苍白无力。
第三，对于印刷和纸张，楼主依然回避了我所谈到的——大部分的概念，而大谈价格虚高来为自己辩解。
本来，看到楼主帖子的标题，还很高兴，以为还是位有担当的汉字，可惜看了内容，满是为自己的苍白辩解，居然没有看到一丝道歉之意。
网络虽然是个虚拟世界，但是我想，即便是在提倡有容乃大的超大，依然是有道德的底线。
现实生活中，你可以说不喜欢这人的衣服，不喜欢这人的发型，但要是说这人是贼，恐怕要是没有确实的根据，人家是可以告你诽谤！难道你在法庭上说，我只是个普通百姓，说说自己的看法，就能轻松过去吗？
作为一个读者也好，一个消费者也好，对一本书刊喜欢也好，讨厌也好，失望也好，满意也好，都是很正常的。但是，完全没有事实根据的贬低，难道“纯粹是从一个读者一个消费者的角度谈谈自己对这本杂志的看法”就是免罪金牌，就可以任意信口开河？
第二， 对于"摘抄"两字,楼主所谓写得简略的解释，实在有些太过勉强。我想，懂中文的人，都知道对于书刊来说，摘抄是什么意思，过多的解释，只能显得苍白无力。
第三，对于印刷和纸张，楼主依然回避了我所谈到的——大部分的概念，而大谈价格虚高来为自己辩解。
本来，看到楼主帖子的标题，还很高兴，以为还是位有担当的汉字，可惜看了内容，满是为自己的苍白辩解，居然没有看到一丝道歉之意。
网络虽然是个虚拟世界，但是我想，即便是在提倡有容乃大的超大，依然是有道德的底线。
现实生活中，你可以说不喜欢这人的衣服，不喜欢这人的发型，但要是说这人是贼，恐怕要是没有确实的根据，人家是可以告你诽谤！难道你在法庭上说，我只是个普通百姓，说说自己的看法，就能轻松过去吗？
我还要特别说明一句，消费者有消费者的利益和权利，读者有读者的利益和权利，但是请你们在评价一本书刊，尤其是军事书刊的时候，也请想想编者和作者为之付出的心血，他们同样也有应该的尊重和权利。
]]
原帖由 军情观察员 于 2007-4-9 19:37 发表
举球证呀,消费者买到商品认为不好还不让说?怎么象某霸呀,我管你无民事行为能力者或者限制民事行为能力者,老子是消费者,书是垃圾我就说垃圾!貌似某些人还想封别人的嘴:@ 越是这样越证明杂志垃圾,骗钱垃圾!好杂志 ...
你懂不懂批评和污蔑的区别？
消费者就可以不负责任地泼脏水？
我一再要求的不是楼主闭嘴，而是请他说明“摘抄”的根据，如果我们错了，我们向广大读者赔罪道歉，但是如果批评错了，是不是也应该向我们道歉？
最后奉劝一句，你这样说话，不但显不出你的风采，反而更生动地诠释了“垃圾”两字。
]]
原帖由 光亭 于 2007-4-9 21:38 发表
很高兴看到楼主的有关说明，我也来说说我的感受。
作为一个读者也好，一个消费者也好，对一本书刊喜欢也好，讨厌也好，失望也好，满意也好，都是很正常的。但是，完全没有事实根据的贬低，难道“纯粹是从一个 ...
光亭兄控制情绪。
多解释，勿发怒。免为小人所乘。
]]
]]
其实，任何一本军刊，作为在市场上销售的商品，其＂外在＂与＂内在＂一样，都能体现出对读者应有的尊重．而出版人是否具备这方面的起码意识，其实比该书售价几何更为重要．其廉价者，例如５元一本的《舰载武器》，虽只用全黑白印刷，但读者照样能从其精细、严谨的版面设计中看到制作者的诚意；其高价者，例如当年即已定价至２５元一本的《巡航者》，市场地位想必已不用我在这里多言．至于同样售卖２５元的《战争艺术》，由于我尚未看到刊物本身，暂不能妄评，但如果在今日国内军刊市场的格局下，一本售价２５元新书的出版人还在这里痛陈不能让读者＂为美化外在的成本买单＂之苦，那么我想，暂且不论其＂内在＂究竟价值几何，或许出版人首先已经应该重新审视自己对于＂外在＂与＂内在＂之合理平衡的应有观念．
最后想说的是，一本军刊，１元也好，１００元也好，是否能吸引读者为其＂内在＂与＂外在＂买单的惟一标准，恐怕只能由市场与读者来做出选择，而不能交由出版人自己评说
最后想说的是，一本军刊，１元也好，１００元也好，是否能吸引读者为其＂内在＂与＂外在＂买单的惟一标准，恐怕只能由市场与读者来做出选择，而不能交由出版人自己评说
今天广州见到货了,说说感觉吧:
1.图片的质量,我从印刷角度来讲, 图片的像束较小,或是图片的层次丢失严重,亏了铜版纸.
2.彩色的配色比较别扭,
3.字的设定有问题,给人感觉字大并且疏松
4.开本决定了,不能搞这么厚的书,比例怪怪.
说这么多老本和老周不要骂我,我还是买了一本
1.图片的质量,我从印刷角度来讲, 图片的像束较小,或是图片的层次丢失严重,亏了铜版纸.
2.彩色的配色比较别扭,
3.字的设定有问题,给人感觉字大并且疏松
4.开本决定了,不能搞这么厚的书,比例怪怪.
说这么多老本和老周不要骂我,我还是买了一本
吵归吵，我还是买，谁让我自己不会写呢 :D
原帖由 光亭 于 2007-4-9 21:38 发表
很高兴看到楼主的有关说明，我也来说说我的感受。
作为一个读者也好，一个消费者也好，对一本书刊喜欢也好，讨厌也好，失望也好，满意也好，都是很正常的。但是，完全没有事实根据的贬低，难道“纯粹是从一个 ...
本来我不想多说什么了,因为我已经将自己的观点说了出来就可以了也避免无谓的争执.但是看到光亭兄的言论我就不免有些不解了,作为一个读者我发表自己的感想有什么不可以,我并没有恶意攻击某人的人身或造谣中伤什么,凭什么某兄言之灼灼要我道歉,我想如果我真的在CD上胡说八道的话恐怕早就被删贴了,也不用光亭兄气急败坏了.
对于某兄所指"摘抄"二字我觉得用词还算中性,并没用'剽窃""抄袭"这样的字眼来恶意攻击,或者"编辑"这个词可能光亭兄觉得更加顺耳吧.其实大家应该都了解我说的只不过是一句不中听的真话,证据其实不用我举都在您自己的大作中.试问下其中的数据和相关研发使用的过程有哪些是您亲自查阅原始德国或者英美的相关档案从中去伪存真自己提炼的不也就是比我们多了些原版书籍从其中取得的,就是那几幅线图也不是自己画的吧难道这也要我认为是原创.其实这在大陆很正常由于我们条件有限无法象欧美的研究者那样有先天的便利条件---前门是战场后院就是博物馆出门就可以到档案馆查阅相关原始资料的微缩胶片.这是一个客观事实,我是学理工科的,在做论文做课题的时候你可以利用或引用他人的一些研究成果,但是基本的实验数据都必须是自己在严格的条件下亲自取得的,否则连基本数据和过程的是别人的这也叫自己的原创恐怕没一个先生会认同吧,写文章也是如此.所以我之所以着重指出这片文章也不过是谈谈自己的一些相关看法,有不同的意见可以向我指出,某兄大可不必气势凶凶非要我低头认罪把.
至于其他的则完全是我的个人自由,作为一个中华人民共和国的公民完全可以公开评论,如果这也让光亭兄不满那我也没有办法安慰了.
还没有见到街上有。
作为一个中华人民共和国的公民完全可以公开评论
但是某些人心里有鬼怕自己的商品卖不出去,就如同自己家的姑娘丑,大了怕嫁不出去,当然会很仇视那些说他家姑娘丑的人了
最可笑的是还是编辑,心胸狭窄,读者提下意见,就骂人家垃圾,小人,我看什么艺术以后也就这一期了;P
但是某些人心里有鬼怕自己的商品卖不出去,就如同自己家的姑娘丑,大了怕嫁不出去,当然会很仇视那些说他家姑娘丑的人了
最可笑的是还是编辑,心胸狭窄,读者提下意见,就骂人家垃圾,小人,我看什么艺术以后也就这一期了;P
最可笑的是那些假冒伪劣商品的制造者还说自己每天很辛苦,谁不辛苦?难道因为小偷强盗每天很辛苦就可以免罪?什么逻辑
其实说实话每本书都有自己优缺点,但是读者买到书不让别人评论就太霸道了,党还提倡批评和自我批评呢,你编本破书就不让别人批评,说话,这好象是黑道的做法吧:@
其实说实话每本书都有自己优缺点,但是读者买到书不让别人评论就太霸道了,党还提倡批评和自我批评呢,你编本破书就不让别人批评,说话,这好象是黑道的做法吧:@
还有某些cd斑竹在这次事件中不公正,因为某编辑是所谓贵宾就暗中帮忙,但是你要知道cd是广大军迷的,不是某书编辑社的,读者提下意见被编辑骂,斑竹不管,不说了.爷们还是应该有心胸的,小孩除外.
观察员就没点新鲜的货色拿出来抖了？超大的口水战也看了这么多日子了，有空的时候陪你逗几句，就当是放松了，没空的时候彻底无视。
jumin，不必再狡辩什么了，大家的文化水平都不低，自然看得明白你原帖什么意思，现在的解释又是什么意思，说来说去又是似是而非的老一套，不管你怎么说原版书的资料来源也好或者怎么写论文也好，想必你是永远都解释不清“这些资料随便一个论坛上都可以找到”指控了。既然受过高等教育，如何避重就轻粉饰自己的失误想必你在学校里没少学吧。行了，话都说到这份上了，该干吗干吗去吧，都别浪费时间了。能跑到文庙买军事书刊，说明你也是个真正的军事爱好者，要不就是住附近的，否则谁没事为了省几块书钱倒贴车费跑那个地方去。既然是个军迷而不是职业捣乱者，我们死缠烂打下去也没啥意思，点到为止吧，我们的书，你喜欢看就赏个脸买本瞧瞧，不喜欢看就无视一下，人畜无害，社会和谐了。
jumin，不必再狡辩什么了，大家的文化水平都不低，自然看得明白你原帖什么意思，现在的解释又是什么意思，说来说去又是似是而非的老一套，不管你怎么说原版书的资料来源也好或者怎么写论文也好，想必你是永远都解释不清“这些资料随便一个论坛上都可以找到”指控了。既然受过高等教育，如何避重就轻粉饰自己的失误想必你在学校里没少学吧。行了，话都说到这份上了，该干吗干吗去吧，都别浪费时间了。能跑到文庙买军事书刊，说明你也是个真正的军事爱好者，要不就是住附近的，否则谁没事为了省几块书钱倒贴车费跑那个地方去。既然是个军迷而不是职业捣乱者，我们死缠烂打下去也没啥意思，点到为止吧，我们的书，你喜欢看就赏个脸买本瞧瞧，不喜欢看就无视一下，人畜无害，社会和谐了。
原帖由 公交司机 于 2007-4-10 13:29 发表
我是没看到光亭的话里有骂人的成分，倒是某一观察员通篇的垃圾.小人.破书之类的，尤如泼妇骂街。有些人在文章内容上挑不出毛病，便在价格.文章来源上做文章，到现在也没看到他拿出什么有力的证据来，小孩子说话 ...
管你球事,还有人找骂,臭马甲,工交车一块钱一张票,还有那么多人上呢,快回去找人上吧,公交司机;P
原帖由 我是本垒打 于 2007-4-10 13:44 发表
观察员就没点新鲜的货色拿出来抖了？超大的口水战也看了这么多日子了，有空的时候陪你逗几句，就当是放松了，没空的时候彻底无视。
jumin，不必再狡辩什么了，大家的文化水平都不低，自然看得明白你原帖什么意 ...
本垒打?你还承认你是呀?算了,上垒没什么意思,还是找个同志上你的本垒打吧:D
]]
]]
原帖由 公交司机 于 2007-4-10 14:03 发表
想必观察员不是上海人吧，上海空调车票价两元，一块钱是坐不到的。提醒你免得以后到上海闹笑话。 说话要文明，不要这个球.那个球的，太粗鲁了，就算骂街也要骂出水平来啊。哦，对了，我们上海公交对残疾人是凭有 ...
上海2元?2元也可以上?长价了/对了,新华词典上,这个上字好象有别的意思,论坛有小朋友,我就不讲了,鼓励大家不开车,上公交了;P
兄弟，开的什么车，大家和气一下。上海的公交都是2元的？许多年没有回去了，但是非空调车应该有1元的吧。
原帖由 jumin 于 2007-4-10 14:08 发表
"人畜无害，社会和谐了。"-----我的文化水平也许没有兄台高,认识的字也没有您多,但是白纸黑字都在,大家说理归说理可我的帖子都干干净净没什么不雅观的文字.可是我就不理解了,您的水平高可也用不着体现在骂人不带 ...
我从不骂人，那两句话只是平时的口头语罢了，而且这是骂人话吗？如果你一定要抠字眼把自己往某些方面靠上去，这也能怪我？这可不是我的本意，何必那么敏感。真正在那里上蹿下跳的畜牲我都不会去骂，何况是人呢？我之前的帖子里面也说了，你说过的话你自己是难以自圆其说了，我也不把你当什么恶意捣乱的来看待，大家都在上海，以后真能在文庙遇见，愿意讨论一下也无妨，不愿意说各走各的路就是了。
和谐万岁！！！
本来不想说什么，但某些贵宾的涵养实在是．．．．．．
提醒一下，读者是消费者，有权发表自己的看法！某些贵宾的做法无异于制假小贩面对消费者的指责时倒打一耙！如果仅仅因为你们编者的“辛劳”（这个辛劳是有经济利益做回报的），读者就无权对杂志进行评价，那所有的制假小贩也很辛苦，因此也不必受到任何的惩处了！！
提醒一下，读者是消费者，有权发表自己的看法！某些贵宾的做法无异于制假小贩面对消费者的指责时倒打一耙！如果仅仅因为你们编者的“辛劳”（这个辛劳是有经济利益做回报的），读者就无权对杂志进行评价，那所有的制假小贩也很辛苦，因此也不必受到任何的惩处了！！
其实从目录看，战争艺术最大的不足就是没有原创的东西，说是东拼西凑倒也有些道理。这么多年了，前有战场、较量、突击，后有战场文集、闪电战和航档，新出世的战争艺术与这些相比有哪些优势呢？会不会让读者审美疲劳？也许战争艺术的编者们应该好好思考这个问题。
消费者？请问他消费了嘛？读者？他好好读过这书了嘛？
就算花钱了，难道就可以胡说八道一番了？“这些资料随便一个论坛上都可以找到”，请问这个“随便一个的论坛”在哪里能找到？如果他能找到出处并把链接贴出来，那自然就是另外一回事情了。信口开河谁不会啊，顶着读者消费者的帽子就能乱来了？谁给他的权力？
真要有人抄袭什么的，类似的事情我们不是没处理过，《天边的骷髅旗》一文，作者在网上直接摘抄了部分文字混充进自己文章，被读者揭发出来后，我们也道歉了，也扣除了作者的相应稿费，这事情就发生在超大论坛里面，帖子还在前几页呢！我想类似的事情都有一个处理的程序和基本的模式，既然讲理那就大家都讲理，有什么事情不能好好说的。喜欢或者不喜欢我们的书，自然是个人的权利，谁都干涉不了，我们也没逼着谁掏钱出来买书吧。
就算花钱了，难道就可以胡说八道一番了？“这些资料随便一个论坛上都可以找到”，请问这个“随便一个的论坛”在哪里能找到？如果他能找到出处并把链接贴出来，那自然就是另外一回事情了。信口开河谁不会啊，顶着读者消费者的帽子就能乱来了？谁给他的权力？
真要有人抄袭什么的，类似的事情我们不是没处理过，《天边的骷髅旗》一文，作者在网上直接摘抄了部分文字混充进自己文章，被读者揭发出来后，我们也道歉了，也扣除了作者的相应稿费，这事情就发生在超大论坛里面，帖子还在前几页呢！我想类似的事情都有一个处理的程序和基本的模式，既然讲理那就大家都讲理，有什么事情不能好好说的。喜欢或者不喜欢我们的书，自然是个人的权利，谁都干涉不了，我们也没逼着谁掏钱出来买书吧。
如果你相信读者的基本素质,那就不用如此的激动了！是非曲直，读者心中自有公断，绝不会因为某人说好就买某书，也不会因为某人说不好就不买某书！所以，一切自有市场来检验，市场经济，大多如此，何必激动呢！
不过话说回来，我还是对知兵堂的书比较推崇的！只是说实话，这次的战争艺术确实一般啊，不说别的，就是和那个比较短命的《战争》比起来，也还不足啊！
对了，本兄，还是希望《突击》的纸张能改回原来那种啊！
不过话说回来，我还是对知兵堂的书比较推崇的！只是说实话，这次的战争艺术确实一般啊，不说别的，就是和那个比较短命的《战争》比起来，也还不足啊！
对了，本兄，还是希望《突击》的纸张能改回原来那种啊！
如果杂志的素质高 就不应该在乎别人的评论
《战争艺术》先不说内容如何， 就说印刷和纸质，显然对不起25元的售价...
《战争艺术》先不说内容如何， 就说印刷和纸质，显然对不起25元的售价...