解决全球变暖是一个皇帝的新装式的议题

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 00:15:46
为什么这样说,全球变暖是绿色和平主义者和一切环保主义者最时髦,最豪气冲霄汉的出声大喇叭,
但是谁也不想捅破这么一个在明显也不过的事实,就是核动力是解决全球气候变暖,解决温室效应
的最现实、最有效的办法。当一个国家的核电发电容量可以高到了基本覆盖工农业和居民固定用电,
以及诸如电气化铁路,电池汽车等交通用电,马上可以大幅度降低温室气体的排放。

一个常识是,造成气候变暖的原因,是由于温室气体(二氧化碳)的排放,在地球大气层形成阻碍热辐射辐射出地球的温室效应,并不是由于更多的热量的产生直接造成的。所以减少矿物能源和其它依赖氧化(燃烧)能源的消耗,用不产生二氧化碳的能源替代,就可以缓解气候变暖。而这些替代能源,并不是另一课题研究的石油资源消耗殆尽的诸如植物燃料,燃料电池,电动汽车等替代方案,请注意,燃料电池的燃料氢的制备,电动汽车电能的产生都会产生温室气体的排放。

替代能源应该是太阳能(直接的如太阳能电池,太阳能蒸汽发电,还有间接的太阳能如水力,风能),天体能(潮汐发电),还有就是核能。而能够大规模替代传统能源,在环保上面影响相对最小的,技术相对最成熟和实用的,只有核能。

问题来了,绿色和平组织曾经疯狂反对核能利用,在温室效应问题提出之前就一直反对核能,并成为绿色和平最大的政治招牌和政治资源,粉丝更是不少,在民主国家,其粉丝的影响力足以阻挠新建核电站的任何计划。所以它在加入温室气体排放之战开始以后,不肯放弃这一反核政治资源,“晚节不保”毁一世英名。所以它永远不会根据科学的理智的思考,提出以核能替代传统能源。它只能在传统能源的节能问题上用力宣传,而这一努力,遭到了发达国家石油既得利益集团的阻挠以及欠发达国家经济发展的对能源的迫切需要而进展缓慢,这点有目共睹。而核能必然成为温室效应战斗中的主力军,绿色和平组织的禁忌。成为知道,可就是不说的皇帝的新装。

另一件皇帝的新装,来自国际政治,现在的石油是地理资源,谁祖宗积德,地下有油,可以发财,没有油的费老鼻子劲,软硬兼施地获得石油供应的保障,活的太累。而核能是最有可能接替石油资源成为下一个主宰世界的杠杆,核能是技术资源,有了技术谁都可以搞,石油国家和石油利益集团将失去对世界起哄叫板的能力,而核国家、核集团将发挥其巨大影响力,光是一个知识产权和核心核技术就可以坐地收钱。所以从现在开始,有核国家和集团就要开始阻挠无核国家的技术获得,他们找到了一个冠冕堂皇而又十分毛骨悚然的理由-防止核扩散或者防扩散大规模杀伤性武器,而这些动作的实质,不仅仅是政治或军事安全或和平的需要,而是在石油枯竭以后谁能称霸世界,谁能为所欲为横行天下的大事情!有核国家是绝不希望核电站技术像锅炉技术那样被那么多的国家所掌握。而现在很少有人指出这种光着屁股游行的阴谋。

中国是一个有核国家,我们已经不必太担心未来的核技术讹诈和封锁,相反这是我们的下一个巨大商机。但是作为大国所要负责的国际责任,同时又是我们换取其它政治,经济资源的一个很大很好的杠杆,我们必须在核能利用上有所作为。利用当前经济发展的有利时机,迅速将核电“卡位”。

此外我说破另一件皇帝的新衣,原谅我直说:就是中国应该趁现在还没那么民主,民众反核意识还没有向西方那样歇斯底里,马上把这件正确的事情(right thing)完成。否则10年20年以后,民主的建设将造成不适合此类特殊基础建设的社会环境(包括其它建设,如公路,铁路,水电等),一定要在该做这件事的时候干这件事,错过了后悔来不及!这是利国利民的事情,但是在特定历史环境下,尤其是民主不成熟期,比成熟民主体制更难做,人们更不可理喻,中国台湾和印度就是现成的例子!为什么这样说,全球变暖是绿色和平主义者和一切环保主义者最时髦,最豪气冲霄汉的出声大喇叭,
但是谁也不想捅破这么一个在明显也不过的事实,就是核动力是解决全球气候变暖,解决温室效应
的最现实、最有效的办法。当一个国家的核电发电容量可以高到了基本覆盖工农业和居民固定用电,
以及诸如电气化铁路,电池汽车等交通用电,马上可以大幅度降低温室气体的排放。

一个常识是,造成气候变暖的原因,是由于温室气体(二氧化碳)的排放,在地球大气层形成阻碍热辐射辐射出地球的温室效应,并不是由于更多的热量的产生直接造成的。所以减少矿物能源和其它依赖氧化(燃烧)能源的消耗,用不产生二氧化碳的能源替代,就可以缓解气候变暖。而这些替代能源,并不是另一课题研究的石油资源消耗殆尽的诸如植物燃料,燃料电池,电动汽车等替代方案,请注意,燃料电池的燃料氢的制备,电动汽车电能的产生都会产生温室气体的排放。

替代能源应该是太阳能(直接的如太阳能电池,太阳能蒸汽发电,还有间接的太阳能如水力,风能),天体能(潮汐发电),还有就是核能。而能够大规模替代传统能源,在环保上面影响相对最小的,技术相对最成熟和实用的,只有核能。

问题来了,绿色和平组织曾经疯狂反对核能利用,在温室效应问题提出之前就一直反对核能,并成为绿色和平最大的政治招牌和政治资源,粉丝更是不少,在民主国家,其粉丝的影响力足以阻挠新建核电站的任何计划。所以它在加入温室气体排放之战开始以后,不肯放弃这一反核政治资源,“晚节不保”毁一世英名。所以它永远不会根据科学的理智的思考,提出以核能替代传统能源。它只能在传统能源的节能问题上用力宣传,而这一努力,遭到了发达国家石油既得利益集团的阻挠以及欠发达国家经济发展的对能源的迫切需要而进展缓慢,这点有目共睹。而核能必然成为温室效应战斗中的主力军,绿色和平组织的禁忌。成为知道,可就是不说的皇帝的新装。

另一件皇帝的新装,来自国际政治,现在的石油是地理资源,谁祖宗积德,地下有油,可以发财,没有油的费老鼻子劲,软硬兼施地获得石油供应的保障,活的太累。而核能是最有可能接替石油资源成为下一个主宰世界的杠杆,核能是技术资源,有了技术谁都可以搞,石油国家和石油利益集团将失去对世界起哄叫板的能力,而核国家、核集团将发挥其巨大影响力,光是一个知识产权和核心核技术就可以坐地收钱。所以从现在开始,有核国家和集团就要开始阻挠无核国家的技术获得,他们找到了一个冠冕堂皇而又十分毛骨悚然的理由-防止核扩散或者防扩散大规模杀伤性武器,而这些动作的实质,不仅仅是政治或军事安全或和平的需要,而是在石油枯竭以后谁能称霸世界,谁能为所欲为横行天下的大事情!有核国家是绝不希望核电站技术像锅炉技术那样被那么多的国家所掌握。而现在很少有人指出这种光着屁股游行的阴谋。

中国是一个有核国家,我们已经不必太担心未来的核技术讹诈和封锁,相反这是我们的下一个巨大商机。但是作为大国所要负责的国际责任,同时又是我们换取其它政治,经济资源的一个很大很好的杠杆,我们必须在核能利用上有所作为。利用当前经济发展的有利时机,迅速将核电“卡位”。

此外我说破另一件皇帝的新衣,原谅我直说:就是中国应该趁现在还没那么民主,民众反核意识还没有向西方那样歇斯底里,马上把这件正确的事情(right thing)完成。否则10年20年以后,民主的建设将造成不适合此类特殊基础建设的社会环境(包括其它建设,如公路,铁路,水电等),一定要在该做这件事的时候干这件事,错过了后悔来不及!这是利国利民的事情,但是在特定历史环境下,尤其是民主不成熟期,比成熟民主体制更难做,人们更不可理喻,中国台湾和印度就是现成的例子!
是楼主原创的么?
好象有道理……
把美国灭了,就能解决问题.
谁让美国消耗了地球一半的能源?
]]
全球的铀矿够用么???

聚变最快也还要几十年呢。
原帖由 heavenstar_x 于 2007-4-6 20:04 发表
全球的铀矿够用么???

聚变最快也还要几十年呢。


好像百八十年还是顶得住的。
]]
大国都不管,当然不是一时半会儿能解决的问题啊
既得利益者是不会理会海平面上升的
核能同样存在大问题,放射性污染要深埋。
深埋的问题我倒觉得不大,到撒哈喇沙漠深处挖个100米深的掩体,能埋N多核废料
我觉得中国核包袱相对最小,应该立即下决心搞定核原料资源,扩大核电比例。
(1)我们发展核能,国内“噪音”小
(2)我们已经是核国家,国外“噪音”小
(3)高速经济发展有发展核电的民意和社会基础
(4)我们具有一定的核电站成套设备的能力。
我不是很肯定的是核原料的来源安全问题,显然澳大利亚是不安全的。
中国储量(当然是保密的)不知道是不是问题,如果大大超过用量,
多一个数量级,就不怕了。
原帖由 二锅头爱好者 于 2007-4-9 18:35 发表
深埋的问题我倒觉得不大,到撒哈喇沙漠深处挖个100米深的掩体,能埋N多核废料

核废料除了燃料外,还有反应堆附近的设备也要深埋。技术上问题不是很大,但是成本高,尤其对中国这种产煤大国而言,有没有竞争力是个问题。
我是核电支持者。

不过铀矿的提炼是一个耗费巨大的事情。我想知道,在浓缩提炼过程中,要消耗多少化学能源、产生多少化学污染。
原帖由 cct8 于 2007-4-10 06:41 发表
我是核电支持者。

不过铀矿的提炼是一个耗费巨大的事情。我想知道,在浓缩提炼过程中,要消耗多少化学能源、产生多少化学污染。


能源方面自然是核电养提核,至于其它耗费和污染,相比不是什么秘密,有没有学核的出来给我们科普。

至于煤的问题,实在是十分尴尬,采煤自动化是目前唯一能够降低煤矿死亡率的办法,也就是现在的技术还不能完全阻止甚至预报
塌方,冒水,瓦斯突出,唯一的办法就是人少下井,然后出事了少死人,但是投资巨大。说的不好听,每一块煤都带血,我平时想到节能,倒不是先想到温室气体或者能源储备,而是想到这些人命,以后随着法治的改善,人工成本的自然上升和运输法规(如超载)的严格,煤不一定会永远便宜下去(这是另题,容易引起情绪化,最好打住)。此外煤化学里面有关燃料工业,目前只有煤气这一技术比较使用,人造汽油也永远摆脱不了由于历史上战争或封锁引起的狼狈形象,一旦石油供应充足,就没有人再去研究和投资了。此外直接燃烧煤的污染问题(自然包括温室气体)

民用核技术如果被伊朗朝鲜突破,那么低成本核电站就会迅速普及开来,一些石油资源不足的第三世界国家,
如某些拉美国家,某些东南亚国家,南亚国家,会掀起核电站建设高潮,对现在的有核国家的核垄断,核燃料市场格局,
当然也对军用核技术的扩散,有重大影响。核技术扩散或低成本化,从公平法则,道德层面上是没有什么应该阻止其它国家
发展的,除非全人类弃核,但对有核国家来说,自然不是什么好消息,所以要打着和平的旗是虚,行核技术垄断之实。
另外一个比较可行的办法,是燃煤电站二氧化碳回收,技术上已经基本成熟,投资也不算太可怕。
原帖由 大秦猛士 于 2007-4-10 14:46 发表
另外一个比较可行的办法,是燃煤电站二氧化碳回收,技术上已经基本成熟,投资也不算太可怕。


硫化物和粉尘能一起回收吗?
我还是希望能靠核能发电,而把石油和煤省下来作化工原料,烧掉它们是最低效的利用方式。
核裂变燃料有限,长久不了。。。。前景不乐观。

大力发展水电,我国水电是丰富的。

以后,等可控核聚变成熟比较合适。
水电,一个三峡就引出了多少口水……
每种资源都有难念的经
核裂变:  铀矿资源有限,能撑的时间不比化石燃料更长
天然气: 好是好,太少
石油:  也不多,
煤炭:比较多,但污染重,效率低
水电:带来的生态环境问题太多,扯不清
太阳能:  成本高,不灵活,限制多
核聚变:  咋就搞不出来捏
好像环境问题老美那些个国家喊得最凶了哈,,,喊着就是让别人去付出代价,自己没什么行动。。阴险。
与联合国的决议相反啊!,注意该条不是主流意见。】
太阳能:  成本高,不灵活,限制多
核聚变:  咋就搞不出来捏
原帖由 威海卫 于 2007-4-10 15:00 发表
硫化物和粉尘能一起回收吗?


除尘装置的使用已经非常普遍了,冒白烟的那些基本都是除尘的结果。

脱硫装置也越来越多使用了,估计再有十多年电站应该都有了。
原帖由 xsxsxs123456 于 2007-4-10 20:19 发表
每种资源都有难念的经
核裂变:  铀矿资源有限,能撑的时间不比化石燃料更长
天然气: 好是好,太少
石油:  也不多,
煤炭:比较多,但污染重,效率低
水电:带来的生态环境问题太多,扯不清【与联合国的决议相反啊 ...

请问你是不是认为有联合国决议认为水电没有带来生态环境的问题?  你把这个决议贴出来让大家看看,学习学习
]]
中国人疯了,不然不会造这么多的水电站.
美国人早就疯了
不然不会去造胡佛大坝
]]
联合国水电与可持续发展国际会议通过(中国北京2004年10月29日)


    1.我们,来自各个国家和地方政府的代表,国营和私营部门的代表,联合国各机构、多边金融机构、其他国际组织、非政府组织、科技学术团体以及国际工业协会的代表,于2004年10月27日至29日相聚中国北京,参加了联合国水电与可持续发展会议。谨此,我们重申实现新千年发展目标、21世纪议程和约翰内斯堡实施计划中的任务和目标的共同决心。

    2. 我们重申,能源对实现可持续发展是必须的,是达到新千年发展和约翰内斯堡实施计划目标和使命的关键。

    3. 我们关切地注意到全球尚有20亿人生活在没有电的世界里,我们呼吁所有有关各方共同努力,以可靠的、负担得起的、经济可行的、社会可接受的和环境友好的各种方式为大家提供电力。

    4. 我们强调,改善能源供应将为经济的增长,教育和卫生条件的改善,培训和就业的增长,以及商业效率的提高创造机遇,进而有助于持续地减少贫困。

    水电在可持续发展中的战略重要性

    5. 约翰内斯堡实施计划呼吁能源供应多样化和显著提高包括水电在内的可再生能源在全球能源构成中所占的比重。我们注意到,水电有利于促进这些目标的实现。

    6.波恩可再生能源国际会议通过的政治宣言中指出:采用包括水电在内的可再生能源,会同能源效率的提高,能够促进可持续发展,为更多的特别是贫困的人口提供电力,并降低温室气体排放。我们进一步注意到这一点。

    7.水电是一种重要的能源,占世界电力供应总量的20%左右。发达国家的经验已表明了水电对社会发展所做的贡献。在发达国家,大部分技术及经济可行的水电资源都得到了开发,同样,在一些发展中国家,通过水电区域开发和工业化发展,对减轻贫困、实现经济增长也做出了贡献。在这方面,我们注意到,2/3的经济可行的水电资源仍待开发,其中90%在发展中国家。在非洲,水电开发率还不足5%。我们一致认为,对于发展中国家以及经济转型的国家,巨大的潜在的水能资源能被开发利用,以造福人类,毕竟,世界上穷人用的能源仅为世界上富人用的能源的1/25。

    8.我们确信需要开发水电和其它能源,包括更新维护现有设施。将水电纳入到当前和未来水资源统一管理系统中,同时我们强调水电开发在社会、经济、环境方面必须具有可持续性。

    9.我们强调统筹规划方法对大坝建设的重要性。除发电以外,大坝还兼负多重功能,包括灌溉、工业和生活供水,以及防洪、栖息地维护等。我们还关切地注意到在这些地区用水需求仍在上升,未来对水资源的竞争将进一步加剧。
联合国决议:
http://unhsd.icold-cigb.org.cn/huiyibd.asp?CWSNewsID=16847

.org啊!

其实这个问题没有必要沉渣再起来。
稍微一搜发现:原来这个张可佳和汪永晨属于一个组织的,把我的大牙给笑掉了。。。。。。。


"2004年2月14日,汪永晨和张可佳带领一批NGO(非政府组织)成员来到怒江"
绿色和平组织的最终目标是原始社会。:D
]]
分析一个新闻:
中国长江三峡工程开发总公司副总经理樊启祥在向记者介绍情况。人民网记者 刘毅 摄

  人民网昭通2005年2月5日电 记者刘毅报道:“停工”标志随处可见,挖掘机、装载机等机械设备贴上了封条,工人们大多已放假回家……这是记者3日、4日赴金沙江溪洛渡水电站采访时看到的情景。

  溪洛渡水电站位于云南省永善县和四川省雷波县之间的金沙江溪洛渡峡谷,中国长江三峡工程开发总公司溪洛渡工程建设部设在永善县。这个水电站投资超过400亿元、总装机容量12600兆瓦,是金沙江上开工建设的第一座巨型水电站,建成后将是我国仅次于三峡电站的第二大水电工程。在1月18日国家环保总局宣布因违反《环境影响评价法》而停建的30个大型项目中,溪洛渡水电站首当其冲。

。。。。。。

这个新闻说明了什么?  有个是我国很重视水电所带来的环保问题,颁布了专项法规,  而且是越来越落到实处,因为这个而让一个巨型水电工程停工也可见政府的决心,
另一方面,重视归重视,水电的利大于弊,该建还是要建,虽然必须环保工程一起上。
再看一个新闻:

十亿元保环境中国最环保的水电站开工
2007/2/19/9:37  来源:四川新闻网  作者:蒋亮

    1月30日,随着四川省委副书记甘道明在成都一声令下,远在凉山彝族自治区的雅砻江锦屏二级水电站正式响炮开工。二滩水电开发有限责任公司总经理陈云华透露,作为雅砻江上最大电站,锦屏二级将力求建成中国水电开发的环保模范和水保楷模,“拦路古树都进行保护而不是砍伐,公司在环保和水保方面的总投入预计超过十亿元。”
。。。。。

这个新闻说明什么, 水电的环保问题属于可部分解决的问题,而在减小环境破坏的过程中需要投入,也就是说,带来投资的增大。 如果象某些人说的那样,水电不是联合国说的(真的说了吗?)没有环保问题吗。  那这家公司吃饱了撑的要把十亿元扔水里。
请问,联合国的所谓这个决议有提到这些吗?  有说这些问题不存在吗?   你看东西不要知其一,而不知其十, 拿个鸡毛就当令箭
===============这些问题联合国的专家会没有考虑?你当你比联合国的专家还牛X?人还要自知之明的好。
原帖由 白云居士 于 2007-4-12 09:38 发表
呵呵,就知道你找出来的是这种东西,这倒是奇怪了,你连联合国决议都看不懂吗?  
里面说了什么?  水电一方面是可再生能源,再一方面是没有二氧化碳的排放, 这是没有人有怀疑的,这是你上过中学(甚至小学)都应 ...





万事有利比有弊端,还劳你提醒?你也太把自己当回事情了吧!

我回帖主要是对你的证据的效力提出质疑。

比如明明是个别“环保粪子”闹剧的来信,你搞象咱们修水电成了国际外交事件一样。拿这个说事情不是闹剧是什么?
原帖由 xsxsxs123456 于 2007-4-12 10:29 发表
请问,联合国的所谓这个决议有提到这些吗?  有说这些问题不存在吗?   你看东西不要知其一,而不知其十, 拿个鸡毛就当令箭
===============这些问题联合国的专家会没有考虑?你当你比联合国的专家还牛X?人还 ...

现在是你认为你比我国政府还牛,是你认为联合国几个专家开过会后我国的水电的环保问题就不存在了。那你干脆去建议我国政府把关于水电环保问题的法规都撤消算了,问题都不存在,还立法干什么?

另外再建议你把联合国的决议和我上边的说的看一下,联合国那是在比较了水电的利弊之后的看法,和水电存在环保问题有矛盾吗? 莫名其妙
原帖由 xsxsxs123456 于 2007-4-12 10:39 发表





万事有利比有弊端,还劳你提醒?你也太把自己当回事情了吧!

我回帖主要是对你的证据的效力提出质疑。

比如明明是个别“环保粪子”闹剧的来信,你搞象咱们修水电成了国际外交事件一样。拿这个说 ...

原来你也知道万事有利有弊,那我在说各种能源存在的问题时,你跳出来嚷嚷个啥? 说水电存在环保问题就是和联合国决议违背,这可是你说的,忘了吗?
"带来的生态环境问题太多,扯不清【与联合国的决议相反啊!,注意该条不是主流意见。】"==============原贴在此。我解释一下,我贴的目的是:认为虽然水电有弊端,但是,不是说“问题太多,扯不清”,相反,联合国决议表明,总体来说,利大于弊。生态环境虽然有问题,但是可以解决。可以扯的清,控制的住,也就是问题不大。否则,联合国是不会下结论的。