超级军网上海战争艺术１到－－但不值得买
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:18:17
今天在文庙看到了战争艺术１和航空档案５，我选择了ＨＫＤＡ抛弃了真正艺术，首先文章的质量，ＺＺＹＳ都是摘抄，尤其是德军的＜轮式车辆＞一文绝对的水文，这些资料随便一个论坛上都可以找到．其次印刷质量大部分的纸张都是战研用的纸张和ＨＫＤＡ的根本不能比，最后价格竟然要和闪电战差不多就多了几页但是纸张差竟然要２５元．失望，今天在文庙看到了战争艺术１和航空档案５，我选择了ＨＫＤＡ抛弃了真正艺术，首先文章的质量，ＺＺＹＳ都是摘抄，尤其是德军的＜轮式车辆＞一文绝对的水文，这些资料随便一个论坛上都可以找到．其次印刷质量大部分的纸张都是战研用的纸张和ＨＫＤＡ的根本不能比，最后价格竟然要和闪电战差不多就多了几页但是纸张差竟然要２５元．失望，
还没看到
还是亲眼看一下再做打算吧
还是亲眼看一下再做打算吧
北京还没看到，真如此，太失望了
:L 我也看到了，确实不匝地
要精品杂志
新一军那个写的怎么样？:Q
地摊杂志,就着就有人等;P
看来是不咋地呀~偶80%是不要了
哎~失望哦.......:(
哎~失望哦.......:(
内容都是摘抄？你摘抄给我看看，你能把这书的内容都摘抄出来，再说不迟。
1、歼十VS F－16是转载不假，但是是作者主动跟我们联系的，文章水平如何我不评论，看看台湾军人对此的认识总不是什么坏事。
2、黑鹰坠落是篇绝对好文，而且我们配上了自己制作的战场形势图，即便对这场战斗过程没有任何了解的观众，也能都看明白。而且我们还加了很多附录。
3、铁骑如风：二战德军轮式车辆 该文作者李钢曾在2003年9月的《兵器》上面撰写过相关题材的文章，这篇文章是他这些年来重新收集补充资料后的新文，并配上了新的车辆图片和线图，数据也重新作了修订。如果有人认为这篇文章很水，数据资料图片网上都有，可以给出链接，那我反而可以找作者去好好谈谈心了。
4、HS129，坦克的终极杀手 作者从飞机的发展史写到战史，近28页的内容，谁见过比这更详细的同类飞机的中文介绍文章？
5、新1军的内容主要是抗战部分，有40多页，如果不是内战部分的内容不允许刊登，那么文章会更长，在台湾这是作为一本单独的书来出版的，内容好不好，没看过就别乱下结论。
160页的书，80页铜版纸彩印，80页轻质纸黑白印刷，而且印刷质量还不错，至于用什么纸张好或者不好，本区前几天刚刚讨论过，可以翻翻旧帖子。对了，25元的价格是出版社定的，至于是不是贵，去新华书店找本同样卖25元的书比比看就知道了，不要拿非法出版物来比较，黄鱼车上的盗版书还只卖10元一本呢。
对文章内容有疑问或者有意见的读者，欢迎发帖探讨，其他都免谈了吧。
1、歼十VS F－16是转载不假，但是是作者主动跟我们联系的，文章水平如何我不评论，看看台湾军人对此的认识总不是什么坏事。
2、黑鹰坠落是篇绝对好文，而且我们配上了自己制作的战场形势图，即便对这场战斗过程没有任何了解的观众，也能都看明白。而且我们还加了很多附录。
3、铁骑如风：二战德军轮式车辆 该文作者李钢曾在2003年9月的《兵器》上面撰写过相关题材的文章，这篇文章是他这些年来重新收集补充资料后的新文，并配上了新的车辆图片和线图，数据也重新作了修订。如果有人认为这篇文章很水，数据资料图片网上都有，可以给出链接，那我反而可以找作者去好好谈谈心了。
4、HS129，坦克的终极杀手 作者从飞机的发展史写到战史，近28页的内容，谁见过比这更详细的同类飞机的中文介绍文章？
5、新1军的内容主要是抗战部分，有40多页，如果不是内战部分的内容不允许刊登，那么文章会更长，在台湾这是作为一本单独的书来出版的，内容好不好，没看过就别乱下结论。
160页的书，80页铜版纸彩印，80页轻质纸黑白印刷，而且印刷质量还不错，至于用什么纸张好或者不好，本区前几天刚刚讨论过，可以翻翻旧帖子。对了，25元的价格是出版社定的，至于是不是贵，去新华书店找本同样卖25元的书比比看就知道了，不要拿非法出版物来比较，黄鱼车上的盗版书还只卖10元一本呢。
对文章内容有疑问或者有意见的读者，欢迎发帖探讨，其他都免谈了吧。
老本，青菜萝卜各有所爱吧 ，你认为“黑鹰坠落是篇绝对好文”，可能有人不喜欢，所以这样说是不是不太合适啊。至于刚上市反响不好，你想想当年的巡航者，刚出来的时候不也有人说这书是本历史书，没啥意思吗，后来呢，被奉为圣经，神化了啊哈哈。:b
原帖由 plumage 于 2007-4-6 23:18 发表
老本，青菜萝卜各有所爱吧 ，你认为“黑鹰坠落是篇绝对好文”，可能有人不喜欢，所以这样说是不是不太合适啊。至于刚上市反响不好，你想想当年的巡航者，刚出来的时候不也有人说这书是本历史书，没啥意思吗，后 ...
巡航者的那篇布尔战争真的不错，可惜这样的书少
]]
原帖由 我是本垒打 于 2007-4-6 23:49 发表
时代不同了，况且我不想也没这本事复制巡航者
我只是觉得，为什么现在的读者那么在意外在的东西，难道我的价值观已经过时了？
不要参与这样的争论，最好的办法就是用文章的质量和市场的认同去证明一切。
读者或者说消费者，只要不是故意捣乱的，不妨倾听一下人家的意见。
原帖由 我是本垒打 于 2007-4-6 23:49 发表
时代不同了，况且我不想也没这本事复制巡航者
我只是觉得，为什么现在的读者那么在意外在的东西，难道我的价值观已经过时了？
＂内在＂当然永远是最重要的，但如果因此即不够重视所谓的＂外在＂，那么这样的价值观可能的确已经过时，出书不是追求阳春白雪，而是需要市场与读者的最终认同．如果出版人惯于按照＂为什么现在的读者那么......＂这样的逻辑去思考问题，那么或许永远也找不到问题的真正答案:)
我现在一门心思制作阿登的下册，其他东西全放手了，战艺的制作过程没有参与，但我知道作者们都是很认真的，骂我可以，只要有理有据，骂干活的作者们，我不答应。
70万字的阿登啊，这辈子再也不写这么长的东西了……
70万字的阿登啊，这辈子再也不写这么长的东西了……
读者的口味越来越高
老本啊，多写点德国之外的、现代之外、抗战之外的东西吧
比如底比斯圣军，或者我跟你说过的，170万人打剩12万的那个战争
老本啊，多写点德国之外的、现代之外、抗战之外的东西吧
比如底比斯圣军，或者我跟你说过的，170万人打剩12万的那个战争
原帖由 leitiejun 于 2007-4-7 00:06 发表
＂内在＂当然永远是最重要的，但如果因此即不够重视所谓的＂外在＂，那么这样的价值观可能的确已经过时，出书不是追求阳春白雪，而是需要市场与读者的最终认同．如果出版人惯于按照＂为什么现在的读者那么... ...
那么谁来为“美化外在”的成本买单？你？还是所有读者？
原帖由 歌剧院幽灵 于 2007-4-7 00:28 发表
读者的口味越来越高
老本啊，多写点德国之外的、现代之外、抗战之外的东西吧
比如底比斯圣军，或者我跟你说过的，170万人打剩12万的那个战争
文章要写出“新、奇、乐”？这点我也同意，谁有本事写出这样的文章我当然要！题材无限，弄点谁都没见过的当然好啊。
可悲的是，德国的也好，抗战的也好，我们真的都写明白了？大部分东西不就是在重复过去的老一套嘛，看着眼熟，甚至看烦了，但终究还是啥都没弄明白。
原帖由 我是本垒打 于 2007-4-6 23:49 发表
时代不同了，况且我不想也没这本事复制巡航者
我只是觉得，为什么现在的读者那么在意外在的东西，难道我的价值观已经过时了？
完了，作为知兵堂铁杆，我才25岁，难道我的价值也过时了？？？还是我水平不够，技不如人？？
顺便在提一下，只是本人自己的看法，不想成为导火索引发口水战，就突击22而言，我喜欢22起印刷用纸，战史嘛，用这种纸张觉得有种“打开尘封记忆”的感觉。
愿市场检验一切！
如果真的是好书的话，那不妨搞个正宗的出版社，唐而皇之的在书店里卖！那才是正道！那才是研究和学术！在这里再怎么说大家都是业余爱好者！不要互相掐架！
:) ~~~文章有内涵就行～～～
别管人家怎么说～～～
最近两本突击就很好啊～～:lol
别管人家怎么说～～～
最近两本突击就很好啊～～:lol
]]
原帖由 plumage 于 2007-4-6 23:18 发表
老本，青菜萝卜各有所爱吧 ，你认为“黑鹰坠落是篇绝对好文”，可能有人不喜欢，所以这样说是不是不太合适啊。至于刚上市反响不好，你想想当年的巡航者，刚出来的时候不也有人说这书是本历史书，没啥意思吗，后 ...
P猫之言甚为赞同！
没看到，不过不喜欢艺术类，明确的东西太少
]]
战争艺术主要是由我来负责的，如果楼主有想法，有看法，都是很正常的，我们也希望能听听大家的意见，在以后进行改进和提高。
但是楼主“都是摘抄，尤其是德军的＜轮式车辆＞一文绝对的水文，这些资料随便一个论坛上都可以找到．”这样的话，首先我认为在一本新书刚上市就发这样的消息，实在有点刻意打压的味道。其次也请楼主将战争艺术中这几篇文章摘抄的来源一一标示清楚，哪些网站可以找到，请说明网址，如属确实，我们承担所有应该的责任，如果仅仅是凭模糊不清的印象就这样不负责任的说话，那就必须向我们郑重道歉！
“其次印刷质量大部分的纸张都是战研用的纸张和ＨＫＤＡ的根本不能比，”请注意，战争艺术共160页，其中80页是彩色，是用80克清图纸印刷；80页是黑白，是80克蒙肯纸，和战争史研究同一种纸，但克重要高。所以这句话，大部分纸张都史战研用的——难道80页是160页的大部分？是不懂数学，还是故意在混淆黑白，误导网友？
这里，我希望楼主能给个明确的答复，并应该以对自己负责任的态度就自己的不实言论道歉！
但是楼主“都是摘抄，尤其是德军的＜轮式车辆＞一文绝对的水文，这些资料随便一个论坛上都可以找到．”这样的话，首先我认为在一本新书刚上市就发这样的消息，实在有点刻意打压的味道。其次也请楼主将战争艺术中这几篇文章摘抄的来源一一标示清楚，哪些网站可以找到，请说明网址，如属确实，我们承担所有应该的责任，如果仅仅是凭模糊不清的印象就这样不负责任的说话，那就必须向我们郑重道歉！
“其次印刷质量大部分的纸张都是战研用的纸张和ＨＫＤＡ的根本不能比，”请注意，战争艺术共160页，其中80页是彩色，是用80克清图纸印刷；80页是黑白，是80克蒙肯纸，和战争史研究同一种纸，但克重要高。所以这句话，大部分纸张都史战研用的——难道80页是160页的大部分？是不懂数学，还是故意在混淆黑白，误导网友？
这里，我希望楼主能给个明确的答复，并应该以对自己负责任的态度就自己的不实言论道歉！
任何一本书，都会有人喜欢，有人不喜欢，这很正常。但是如果以不负责任的态度，说一些不实的贬低之辞，那就不地道了！既便是在网上，也不要以为反正看不到脸，就可以不要脸了。
楼主的标题是不是偏激了点，既然是个人的感觉为何不改成“个人觉得不值得买”更合适呢？毕竟青菜萝卜各有所好的哟！是不是？
书还没到手，网上的又一拨新的争论再次开始～
我们读者这边评论一本杂志还是要有实有据，不要凭一时嘴快而放大问题．
杂志社那边我建议以后要求作者提供文章资料的出处，在文章后．就象最初的突击那样．
我们读者这边评论一本杂志还是要有实有据，不要凭一时嘴快而放大问题．
杂志社那边我建议以后要求作者提供文章资料的出处，在文章后．就象最初的突击那样．
一切以事实说话，读编双方陈述时请注意自己的言词，杜绝讽刺挖苦，无理指责。
理性讨论！
理性讨论！
]]
当然，封面的设计比较一般的说。
买到了,大致翻了翻,还没看,就看到了帖子里的硝烟弥漫;谈两点看法
1,董民杰办的杂志一贯质量还是不错的;
2,这期封面没有设计好,感觉是想吸引中学生读者,和阿登比不是一个层次,不知道光亭想把这个刊物办成什么层次?总不至于是突袭的简化版吧,那么,希望能从封面开始就给我们一个全新的感觉.
1,董民杰办的杂志一贯质量还是不错的;
2,这期封面没有设计好,感觉是想吸引中学生读者,和阿登比不是一个层次,不知道光亭想把这个刊物办成什么层次?总不至于是突袭的简化版吧,那么,希望能从封面开始就给我们一个全新的感觉.
当看到楼主的帖子后，我的感受相当不平。回帖可能有些偏激，请版主理解。一本新书，花费了好几个月，不说投资的钱，就是付出的心血，就已经太多太多。当然一本书要面面俱到，人人叫好，是不现实的。当然也会有很多疏忽错误，也想请广大读者朋友来指正。但是对于那些用不实之辞进行肆意贬低，我想任何一个编者都是很难接受的。
在此，我想请楼主：
1、把自己说的所谓都是网上摘抄的根据一一公示，如果是没有根据的信口雌黄，那就必须向我们道歉，并重新发帖声明，澄清事实。
2、对于自己所谓纸张“大部分”一说，已经明显违背了事实，就这一点必须道歉！
也请版主要维护网络道德，应该对自己的帖子负有责任，不能任由胡说，恶意贬低。
在此，我想请楼主：
1、把自己说的所谓都是网上摘抄的根据一一公示，如果是没有根据的信口雌黄，那就必须向我们道歉，并重新发帖声明，澄清事实。
2、对于自己所谓纸张“大部分”一说，已经明显违背了事实，就这一点必须道歉！
也请版主要维护网络道德，应该对自己的帖子负有责任，不能任由胡说，恶意贬低。
只要是好书，价格合理，内容不错，我都会去买的，有机会看到了，一定买一本，做军刊的也挺不容易的，各人有各人的看法，等我拿到手了，再来发表自己的意见。
还是网络好，放言攻击也不用自己举证，嗯，风闻言事........
书不好就是不好,出来卖还怕别人说:@ 消费者还是应该有评论的权利吧:@
在拿到书之前，不做任何评价。。。。。。