超级军网E-2、E-3的盘子是什么雷达？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:55:49
是锅吗？怎么不是竖着放的，平衡木是什么，好象也不象相控阵的板板。是锅吗？怎么不是竖着放的，平衡木是什么，好象也不象相控阵的板板。
我要照片看~~~~~~而且不带套的:lol
这个用得着开个帖吗，用GOOGLE和百度随便搜一下就一大把！
E-3是堆叠开缝波导管，E-2是八木天线
平衡木是相控阵
平衡木是相控阵
E-3是平板缝隙阵列天线，E-2C以前是八木天线，以后的据说要换单面旋转的相控阵。
]]
原帖由 yf23 于 2007-4-2 19:45 发表
APY-1是堆叠开缝波导管，俯仰电扫，APS-138/145是八木天线
太简单了，老大要科普就应该彻底点。什么资料啊、数据啊、国内的对比分析啊尽管上。
原帖由 adfi 于 2007-4-2 19:47 发表
太简单了，老大要科普就应该彻底点。什么资料啊、数据啊、国内的对比分析啊尽管上。
:L 我不懂雷达
不是都是脉冲多普勒的，e-2的就不是，e-3的雷达是单面无源相控阵的
原帖由 当头一砖 于 2007-4-2 20:22 发表
不是都是脉冲多普勒的，e-2的就不是，e-3的雷达是单面无源相控阵的
砖学霸这回的说法俺有不同意见。
这两种雷达的天线都是需要转动的，E-3是雷达罩一起转，E-2是天线转，每分钟6转。而相控阵都是不需要转动的。
呵呵，相控阵与否并不看天线转不转，而是看波束成型和扫描是否使用了相位控制技术，e-3的雷达俯仰角是依靠相位移动产生的电子扫描，是非常标准的一维相扫雷达。
原帖由 当头一砖 于 2007-4-2 21:13 发表
呵呵，相控阵与否并不看天线转不转，而是看波束成型和扫描是否使用了相位控制技术，e-3的雷达俯仰角是依靠相位移动产生的电子扫描，是非常标准的一维相扫雷达。
虽然俯仰面上可以做电扫描，但是它们的工作体制还是脉冲多普勒，信号处理方式还是利用脉冲频率进行检测处理。
AN/APY-1/2雷达有多种工作方式，且在进行方位扫描时，可把监视空间分成24个扇形区，各扇形区根据情况自选工作方式，且可随时更换，因而操作人员可集中监视重要目标。
雷达的七种工作方式：
a. PDNES (仰角静止、脉冲多普勒)
这种工作方式是利用递归滤波器实现动目标提取。雷达发射三种PRF脉冲串序列以解模糊。该工作方式不测高。
b. PDES (仰扫、脉冲多普勒)
仰角电扫测高，其它同PDNES。仰角扫描时其发射功率在波束打地时按仰角函数变化。
c. BTH (超视界)
高仰角工作方式，采用低PRF线性调频宽脉冲、声表面波器件实现脉压。
BTH工作方式可与脉冲多普勒方式同时工作，由各自的接收机分别处理回波。
d. 无源工作方式
e. MM (海上工作方式)
采用极窄脉冲观测水面船舰或潜望镜。
f. 交替工作方式
PDES和BTH两种工作方式可同时或单独使用，或者用有源/无源工作方式。PDNES则只能单独使用或与MM方式联用。
E-2C竟然是八木天线，UHF波段，这个能满足米军的作战需要吗？
相控阵是扫描体制的描述，和工作体制有什么关系，是不是脉冲多普勒和是不是相控阵风马牛不相及阿。
E2的雷达是LPRF波型下的MTD动目标检测雷达，这种雷达拿到战斗机上下视目标是不行的，但用在与目标相距较远、且相对速度比较低的AWACS上是完全可以的。雷达天线和探测距离、虚警率、小RCS目标检测能力等性能基本无联系，AESA的优势是波束控制能力，由此带来的扫描速率、目标更新速度、ECM等性能，这个比机械天线雷达有固有优势。
原帖由 当头一砖 于 2007-4-3 12:14 发表
相控阵是扫描体制的描述，和工作体制有什么关系，是不是脉冲多普勒和是不是相控阵风马牛不相及阿。
那要看怎么分类了。按照天线扫描方式可分为机械扫描雷达和相控阵雷达，但是按照信号处理方式它们却是标准的脉冲多普勒雷达，特别是动目标检测(MTD)的技术更是需要使用多普勒原理进行频率滤波。
E-3的扫描方式是，水平面上以6转每分进行旋转搜索，而由于天线开槽波导管馈电端点上带可控移相器，所以在仰角上可以使用相扫波束进行电子扫描。但这并非完全意义上的相控阵雷达，它并没有大量独立的辐射单元，而是仍然使用大功率发射机的方式。
E-3的应该算是”准”相控阵雷达，因为即使把天线作成左右扫描的，也无法探测360度的目标，整个天线照样需要转动，所以没必要作成2维的。
原帖由 adfi 于 2007-4-3 13:44 发表
那要看怎么分类了。按照天线扫描方式可分为机械扫描雷达和相控阵雷达，但是按照信号处理方式它们却是标准的脉冲多普勒雷达，特别是动目标检测(MTD)的技术更是需要使用多普勒原理进行频率滤波。
E-3的扫描方 ...
这是有源与无源的区别，E3是无源相控阵，实际和MIG31、阵风等飞机的无源相控阵是一样的，一维相扫雷达作预警雷达是有优势的，因为水平作机械扫描就不需要多幅天线完成360度覆盖，这样用单个天线可取圆型雷达罩直径，比用多幅天线孔径大，有利于提高探测距离。而且在用PESA的情况下，一幅天线就雷达复杂程度来讲也比多幅天线好。
基于LPRF的MTD技术本质上和基于MPRF、HPRF的脉多雷达是一样的，但实现条件不同，LPRF下的MTD必须要有大天线、长波长、较低的雷达移动速度等条件配合，不然无法很好的解决多谱勒盲区问题，所以用在战斗机上LPRF一般用做雷达上视，而且载机高度要能避免严重的旁瓣影响（故很多2代机雷达有使用高度限制）。
这两种雷达的天线都是需要转动的，E-3是雷达罩一起转，E-2是天线转，每分钟6转。而相控阵都是不需要转动的。 [/quote]
老兄你把相控阵和神盾、宙斯盾混为一谈了吧？
老兄你把相控阵和神盾、宙斯盾混为一谈了吧？
adfi,你的基本概念有问题，老要把工作体制和扫描体制混为一谈，扫描的机械和电子控制才是区分相控阵与否的标准，而多普勒只是一个检波滤波的类型，无数相控阵雷达都不具有多普勒能力，比如众人皆知的宙斯顿，相控阵雷达也没有什么准不准的问题，一维相扫是相位控制的结果，二维也是，没有本质区别，很多第一，二代相控阵雷达都是一维相扫得，比如美国的sps48。
动目标的问题，e2的雷达波长长，没有采用多普勒滤波，而是采用AMTI滤波技术，这种技术比较老，属于多普勒技术诞生前的动目标对消。我们现在简称的脉冲多普勒实际上是两种工作方式的一个集合，一方面是说雷达采用单脉冲测角体制，另一方面是说采用相参多普勒滤波技术，e2的雷达既没有相参，所以也没有办法实现多普勒滤波检波，也不是单脉冲测角，他的amti模式自身就比较特殊，也正因为它没有采用脉冲多普勒体制，e2的雷达仅能在直线恒速飞行时起作用，转弯，加速，减速，侧滚等机动时失效。
至于有源无源，2d,3d扫描，则只是相控阵的深化应用，出现在“先进”相控阵上而已，千万不要混淆阿
动目标的问题，e2的雷达波长长，没有采用多普勒滤波，而是采用AMTI滤波技术，这种技术比较老，属于多普勒技术诞生前的动目标对消。我们现在简称的脉冲多普勒实际上是两种工作方式的一个集合，一方面是说雷达采用单脉冲测角体制，另一方面是说采用相参多普勒滤波技术，e2的雷达既没有相参，所以也没有办法实现多普勒滤波检波，也不是单脉冲测角，他的amti模式自身就比较特殊，也正因为它没有采用脉冲多普勒体制，e2的雷达仅能在直线恒速飞行时起作用，转弯，加速，减速，侧滚等机动时失效。
至于有源无源，2d,3d扫描，则只是相控阵的深化应用，出现在“先进”相控阵上而已，千万不要混淆阿
E2应该分型号说吧，那个可是B、C、D、T到2000的主儿，APS138和145就不一样吧。
E2C可以满足在海面条件下的使用，陆地上平原据说就顶6级海况，山区自然不用说。应该是舰载（尺寸、重量）、舰队早期预警等几个因素一起决定了E2的体制，据说是用八木天线比反射面天线能减少1个数量级的杂波。
E2C可以满足在海面条件下的使用，陆地上平原据说就顶6级海况，山区自然不用说。应该是舰载（尺寸、重量）、舰队早期预警等几个因素一起决定了E2的体制，据说是用八木天线比反射面天线能减少1个数量级的杂波。
天天改进，说不清楚了。现在知道的都是老美自己说出来的。
原帖由 adfi 于 2007-4-3 13:44 发表
那要看怎么分类了。按照天线扫描方式可分为机械扫描雷达和相控阵雷达，但是按照信号处理方式它们却是标准的脉冲多普勒雷达，特别是动目标检测(MTD)的技术更是需要使用多普勒原理进行频率滤波。
E-3的扫描方 ...
相控阵并不意味着全都靠电扫，也不意味着发射机功率一定要大或者小。