超级军网太空肉眼见长城"被最终证伪
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:14:56
原文如下:太空肉眼见长城"被最终证伪
楚玉帆
在太空中人的肉眼究竟能不能看到中国的长城？这一话题长期以来备受关注又饱受争议。近日，中国科学院一科研团队最新完成的一项研究进一步确认：太空中人的肉眼无法看到长城，只有达到一定空间分辨率的卫星遥感才能获得长城影像。
一个纠缠了国人几十年的微妙话题，终于有了盖棺论定式的严肃结果，对于那些在不同时段参与过此话题的口水仗的情绪化论争者，对于无数曾因之心旌摇曳、感佩或“自豪”过的被误导者，以及仍在隐隐挥发“荣誉型”讹误“潜能”，这都是一个有益但稍显“迟到”的科学结论。回顾此话题争论的来龙去脉，不能不让人深为感喟。自上世纪70年代此议题被一名美国宇航员以个人化的方式无意提及，它便以令人费解的传播模式和轨道，迅速占领了国人的想象力空间，其间虽经历了多次基于科学逻辑推导下的严肃证伪，但其后夹杂的不同声音和回响似乎从未断绝。
在荣誉泡沫最终幻灭之后，可能鲜有人会进一步思考辨析：这么一种诡异的膨化幻象揭示着什么？它仅仅只是以讹传讹、穿凿附会的“形象之蜃”、“自尊之蜃”吗？以专题科研立项攻关的方式给此议题盖棺论定，固然是最有说服力的，但它真的是有科学价值的吗？很难想象，同样是和长城一样，曾被传“太空中人的肉眼看得见”的荷兰围海大堤，会被“心结纠缠”的荷兰科研部门严肃、认真并科学性的证实或证伪；那么，到底是何原因，让我们的审美议题、感官议题和现实价值逻辑序列，充满了另类气息与“诡异色彩”呢？
这其中可能有特定历史环境下价值观、审美观、形象观被刻意“编派”与引导的原因，有认识视野和思想、情怀、境界的不成熟、情绪化原因，有东方感悟型、“智慧型”哲学思维的潜在浸濡……但除此之外，曾被荣誉型讹误深深迷惑的我们，是否也应从个体的思维、思想和认识角度认真检省之、反思之呢？
“太空中人的肉眼看得见长城”的被最终证伪，不仅是在给我们的科学储备库补充“弹药”，它也是给曾轻易被鼓噪、被“感染”、被同化和荣誉绑架的我们，上的一堂知识课、哲学课。但愿，我们都能从中大彻大悟些什么。
原始链接如下
http://news.sohu.com/20070401/n249112918.shtml
我觉得文中提到的:同样是和长城一样，曾被传“太空中人的肉眼看得见”的荷兰围海大堤，会被“心结纠缠”的荷兰科研部门严肃、认真并科学性的证实或证伪
非常值得我们去深思
再想想韩国克隆狗事件....原文如下:太空肉眼见长城"被最终证伪
楚玉帆
在太空中人的肉眼究竟能不能看到中国的长城？这一话题长期以来备受关注又饱受争议。近日，中国科学院一科研团队最新完成的一项研究进一步确认：太空中人的肉眼无法看到长城，只有达到一定空间分辨率的卫星遥感才能获得长城影像。
一个纠缠了国人几十年的微妙话题，终于有了盖棺论定式的严肃结果，对于那些在不同时段参与过此话题的口水仗的情绪化论争者，对于无数曾因之心旌摇曳、感佩或“自豪”过的被误导者，以及仍在隐隐挥发“荣誉型”讹误“潜能”，这都是一个有益但稍显“迟到”的科学结论。回顾此话题争论的来龙去脉，不能不让人深为感喟。自上世纪70年代此议题被一名美国宇航员以个人化的方式无意提及，它便以令人费解的传播模式和轨道，迅速占领了国人的想象力空间，其间虽经历了多次基于科学逻辑推导下的严肃证伪，但其后夹杂的不同声音和回响似乎从未断绝。
在荣誉泡沫最终幻灭之后，可能鲜有人会进一步思考辨析：这么一种诡异的膨化幻象揭示着什么？它仅仅只是以讹传讹、穿凿附会的“形象之蜃”、“自尊之蜃”吗？以专题科研立项攻关的方式给此议题盖棺论定，固然是最有说服力的，但它真的是有科学价值的吗？很难想象，同样是和长城一样，曾被传“太空中人的肉眼看得见”的荷兰围海大堤，会被“心结纠缠”的荷兰科研部门严肃、认真并科学性的证实或证伪；那么，到底是何原因，让我们的审美议题、感官议题和现实价值逻辑序列，充满了另类气息与“诡异色彩”呢？
这其中可能有特定历史环境下价值观、审美观、形象观被刻意“编派”与引导的原因，有认识视野和思想、情怀、境界的不成熟、情绪化原因，有东方感悟型、“智慧型”哲学思维的潜在浸濡……但除此之外，曾被荣誉型讹误深深迷惑的我们，是否也应从个体的思维、思想和认识角度认真检省之、反思之呢？
“太空中人的肉眼看得见长城”的被最终证伪，不仅是在给我们的科学储备库补充“弹药”，它也是给曾轻易被鼓噪、被“感染”、被同化和荣誉绑架的我们，上的一堂知识课、哲学课。但愿，我们都能从中大彻大悟些什么。
原始链接如下
http://news.sohu.com/20070401/n249112918.shtml
我觉得文中提到的:同样是和长城一样，曾被传“太空中人的肉眼看得见”的荷兰围海大堤，会被“心结纠缠”的荷兰科研部门严肃、认真并科学性的证实或证伪
非常值得我们去深思
再想想韩国克隆狗事件....
楚玉帆
在太空中人的肉眼究竟能不能看到中国的长城？这一话题长期以来备受关注又饱受争议。近日，中国科学院一科研团队最新完成的一项研究进一步确认：太空中人的肉眼无法看到长城，只有达到一定空间分辨率的卫星遥感才能获得长城影像。
一个纠缠了国人几十年的微妙话题，终于有了盖棺论定式的严肃结果，对于那些在不同时段参与过此话题的口水仗的情绪化论争者，对于无数曾因之心旌摇曳、感佩或“自豪”过的被误导者，以及仍在隐隐挥发“荣誉型”讹误“潜能”，这都是一个有益但稍显“迟到”的科学结论。回顾此话题争论的来龙去脉，不能不让人深为感喟。自上世纪70年代此议题被一名美国宇航员以个人化的方式无意提及，它便以令人费解的传播模式和轨道，迅速占领了国人的想象力空间，其间虽经历了多次基于科学逻辑推导下的严肃证伪，但其后夹杂的不同声音和回响似乎从未断绝。
在荣誉泡沫最终幻灭之后，可能鲜有人会进一步思考辨析：这么一种诡异的膨化幻象揭示着什么？它仅仅只是以讹传讹、穿凿附会的“形象之蜃”、“自尊之蜃”吗？以专题科研立项攻关的方式给此议题盖棺论定，固然是最有说服力的，但它真的是有科学价值的吗？很难想象，同样是和长城一样，曾被传“太空中人的肉眼看得见”的荷兰围海大堤，会被“心结纠缠”的荷兰科研部门严肃、认真并科学性的证实或证伪；那么，到底是何原因，让我们的审美议题、感官议题和现实价值逻辑序列，充满了另类气息与“诡异色彩”呢？
这其中可能有特定历史环境下价值观、审美观、形象观被刻意“编派”与引导的原因，有认识视野和思想、情怀、境界的不成熟、情绪化原因，有东方感悟型、“智慧型”哲学思维的潜在浸濡……但除此之外，曾被荣誉型讹误深深迷惑的我们，是否也应从个体的思维、思想和认识角度认真检省之、反思之呢？
“太空中人的肉眼看得见长城”的被最终证伪，不仅是在给我们的科学储备库补充“弹药”，它也是给曾轻易被鼓噪、被“感染”、被同化和荣誉绑架的我们，上的一堂知识课、哲学课。但愿，我们都能从中大彻大悟些什么。
原始链接如下
http://news.sohu.com/20070401/n249112918.shtml
我觉得文中提到的:同样是和长城一样，曾被传“太空中人的肉眼看得见”的荷兰围海大堤，会被“心结纠缠”的荷兰科研部门严肃、认真并科学性的证实或证伪
非常值得我们去深思
再想想韩国克隆狗事件....原文如下:太空肉眼见长城"被最终证伪
楚玉帆
在太空中人的肉眼究竟能不能看到中国的长城？这一话题长期以来备受关注又饱受争议。近日，中国科学院一科研团队最新完成的一项研究进一步确认：太空中人的肉眼无法看到长城，只有达到一定空间分辨率的卫星遥感才能获得长城影像。
一个纠缠了国人几十年的微妙话题，终于有了盖棺论定式的严肃结果，对于那些在不同时段参与过此话题的口水仗的情绪化论争者，对于无数曾因之心旌摇曳、感佩或“自豪”过的被误导者，以及仍在隐隐挥发“荣誉型”讹误“潜能”，这都是一个有益但稍显“迟到”的科学结论。回顾此话题争论的来龙去脉，不能不让人深为感喟。自上世纪70年代此议题被一名美国宇航员以个人化的方式无意提及，它便以令人费解的传播模式和轨道，迅速占领了国人的想象力空间，其间虽经历了多次基于科学逻辑推导下的严肃证伪，但其后夹杂的不同声音和回响似乎从未断绝。
在荣誉泡沫最终幻灭之后，可能鲜有人会进一步思考辨析：这么一种诡异的膨化幻象揭示着什么？它仅仅只是以讹传讹、穿凿附会的“形象之蜃”、“自尊之蜃”吗？以专题科研立项攻关的方式给此议题盖棺论定，固然是最有说服力的，但它真的是有科学价值的吗？很难想象，同样是和长城一样，曾被传“太空中人的肉眼看得见”的荷兰围海大堤，会被“心结纠缠”的荷兰科研部门严肃、认真并科学性的证实或证伪；那么，到底是何原因，让我们的审美议题、感官议题和现实价值逻辑序列，充满了另类气息与“诡异色彩”呢？
这其中可能有特定历史环境下价值观、审美观、形象观被刻意“编派”与引导的原因，有认识视野和思想、情怀、境界的不成熟、情绪化原因，有东方感悟型、“智慧型”哲学思维的潜在浸濡……但除此之外，曾被荣誉型讹误深深迷惑的我们，是否也应从个体的思维、思想和认识角度认真检省之、反思之呢？
“太空中人的肉眼看得见长城”的被最终证伪，不仅是在给我们的科学储备库补充“弹药”，它也是给曾轻易被鼓噪、被“感染”、被同化和荣誉绑架的我们，上的一堂知识课、哲学课。但愿，我们都能从中大彻大悟些什么。
原始链接如下
http://news.sohu.com/20070401/n249112918.shtml
我觉得文中提到的:同样是和长城一样，曾被传“太空中人的肉眼看得见”的荷兰围海大堤，会被“心结纠缠”的荷兰科研部门严肃、认真并科学性的证实或证伪
非常值得我们去深思
再想想韩国克隆狗事件....
这些人吃包了撑的难受
太空看长城？:o
原来是国人yy而已！！！！！！！！！！
原来是国人yy而已！！！！！！！！！！
这个帖子本身在扯淡。
看的见不等于看的清。
人眼当然不可能看的清楚长城，因为小于最小分辨角度。
但是人眼却可能看的见长城，只要长城与背景反差就可以了。
黑夜孤灯是明证。
肉眼看长城不可以上纲上线。
看的见不等于看的清。
人眼当然不可能看的清楚长城，因为小于最小分辨角度。
但是人眼却可能看的见长城，只要长城与背景反差就可以了。
黑夜孤灯是明证。
肉眼看长城不可以上纲上线。
MS最早是美国人提出来的，记得美国80年代一部电影中还提到过，，，
肉眼问题是不是只有肉眼同志亲自上去看一看才能搞清楚，
现在只有一个杨立伟说过“否”，聂，费没说什么，加上美国
一个“是”，暂时相抵。纯粹是处男大谈性经验，跟红学家一样，
大家都在YY:D :D :D
现在只有一个杨立伟说过“否”，聂，费没说什么，加上美国
一个“是”，暂时相抵。纯粹是处男大谈性经验，跟红学家一样，
大家都在YY:D :D :D