民工欠薪与台海危局

民工欠薪与台海危局
        这两者都是今年的热点问题，它们之间有什么联系吗？有的，既然把它们放在一起，就是要说它们的关系。当然还有其它的事情，也要说到。简而言之，不能很好的解决民工工资问题，我们就没有能力去解决台湾省统一的问题。

        温总理说我们为了统一可以不惜一切代价，有学者指出，所谓一切代价，包括外国抵制奥运，经济倒退二十年等等。外国抵制奥运其实不值一提，那指是一件买卖做赔了，无关大局。关键是经济倒退二十年。这用那样严重吗？不一定。但是现在中国的经济太依赖于出口了，确实很容易受到打击。

        一个比方
        打个比方。现中国有两家企业，各有一个老板和一个工人。一家制鞋，一家制帽。每个人都需要一鞋一帽。那么制鞋的企业生产四双鞋，制帽的企业生产四顶帽。制鞋的老板给工人两双鞋做工资，自己留两双做收入，制帽的也一样。这样，制鞋的老板和工人各拿出一双鞋来换帽子，制帽者同。则四个人都一人一鞋一帽，这是简单生产的情况。但是老板总是要追求更大的利润，所以只给工人一双鞋做工资，可能是工资低，也可能是欠薪，总之工人只得到一双鞋。这样，制鞋的工人无法买帽子，制帽的工人无法买鞋子。而老板呢？每人都有鞋子和帽子，但也各有一双鞋子或一顶帽子卖不出去。这样就产生危机了，生产过剩了。但是不要忙，还有海外市场呢。假设美国需要鞋子而不需要帽子，则可以出口鞋子，帽子仍留在手中。这时中国就出现这种状况，一是内需不旺，表现为帽子卖不出去，二是居民存款激增，但却不去消费，这是老板卖鞋子的钱，三是工人困苦，没钱消费。

        劳动力价值与劳动者工资
        拿中学生都懂的那点政治经济学知识说话。劳动创造价值，但是劳动没有价值，不过劳动力是有价值的。简而言之，劳动力价值就是他养活自己，满足他正常的生活需求，以及抚养子女（劳动力在生产）所需的部分。劳动力价值易与劳动力的价格搞混，劳动力的价格受劳动力市场供需关系影响，供需关系受劳动力供应与需求的结构的影响。我国政府以前着重强调前一点，如所谓每年新增劳动力一千万之类，新政府开始注意到后一点。
        劳动力的价格应是多少，确实有点不好说。“乡下人，好养活，有一口饭吃就行。”这是一种典型的说法，许多老板这样想，也这样做，因此许多企业尽量压低民工的工资，并且尽可能拖欠。“中国的劳动力成本低”，这也是我国在世界上爱说的一句号，说的时候不只有没有想过，劳动力价格这样低是否有些不正常？乡下人进城，真的不需要，也不想吃一点好的，去看看电影，他们不要养孩子吗？
        民工工资的两重性，或者矛盾，必须注意，即它既是成本，也是需求。所谓成本一目了然，劳动力成本低，产品成本也就降低，产品好卖。民工工资构成需求，往往注意得不够，民工的工资是构成我国内需的一个重要组成部分，而且由于民工需求处于一个极低的水平，这是内需增长的主要部分——但是增长的前提是他们能够挣到钱。
        劳动力价格的另一个矛盾就是，劳动力低是我们发展的优势，但是我们发展的目的就是把劳动力价格升上去。这需要解释一下。劳动力价格低，是由于经济发展不平衡造成的，这并不是经济发展的正常的动力，难道劳动力价格高了，经济就不发展了？津津乐道于劳动力价格低，对此习以为常，不是一件好事。而且我们经济发展的目的，是让我们中国人自己生活水平提高，而不是出力出汗去提高别人的生活水平，一方面民工做牛做马地工作还被拖欠工资，一方面洋洋自得地说中国的便宜商品给美国人多少多少好处，这是可耻的。为何不给民工一个合理的工资，把这些好处给中国人自己？

        出口与内需
        经济增长，大体上有两个动力，一是出口，二是内需。
        用出口带动增长比较简单，工作好做，因为东西便宜就好卖，中国人工本来就便宜，压低工资产品就更便宜，而且降低成本和商人逐利的本能是一致的，不用说服，无需强制。
        扩大内需就复杂一点。扩大内需，关键是调整分配关系，实质就是增加劳动者收入。但是前几年把扩大劳动者收入给妖魔化了，说是劫富济贫，不关心是否应付给劳动者符合劳动力价值的工资这一回事。直接生产者的工资不好涨，就给政府机关涨工资，今年又涨了，一则效果有限，二则有人有意见，但是给自己涨工资还是比较容易做到的。

        出口带动增长的迷梦
        经济增长的实质是人们生产出更多的产品，同时把这更多的产品消费掉。如果消费不了这么多产品，增长率低一点也没有太大的问题，日本就是一个例子，虽然失去了十年，但是不像中国这样追逐经济的增长率。我们注重增长率，有一个特殊的原因，是解决就业问题，据说每年新增1000万的劳动力（是吗？），不达到每年7%（或更多）的增长，就有人没活干，没饭吃。
        经济增长，大体上有两个动力，一是出口，二是内需。这两者，前面已经说到，在工人工资上是有矛盾的。但是相比较之下，促进出口还是比较容易。
        回到前面的那个比方。中国新增了一个劳动力，一个老板，于是新建立了一家手套厂，吸纳了这个劳动力。现在有六个人，每个人要消费鞋子，帽子和手套。假设每个工人可以生产六件产品。则无论老板工人，每人一鞋一帽一手套，正好产销平衡。可是制鞋的老板不知道给工人三双鞋的工资，鞋能不能卖出去，而且从逐利的本性也不愿给他这么多的工资，所以还是给他一双鞋的工资。制帽制手套的老板也是这样，于是市场上就有三鞋三帽三手套卖不出去。如果只有国内市场，危机就发生了，但是还有国际市场，所以可以把三双鞋卖给美国。如果美国不需要手套，那么经济的危险程度要高于前面只有两家工厂的情景，那时只有帽子卖不出去。如果美国恰好也需要帽子，那么经济状况在表面上要好于前面的情景，因为更多的工人有了工作，老板挣了更多的钱，国家有了更多的外汇结余。

        出口拉动的恶性循环
        出口的本意是互通有无，等价交易，一旦以出口作为拉动经济发展，解决就业问题的手段，就陷入一种恶性循环之中。简而言之，为了出口，要压低成本，于是工人收入减少，国内需求萎缩；国内需求的萎缩，进一步促进对产品出口的依赖。

        出口经济的危害
        1、破坏内需；前面提到，工人的收入有生产成本和国内需求这相互矛盾的两方面，企业当然希望降低成本，但是降低了成本也就缩小了市场，庞大的商品堆积与狭小的市场需求的矛盾，在19世纪到20世纪中，在西方世界造成了无数次经济危机。我前面打的比方也是一样，没有国外市场，我们就有三鞋三帽三手套卖不出去，就要有危机。有危机就要解决危机，即使不能根除危机，总能带来劳动人民收入和生活水平的一定提高。但是由于有国外市场的存在，我们生产的产品可以卖到国外去，就避免了危机的发生。没有危机也就无需解决，好像很健康，其实进入了恶性循环。
        2、生产与收入脱节。这是对劳动者而言。在出口经济的大发展中，劳动者的收入的内需一面被忽视，只表现为成本，被极力压缩，因此收入与经济增长脱节。近些年来，总有底层劳动者怀疑中国的经济增长率是不是真实的，原因即在此。
        3、草根经济，危害国家安全。中国经济对出口的依赖，不要只看到几千亿的商品，更重要的是生产过程的循环，所谓产品能否售出的惊险一跳，掌握在外国手里，一旦有事，例如台湾省的武力统一，使出口受挫，就把整个循环打断，立刻使数以千万计的像牛马一样被役使的民工连一点草料也得不到。我国在台湾问题上腰杆不硬，原因在此。
        4、毒化国民意识。每个人都根据自己的利益说话。以出口为导向的经济，无论老板还是工人，其生计都依赖于出口，仰洋人鼻息，害怕冲突。例如要收复台湾，政府就不能不考虑这些企业与工人的生计问题；而且一旦开战，就不仅仅是经济倒退的问题，而且产生严重的社会安定的问题，形成对军事统一的政策的反对势力。在20世纪三、四十年代中国经济大体上买办化的时候，就形成了中国历史上汉奸卖国贼辈出的一个时代。
        5、损己利人。为了促进出口，激励压低成本，实际是损中国工人，利外国消费者。由于中国经济形成依赖国外的生产循环的结构，我们不但不敢打破这种损己利人的交易，还反对打破这种现状，例如维持一个低估的人民币汇率，这一点一会还要说。
        6、长远的看，损己不利人。中国的廉价商品充斥海外，使洋人做着生产退步福利不退步的迷梦，但是是危机总是要爆发的，到时候中外一起受连累。

        人民币汇率问题
        人民币汇率是今年特别热闹的一个问题。很多人说人民币汇率被低估了，进而要求人民币升值。对此我国政府是拒绝的，可是大家有没有注意到我国拒绝的理由？有说人民币汇率没有被低估吗？没有。在闹得最热闹的时候，我听过沈骥如先生的一次讲座，是凤凰卫视的世纪大讲堂。沈先生是有名的宦乡先生唯一的弟子（研究生？）。他的说法是：我们的态度是，在人民汇率问题上不能采取实用主义的态度。这也是我们政府的态度。在亚洲金融危机时我国保持高汇率，没有以邻为壑，是有贡献的，不能总让中国做贡献。简而言之，一、人民币汇率低估了，二、汇率估值时高时低，是正常的，三、保持汇率的稳定对大家有好处，做生意方便，四、人民币值高估时中国做贡献，低估时中国占便宜，不能总让中国吃亏。
        应该说我国在97年的对策是成功的、正确的，因为风波只是一时的，当时中国挺过去了，所以现在说话很硬气。但是有一个规律中国就不爱说了，那就是在一个国家高速发展一段时间以后，它的币值通常是低估的，总要面临一个升值的压力。日本就是这样，在上世纪八十年代时，日元对美元大概就是个二百五，日本人在出口上占了很大的便宜（真的吗？），美国不干了，逼日元升值，很短时间日元升到100比1左右。一般认为这导致日本90年代的“失去的十年”。现在我想，所谓失去，可能其实是误解，如果80年代日元的升值确实是回归实际价值的话，那只说明日本不再需要通过吃亏的对外贸易来促进国内经济的发展。
        如果日本可以承受提高汇率（实际是实现等值的汇率）带来的出口的“失去的十年”的话，我国则是根本承受不起的。如前所述，我国的生产过程的循环严重依赖于国外市场，不到国内市场发育成熟哪一天，我国决不允许，也无法承受由于人民币升值造成生产循环的打断。这一点，我们清楚，外国人也清楚，正因为大家都清楚，更反映出日本人在压迫人民币升值一事上用心的歹毒。人民币币值低估是客观规律，不依人的意志转移，我们能挺一时，提不了一世，时间可不多了。
        关于汇率问题，有几点必须澄清，一是人民币值的低估，实际是中国吃亏，很简单，谁愿意赔本做生意，谁又愿意高价买东西？之所以我们要维持人民币的低估，只是由于中国畸形的生产循环依赖国外市场，通过一种吃亏的机制实现汪洋大海一般的劳动力大军有活干、有饭吃。早一点改变这种情况，让我们能放心的让人民币实现正常汇率，中国人民可以早一天停止吃亏。
        二是人民币升值，新的汇率是否真正反映中国经济发展的水平？如果内需与外贸是平衡的，人民的收入水平也提高了，这是没有疑问的。可是如果汇率的不平衡仅仅是由于疯狂出口的收支不平衡造成的，那么很可能现在的汇率并没有真的被低估。
        三是形成现在这种在汇率上吃亏硬挺的尴尬局面，是与政府的能力的高低有关的。当然在这一点上不能责人太严，治大国若烹小鲜，中国太大了，能稳定地发展这么些年，已经是非常不错的成绩了。不过我们还是要问一下，以前的政府在促进内需上面，是否可以做得更好一些呢？

扩大内需
        以前的政府，在扩大内需上其实也做出了很大的努力，只不过总有使错了力的感觉。略说一二。
        涨工资。前面说到，内需不振，关键是劳动力的价值没有得到充分的实现，但是劳动者的工资就是工厂的成本，轻易涨不得，也不该由政府作主涨工资，所以就给政府机关涨工资，涨了好几次，让民工羡慕得不得了。但是吃皇粮的人还是有限，再三裁两裁，对扩大内需作用有限。
        利息税。
        按说征收利息税在理论上没有什么不对，关键是目的不纯，当时就有这样一种想法，通过征收利息谁来促进大家把钱取出来消费。有人开玩笑说：搞计划经济，把老百姓钱包里的钱都给计划进去了。玩笑归玩笑，真能促进内需吗？有奇人鼓吹两套房的理论，没有人信以为真。当时就有人指出，不要只看到银行里有几万亿存款，要注意到存款的结构，有钱的人真有钱，他的消费你刺激不了，他总不能一天吃一百斤鱼翅吧？这种消费其实也不是好事。没钱的人真没钱，再刺激他也不会把棺材本拿出来买酒喝，除非他绝望了。
        全世界都是经济低弥的时候减税，只有中国是加税，这也算是有中国特色的总理经济学吧！
        教育产业化。
        对教育产业化的批评，现在真是甚嚣尘上。把教育产业化作为促进增长，刺激消费的手段，真是笑话。这里从中国经济结构的角度说一下。所谓的教育产业化，既符合增长率迷梦的要求，也像征收利息税一样符合促进内需的要求。一句话，把老百姓的棺材本给算计进去了。
        国人一向重视教育，所谓“养不教，父之过”，打工仔收入虽低，还是要结婚生子，无论男孩女孩，要教育他，好，教于产业化了，棺材本拿出来了，GDP增加了，内需增加了。可是，同样的这笔钱，也许男的愿意喝点酒，女的愿意抹个粉儿，或者小夫妻俩去看个电影什么的，现在好，交了学费了。
        上过中学的人多多少少学过一点政治经济学，知道劳动力是有成本的，劳动力的成本除了吃饭穿衣，劳动力的再生产是其中的一大块。我国一向在劳动力再生产中投入不多，低于发展中国家的平均水平，政府有了点钱，不说补一补历史的欠帐，倒要通过教育产业化算计老百姓的钱，同时增加中国生产力的成本。
        一句话，教于产业化，增加成本，抑制消费，破坏内需。
        该做没做的。
        这样的事有很多，这里只说几个最显著的。
        一是户口，暂住证，收容遣送制度。这几个问题都是相关的。
        暂住证，收容遣送制度，积极的作用很小，主要的作用是增加民工的成本。先说收容遣送。许多民工穷得叮当响，揣着百十来块钱出来闯天下，几天找不着工作，被遣送回去，这一来一回的成本足以让他在也出不来。办暂住证，收管理费北京是半年50，多乎哉，不多也？只是不知他管什么了？
        户口则是一件大事，围绕户口产生无数的问题。现在春运又快到了，说一说民工的流动。户口限制民工不能在打工的地方生根，只能流来流去，这在很大程度上妨碍民工成长为某个行业的熟练工人，以及民工同老板在工资上讨价还价的能力。于是这种流动性在生产与消费两个方面限制中国经济的发展。
        二是民工教育。人是经济发展的手段和目的，中国人是中国经济发展的手段和目的。对民工进行教育，使他们能更好的工作，能够挣到更多的钱，是中国经济健康发展的基本手段（技能）和目标（工资）。
        三是民工工资。这有两个方面，一是让民工能多挣钱，而是让民工能够及时拿到钱。现在如火如荼搞的是解决拖欠工资问题。前任政府在此事上做得太少，是否怕影响经济发展？千万不要把民工工资问题视为单纯的道德问题或公平问题，它根本关乎中国经济能否健康发展。
        这里提出这三个问题，因为这都是新政府在解决的。
        收容遣送制度，人民骂了好多年，死人、失踪也不是今年才有，它却“我自岿然不动”。今年出个孙志刚事件，雷厉风行地就把它给废了。关于民工教育，今年出了一个规划，关于今后几年对民工进行教育培训的。解决民工欠薪，也不用多说，总理亲自追欠薪，旗帜鲜明地表了态。
        这几个问题的解决，有利于民工从半工半农向非农的转化，有利于他们在稳定的工作中提高技能，并获得更高的收入，这对改善中国国民经济的结构是极其必要和有利的。

        拉拉杂杂说了半天，总结一下。中国经济不正常的依赖外贸，结构失衡，危害极大，不打台湾，也得解决此问题。现政府正在解决这一问题，完成之前，不能打台湾。

        后话，个人评价问题。
        对领导人进行观察，一要把个人品德，工作能力，工作方向，与个人魅力区分开。二要准确认识工作与成绩的联系。
        说说第一代。毛主席的个人品德，工作能力，与个人魅力都没的说，只有工作方向，后期出了大问题，带错了路，在前期也还是超一流的。
        名声甚佳的朱总理，个人品德和人格魅力都不错。工作能力和方向，有的一说。
        举个例子，北京小孩户口随父随母问题，早就在说，朱总理在位的时候，北京顶着就是不办，新core上台，今年北京就出了一个便民30条，新生儿户口随父随母自便，未成年子女几年内次第解决。
        再举个例子，已说过的收容遣送制度，怎么一下子就解决了呢？
        第三个例子，民工工资问题，以前年年说，但是越来越严重。怎么温总理亲自一要，就雷厉风行地解决起来了呢？前几天看新闻，宁夏居然以“挪用资金罪”把拖欠民工工资的人给抓起来了，真是好笑，这是楚王好细腰，好多宫女把自己饿死的事的现代翻版。这种上行下效、矫枉过正的事在朱总理那里为何没有？
        再举一个例子。有人搞中国富豪排行榜，一看，大富豪纳税不多，据说高层震怒。于是税务局出了个文件，说是利润不分配的要按分配利润那样先把税交了。这又是一项有中国特色的税务制度，全世界独此一家。所有高速发展的企业都不愿过多的分配利润，希望把资金用于发展，而且中国民营企业往往感到资金紧张，借贷无门。这下好，不分利润也要交税。新core上台，这个文件就废掉了。
        再一个例子，近来有名的孙大午案。这个案子反映资金匮乏是中国民营资本发展的严重障碍。朱总理则是严格控制金融管理，严厉打击非法借贷和集资的。大银行不愿作小业务，民营小银行不许建立。好几万亿人民币放在银行里生息，既不流入生产，也不进行消费，让人受不了，就收利息税。孙大午，现在放出来了。
        朱总理，清正廉洁，疾恶如仇，令人高山仰止。不过则工作能力和方向上，有点问题。有人说他老人家是计划经济的脑袋，是有点谱的，在粮食流通体制上，就受到批评。计划也没计划好，这话说早了有人不服，现在全国闹电慌，长沙这样的省会城市居然蜡烛脱销，值得检讨（不一定要怪总理，但总是上届政府的责任吧？）。朱总理的政府，对出口是否有点迷信？消气外交，可能就是怕影响出口，消来消去，不免英雄气短。

        以上是我个人的想法，错误是难免的，希望得到指正。有些事是听说的，不一定准确，如税务局的文件，有心人可以查一下。民工欠薪与台海危局
        这两者都是今年的热点问题，它们之间有什么联系吗？有的，既然把它们放在一起，就是要说它们的关系。当然还有其它的事情，也要说到。简而言之，不能很好的解决民工工资问题，我们就没有能力去解决台湾省统一的问题。

        温总理说我们为了统一可以不惜一切代价，有学者指出，所谓一切代价，包括外国抵制奥运，经济倒退二十年等等。外国抵制奥运其实不值一提，那指是一件买卖做赔了，无关大局。关键是经济倒退二十年。这用那样严重吗？不一定。但是现在中国的经济太依赖于出口了，确实很容易受到打击。

        一个比方
        打个比方。现中国有两家企业，各有一个老板和一个工人。一家制鞋，一家制帽。每个人都需要一鞋一帽。那么制鞋的企业生产四双鞋，制帽的企业生产四顶帽。制鞋的老板给工人两双鞋做工资，自己留两双做收入，制帽的也一样。这样，制鞋的老板和工人各拿出一双鞋来换帽子，制帽者同。则四个人都一人一鞋一帽，这是简单生产的情况。但是老板总是要追求更大的利润，所以只给工人一双鞋做工资，可能是工资低，也可能是欠薪，总之工人只得到一双鞋。这样，制鞋的工人无法买帽子，制帽的工人无法买鞋子。而老板呢？每人都有鞋子和帽子，但也各有一双鞋子或一顶帽子卖不出去。这样就产生危机了，生产过剩了。但是不要忙，还有海外市场呢。假设美国需要鞋子而不需要帽子，则可以出口鞋子，帽子仍留在手中。这时中国就出现这种状况，一是内需不旺，表现为帽子卖不出去，二是居民存款激增，但却不去消费，这是老板卖鞋子的钱，三是工人困苦，没钱消费。

        劳动力价值与劳动者工资
        拿中学生都懂的那点政治经济学知识说话。劳动创造价值，但是劳动没有价值，不过劳动力是有价值的。简而言之，劳动力价值就是他养活自己，满足他正常的生活需求，以及抚养子女（劳动力在生产）所需的部分。劳动力价值易与劳动力的价格搞混，劳动力的价格受劳动力市场供需关系影响，供需关系受劳动力供应与需求的结构的影响。我国政府以前着重强调前一点，如所谓每年新增劳动力一千万之类，新政府开始注意到后一点。
        劳动力的价格应是多少，确实有点不好说。“乡下人，好养活，有一口饭吃就行。”这是一种典型的说法，许多老板这样想，也这样做，因此许多企业尽量压低民工的工资，并且尽可能拖欠。“中国的劳动力成本低”，这也是我国在世界上爱说的一句号，说的时候不只有没有想过，劳动力价格这样低是否有些不正常？乡下人进城，真的不需要，也不想吃一点好的，去看看电影，他们不要养孩子吗？
        民工工资的两重性，或者矛盾，必须注意，即它既是成本，也是需求。所谓成本一目了然，劳动力成本低，产品成本也就降低，产品好卖。民工工资构成需求，往往注意得不够，民工的工资是构成我国内需的一个重要组成部分，而且由于民工需求处于一个极低的水平，这是内需增长的主要部分——但是增长的前提是他们能够挣到钱。
        劳动力价格的另一个矛盾就是，劳动力低是我们发展的优势，但是我们发展的目的就是把劳动力价格升上去。这需要解释一下。劳动力价格低，是由于经济发展不平衡造成的，这并不是经济发展的正常的动力，难道劳动力价格高了，经济就不发展了？津津乐道于劳动力价格低，对此习以为常，不是一件好事。而且我们经济发展的目的，是让我们中国人自己生活水平提高，而不是出力出汗去提高别人的生活水平，一方面民工做牛做马地工作还被拖欠工资，一方面洋洋自得地说中国的便宜商品给美国人多少多少好处，这是可耻的。为何不给民工一个合理的工资，把这些好处给中国人自己？

        出口与内需
        经济增长，大体上有两个动力，一是出口，二是内需。
        用出口带动增长比较简单，工作好做，因为东西便宜就好卖，中国人工本来就便宜，压低工资产品就更便宜，而且降低成本和商人逐利的本能是一致的，不用说服，无需强制。
        扩大内需就复杂一点。扩大内需，关键是调整分配关系，实质就是增加劳动者收入。但是前几年把扩大劳动者收入给妖魔化了，说是劫富济贫，不关心是否应付给劳动者符合劳动力价值的工资这一回事。直接生产者的工资不好涨，就给政府机关涨工资，今年又涨了，一则效果有限，二则有人有意见，但是给自己涨工资还是比较容易做到的。

        出口带动增长的迷梦
        经济增长的实质是人们生产出更多的产品，同时把这更多的产品消费掉。如果消费不了这么多产品，增长率低一点也没有太大的问题，日本就是一个例子，虽然失去了十年，但是不像中国这样追逐经济的增长率。我们注重增长率，有一个特殊的原因，是解决就业问题，据说每年新增1000万的劳动力（是吗？），不达到每年7%（或更多）的增长，就有人没活干，没饭吃。
        经济增长，大体上有两个动力，一是出口，二是内需。这两者，前面已经说到，在工人工资上是有矛盾的。但是相比较之下，促进出口还是比较容易。
        回到前面的那个比方。中国新增了一个劳动力，一个老板，于是新建立了一家手套厂，吸纳了这个劳动力。现在有六个人，每个人要消费鞋子，帽子和手套。假设每个工人可以生产六件产品。则无论老板工人，每人一鞋一帽一手套，正好产销平衡。可是制鞋的老板不知道给工人三双鞋的工资，鞋能不能卖出去，而且从逐利的本性也不愿给他这么多的工资，所以还是给他一双鞋的工资。制帽制手套的老板也是这样，于是市场上就有三鞋三帽三手套卖不出去。如果只有国内市场，危机就发生了，但是还有国际市场，所以可以把三双鞋卖给美国。如果美国不需要手套，那么经济的危险程度要高于前面只有两家工厂的情景，那时只有帽子卖不出去。如果美国恰好也需要帽子，那么经济状况在表面上要好于前面的情景，因为更多的工人有了工作，老板挣了更多的钱，国家有了更多的外汇结余。

        出口拉动的恶性循环
        出口的本意是互通有无，等价交易，一旦以出口作为拉动经济发展，解决就业问题的手段，就陷入一种恶性循环之中。简而言之，为了出口，要压低成本，于是工人收入减少，国内需求萎缩；国内需求的萎缩，进一步促进对产品出口的依赖。

        出口经济的危害
        1、破坏内需；前面提到，工人的收入有生产成本和国内需求这相互矛盾的两方面，企业当然希望降低成本，但是降低了成本也就缩小了市场，庞大的商品堆积与狭小的市场需求的矛盾，在19世纪到20世纪中，在西方世界造成了无数次经济危机。我前面打的比方也是一样，没有国外市场，我们就有三鞋三帽三手套卖不出去，就要有危机。有危机就要解决危机，即使不能根除危机，总能带来劳动人民收入和生活水平的一定提高。但是由于有国外市场的存在，我们生产的产品可以卖到国外去，就避免了危机的发生。没有危机也就无需解决，好像很健康，其实进入了恶性循环。
        2、生产与收入脱节。这是对劳动者而言。在出口经济的大发展中，劳动者的收入的内需一面被忽视，只表现为成本，被极力压缩，因此收入与经济增长脱节。近些年来，总有底层劳动者怀疑中国的经济增长率是不是真实的，原因即在此。
        3、草根经济，危害国家安全。中国经济对出口的依赖，不要只看到几千亿的商品，更重要的是生产过程的循环，所谓产品能否售出的惊险一跳，掌握在外国手里，一旦有事，例如台湾省的武力统一，使出口受挫，就把整个循环打断，立刻使数以千万计的像牛马一样被役使的民工连一点草料也得不到。我国在台湾问题上腰杆不硬，原因在此。
        4、毒化国民意识。每个人都根据自己的利益说话。以出口为导向的经济，无论老板还是工人，其生计都依赖于出口，仰洋人鼻息，害怕冲突。例如要收复台湾，政府就不能不考虑这些企业与工人的生计问题；而且一旦开战，就不仅仅是经济倒退的问题，而且产生严重的社会安定的问题，形成对军事统一的政策的反对势力。在20世纪三、四十年代中国经济大体上买办化的时候，就形成了中国历史上汉奸卖国贼辈出的一个时代。
        5、损己利人。为了促进出口，激励压低成本，实际是损中国工人，利外国消费者。由于中国经济形成依赖国外的生产循环的结构，我们不但不敢打破这种损己利人的交易，还反对打破这种现状，例如维持一个低估的人民币汇率，这一点一会还要说。
        6、长远的看，损己不利人。中国的廉价商品充斥海外，使洋人做着生产退步福利不退步的迷梦，但是是危机总是要爆发的，到时候中外一起受连累。

        人民币汇率问题
        人民币汇率是今年特别热闹的一个问题。很多人说人民币汇率被低估了，进而要求人民币升值。对此我国政府是拒绝的，可是大家有没有注意到我国拒绝的理由？有说人民币汇率没有被低估吗？没有。在闹得最热闹的时候，我听过沈骥如先生的一次讲座，是凤凰卫视的世纪大讲堂。沈先生是有名的宦乡先生唯一的弟子（研究生？）。他的说法是：我们的态度是，在人民汇率问题上不能采取实用主义的态度。这也是我们政府的态度。在亚洲金融危机时我国保持高汇率，没有以邻为壑，是有贡献的，不能总让中国做贡献。简而言之，一、人民币汇率低估了，二、汇率估值时高时低，是正常的，三、保持汇率的稳定对大家有好处，做生意方便，四、人民币值高估时中国做贡献，低估时中国占便宜，不能总让中国吃亏。
        应该说我国在97年的对策是成功的、正确的，因为风波只是一时的，当时中国挺过去了，所以现在说话很硬气。但是有一个规律中国就不爱说了，那就是在一个国家高速发展一段时间以后，它的币值通常是低估的，总要面临一个升值的压力。日本就是这样，在上世纪八十年代时，日元对美元大概就是个二百五，日本人在出口上占了很大的便宜（真的吗？），美国不干了，逼日元升值，很短时间日元升到100比1左右。一般认为这导致日本90年代的“失去的十年”。现在我想，所谓失去，可能其实是误解，如果80年代日元的升值确实是回归实际价值的话，那只说明日本不再需要通过吃亏的对外贸易来促进国内经济的发展。
        如果日本可以承受提高汇率（实际是实现等值的汇率）带来的出口的“失去的十年”的话，我国则是根本承受不起的。如前所述，我国的生产过程的循环严重依赖于国外市场，不到国内市场发育成熟哪一天，我国决不允许，也无法承受由于人民币升值造成生产循环的打断。这一点，我们清楚，外国人也清楚，正因为大家都清楚，更反映出日本人在压迫人民币升值一事上用心的歹毒。人民币币值低估是客观规律，不依人的意志转移，我们能挺一时，提不了一世，时间可不多了。
        关于汇率问题，有几点必须澄清，一是人民币值的低估，实际是中国吃亏，很简单，谁愿意赔本做生意，谁又愿意高价买东西？之所以我们要维持人民币的低估，只是由于中国畸形的生产循环依赖国外市场，通过一种吃亏的机制实现汪洋大海一般的劳动力大军有活干、有饭吃。早一点改变这种情况，让我们能放心的让人民币实现正常汇率，中国人民可以早一天停止吃亏。
        二是人民币升值，新的汇率是否真正反映中国经济发展的水平？如果内需与外贸是平衡的，人民的收入水平也提高了，这是没有疑问的。可是如果汇率的不平衡仅仅是由于疯狂出口的收支不平衡造成的，那么很可能现在的汇率并没有真的被低估。
        三是形成现在这种在汇率上吃亏硬挺的尴尬局面，是与政府的能力的高低有关的。当然在这一点上不能责人太严，治大国若烹小鲜，中国太大了，能稳定地发展这么些年，已经是非常不错的成绩了。不过我们还是要问一下，以前的政府在促进内需上面，是否可以做得更好一些呢？

扩大内需
        以前的政府，在扩大内需上其实也做出了很大的努力，只不过总有使错了力的感觉。略说一二。
        涨工资。前面说到，内需不振，关键是劳动力的价值没有得到充分的实现，但是劳动者的工资就是工厂的成本，轻易涨不得，也不该由政府作主涨工资，所以就给政府机关涨工资，涨了好几次，让民工羡慕得不得了。但是吃皇粮的人还是有限，再三裁两裁，对扩大内需作用有限。
        利息税。
        按说征收利息税在理论上没有什么不对，关键是目的不纯，当时就有这样一种想法，通过征收利息谁来促进大家把钱取出来消费。有人开玩笑说：搞计划经济，把老百姓钱包里的钱都给计划进去了。玩笑归玩笑，真能促进内需吗？有奇人鼓吹两套房的理论，没有人信以为真。当时就有人指出，不要只看到银行里有几万亿存款，要注意到存款的结构，有钱的人真有钱，他的消费你刺激不了，他总不能一天吃一百斤鱼翅吧？这种消费其实也不是好事。没钱的人真没钱，再刺激他也不会把棺材本拿出来买酒喝，除非他绝望了。
        全世界都是经济低弥的时候减税，只有中国是加税，这也算是有中国特色的总理经济学吧！
        教育产业化。
        对教育产业化的批评，现在真是甚嚣尘上。把教育产业化作为促进增长，刺激消费的手段，真是笑话。这里从中国经济结构的角度说一下。所谓的教育产业化，既符合增长率迷梦的要求，也像征收利息税一样符合促进内需的要求。一句话，把老百姓的棺材本给算计进去了。
        国人一向重视教育，所谓“养不教，父之过”，打工仔收入虽低，还是要结婚生子，无论男孩女孩，要教育他，好，教于产业化了，棺材本拿出来了，GDP增加了，内需增加了。可是，同样的这笔钱，也许男的愿意喝点酒，女的愿意抹个粉儿，或者小夫妻俩去看个电影什么的，现在好，交了学费了。
        上过中学的人多多少少学过一点政治经济学，知道劳动力是有成本的，劳动力的成本除了吃饭穿衣，劳动力的再生产是其中的一大块。我国一向在劳动力再生产中投入不多，低于发展中国家的平均水平，政府有了点钱，不说补一补历史的欠帐，倒要通过教育产业化算计老百姓的钱，同时增加中国生产力的成本。
        一句话，教于产业化，增加成本，抑制消费，破坏内需。
        该做没做的。
        这样的事有很多，这里只说几个最显著的。
        一是户口，暂住证，收容遣送制度。这几个问题都是相关的。
        暂住证，收容遣送制度，积极的作用很小，主要的作用是增加民工的成本。先说收容遣送。许多民工穷得叮当响，揣着百十来块钱出来闯天下，几天找不着工作，被遣送回去，这一来一回的成本足以让他在也出不来。办暂住证，收管理费北京是半年50，多乎哉，不多也？只是不知他管什么了？
        户口则是一件大事，围绕户口产生无数的问题。现在春运又快到了，说一说民工的流动。户口限制民工不能在打工的地方生根，只能流来流去，这在很大程度上妨碍民工成长为某个行业的熟练工人，以及民工同老板在工资上讨价还价的能力。于是这种流动性在生产与消费两个方面限制中国经济的发展。
        二是民工教育。人是经济发展的手段和目的，中国人是中国经济发展的手段和目的。对民工进行教育，使他们能更好的工作，能够挣到更多的钱，是中国经济健康发展的基本手段（技能）和目标（工资）。
        三是民工工资。这有两个方面，一是让民工能多挣钱，而是让民工能够及时拿到钱。现在如火如荼搞的是解决拖欠工资问题。前任政府在此事上做得太少，是否怕影响经济发展？千万不要把民工工资问题视为单纯的道德问题或公平问题，它根本关乎中国经济能否健康发展。
        这里提出这三个问题，因为这都是新政府在解决的。
        收容遣送制度，人民骂了好多年，死人、失踪也不是今年才有，它却“我自岿然不动”。今年出个孙志刚事件，雷厉风行地就把它给废了。关于民工教育，今年出了一个规划，关于今后几年对民工进行教育培训的。解决民工欠薪，也不用多说，总理亲自追欠薪，旗帜鲜明地表了态。
        这几个问题的解决，有利于民工从半工半农向非农的转化，有利于他们在稳定的工作中提高技能，并获得更高的收入，这对改善中国国民经济的结构是极其必要和有利的。

        拉拉杂杂说了半天，总结一下。中国经济不正常的依赖外贸，结构失衡，危害极大，不打台湾，也得解决此问题。现政府正在解决这一问题，完成之前，不能打台湾。

        后话，个人评价问题。
        对领导人进行观察，一要把个人品德，工作能力，工作方向，与个人魅力区分开。二要准确认识工作与成绩的联系。
        说说第一代。毛主席的个人品德，工作能力，与个人魅力都没的说，只有工作方向，后期出了大问题，带错了路，在前期也还是超一流的。
        名声甚佳的朱总理，个人品德和人格魅力都不错。工作能力和方向，有的一说。
        举个例子，北京小孩户口随父随母问题，早就在说，朱总理在位的时候，北京顶着就是不办，新core上台，今年北京就出了一个便民30条，新生儿户口随父随母自便，未成年子女几年内次第解决。
        再举个例子，已说过的收容遣送制度，怎么一下子就解决了呢？
        第三个例子，民工工资问题，以前年年说，但是越来越严重。怎么温总理亲自一要，就雷厉风行地解决起来了呢？前几天看新闻，宁夏居然以“挪用资金罪”把拖欠民工工资的人给抓起来了，真是好笑，这是楚王好细腰，好多宫女把自己饿死的事的现代翻版。这种上行下效、矫枉过正的事在朱总理那里为何没有？
        再举一个例子。有人搞中国富豪排行榜，一看，大富豪纳税不多，据说高层震怒。于是税务局出了个文件，说是利润不分配的要按分配利润那样先把税交了。这又是一项有中国特色的税务制度，全世界独此一家。所有高速发展的企业都不愿过多的分配利润，希望把资金用于发展，而且中国民营企业往往感到资金紧张，借贷无门。这下好，不分利润也要交税。新core上台，这个文件就废掉了。
        再一个例子，近来有名的孙大午案。这个案子反映资金匮乏是中国民营资本发展的严重障碍。朱总理则是严格控制金融管理，严厉打击非法借贷和集资的。大银行不愿作小业务，民营小银行不许建立。好几万亿人民币放在银行里生息，既不流入生产，也不进行消费，让人受不了，就收利息税。孙大午，现在放出来了。
        朱总理，清正廉洁，疾恶如仇，令人高山仰止。不过则工作能力和方向上，有点问题。有人说他老人家是计划经济的脑袋，是有点谱的，在粮食流通体制上，就受到批评。计划也没计划好，这话说早了有人不服，现在全国闹电慌，长沙这样的省会城市居然蜡烛脱销，值得检讨（不一定要怪总理，但总是上届政府的责任吧？）。朱总理的政府，对出口是否有点迷信？消气外交，可能就是怕影响出口，消来消去，不免英雄气短。

        以上是我个人的想法，错误是难免的，希望得到指正。有些事是听说的，不一定准确，如税务局的文件，有心人可以查一下。