轰6K基本性能情况一览

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 00:48:56
轰6K基本情况如下:
1、可挂6枚KD88巡航导弹,内部弹仓全部改为燃油舱;
2、D30发动机推力增大30%,耗油量减少20%,加上内部弹仓全部改油舱,航程比原轰6增加30%,即作战半径在常规任务情况下为3X00-4X00千米,满足我空军对台东部目标打击要求。
3、换装新型火控雷达和搜索雷达,取消机头透明领航员舱和颌下雷达,将原领航员舱改装为雷达设备舱。
4、加装GPS+北斗卫星导航系统。
5、所有机炮炮塔全部取消,尾部无线电操作员舱取消,换装新型大功率电子干扰设备,保证突防安全。
6、载员4人,统一安排在机头,分2排,每排2人,分别为驾驶、副驾驶、电子战/通信官和领航/轰炸官,全部前向乘坐,安装独立弹射座椅。
7、重构航电系统,采用大屏幕LCD玻璃座舱,优化人机工程,操作大为简化。
8、设计背景:为改变老轰6腿短、弹少、看不远的问题,满足对台应急作战急需,满足打击台岛东部地区目标的急需,急需对轰6大改,使其成为我军巡航导弹载机,满足对敌目标迂回远距打击需求,同时为加快研制进度,对轰6主体承力结构不做大改,只针对换发对进气道、尾喷做针对性重新设计和修形,对主翼和尾翼空气动力学匹配做适当调整,以满足发动机进气量增大,推力增大后对飞机影响。同时,根据近年来我国航空电子技术飞速发展,采用最新电子设备完全彻底替换了老轰6电子设备,同时采用了电传操纵、隐身涂料等目前国内较成熟的技术对轰6进行了改造。应该说,轰6K的研制成功,是对近10年来我国航空制造业综合集成能力的一次大检阅,集中体现了我国航空电子、材料技术的最新成果,为其他老旧航空产品升级改造提供了一条全新的思路。轰6K基本情况如下:
1、可挂6枚KD88巡航导弹,内部弹仓全部改为燃油舱;
2、D30发动机推力增大30%,耗油量减少20%,加上内部弹仓全部改油舱,航程比原轰6增加30%,即作战半径在常规任务情况下为3X00-4X00千米,满足我空军对台东部目标打击要求。
3、换装新型火控雷达和搜索雷达,取消机头透明领航员舱和颌下雷达,将原领航员舱改装为雷达设备舱。
4、加装GPS+北斗卫星导航系统。
5、所有机炮炮塔全部取消,尾部无线电操作员舱取消,换装新型大功率电子干扰设备,保证突防安全。
6、载员4人,统一安排在机头,分2排,每排2人,分别为驾驶、副驾驶、电子战/通信官和领航/轰炸官,全部前向乘坐,安装独立弹射座椅。
7、重构航电系统,采用大屏幕LCD玻璃座舱,优化人机工程,操作大为简化。
8、设计背景:为改变老轰6腿短、弹少、看不远的问题,满足对台应急作战急需,满足打击台岛东部地区目标的急需,急需对轰6大改,使其成为我军巡航导弹载机,满足对敌目标迂回远距打击需求,同时为加快研制进度,对轰6主体承力结构不做大改,只针对换发对进气道、尾喷做针对性重新设计和修形,对主翼和尾翼空气动力学匹配做适当调整,以满足发动机进气量增大,推力增大后对飞机影响。同时,根据近年来我国航空电子技术飞速发展,采用最新电子设备完全彻底替换了老轰6电子设备,同时采用了电传操纵、隐身涂料等目前国内较成熟的技术对轰6进行了改造。应该说,轰6K的研制成功,是对近10年来我国航空制造业综合集成能力的一次大检阅,集中体现了我国航空电子、材料技术的最新成果,为其他老旧航空产品升级改造提供了一条全新的思路。
这个评价比较客观。
不过有一点疑问:传说中不是可以挂7枚蛋的么
蛋蛋很可能是重量体积更大,射程更远的DH10,而非KD88:D
未必会采取“电传操纵”吧,这样的话改动太大了吧。
原帖由 huitong 于 2007-2-27 10:57 发表
蛋蛋很可能是重量体积更大,射程更远的DH10,而非KD88:D

同意会通博士的观点。明明H6K挂6枚弹的照片都出来了,楼主还视而不见,明明照片上的导弹的体积远远大于KD88/YJ8,而且头部还是和美国最新战斧一样的扁嘴设计,楼主偏说是挂6枚KD88这样的战术弹。打台湾东海岸,以JH7A1600km的作战半径,从浙江起飞足够了,用不着什么对H6K的应急改进。H6K+DH10应该是对付老美关岛基地或驻日韩基地的。
另外老轰炸机改FBW也有点过了,有那个必要吗?
应该是防日美的
楼主资料部分正确,呵呵...
大家可以科普下吗?


就是说,轰六能不能把主翼换成远程干线科技的翼形?比如说翼身融合,翼尖减阻(翼尖大后掠或者小翼等),以获得更远的航程?


进一步说,能不能像运八大改改出运九一样,轰六大改改出轰七之类?
换电传干吗,H-6又不是战斗机。
原帖由 wsotaku 于 2007-2-27 14:15 发表
大家可以科普下吗?


就是说,轰六能不能把主翼换成远程干线科技的翼形?比如说翼身融合,翼尖减阻(翼尖大后掠或者小翼等),以获得更远的航程?


进一步说,能不能像运八大改改出运九一样,轰六大改改 ...

恳请高人老大学霸们给点面子,yes or no 也好啊
只是对台?对日、对关岛也够了。装上C-602自用型(射程肯定比出口的602远很多),也可以参与打击航母。
AIR BUS 300也是电传。
电传操纵是不是有点过了?:lol
油耗只降低了20%,比期望值低不少
对日、对关岛
原帖由 hijjjj 于 2007-2-27 12:31 发表
明明H6K挂6枚弹的照片都出来了,楼主还视而不见,明明照片上的导弹的体积远远大于KD88/YJ8,而且头部还是和美国最新战斧一样的扁嘴设计,楼主偏说是挂6枚KD88这样的战术弹。


我强烈要求看照片!!!!!:hug: :hug: :hug:
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=336125&extra=page%3D3
原帖由 huitong 于 2007-2-27 10:57 发表
蛋蛋很可能是重量体积更大,射程更远的DH10,而非KD88:D

中国的战斧已经暴了陆射和空射,就等暴海射和潜射。
应急应急:D
可能各位小看了我国电传操纵的研发能力,在我军内部看来,FBW已经是属于没有什么技术难度的常规技术,因为轰6不是战斗机,不需要复杂的机动,相应的,它的FBW软件编写要简单得多,因此使用它并不是什么高精尖技术,至少内部是这么看的,而且因为采用FBW,轰6K内部液压系统设计要简化得多,反而对设计部门是一种解脱。至於说大飞机使用FBW的问题,你可以看看空中客车公司,基本上它全系列的客机全部都是FBW,包括最大的A380。
至于导弹,由于导弹技术的飞速发展,从空地88到东海10,也是符合逻辑的,可以这么表述比较严谨:它可以挂载我军各类新一代巡航导弹,视乎任务情况而定。
菜鸟请教,对于H6这种任务的飞机,电传会不会更省油?
另外KD88 其实貌似中国的SLAM:D
DH-10应该是陆射型发展的,是两条不同的技术路线(也有人说是战斧斯基中国版)
较为客观公证,不过部分信息不准确。
有资料表明取消了机内蛋舱?还是瞎蒙??
昨天翻老杂志,是关于我国轰炸机的。结尾说我国可打击第二岛链的轰炸机正在研制,即将装备部队。
是不是就是H6k啊
;P
换电传 太假了把
看题目吓了一跳,进来看过才知道只有4、7一半可信。

电传的要点是飞火交连和无忧虑操纵,以H6的速度和尺寸,就算空中同时投弃全部载荷,重心变化也尽可掌握,非要安装价格以百万计的电传操纵难道是嫌卖的出去了??

我听说超薄机翼促进液压系统改进的,高防火标准、维护标准促进改进的,减重促进改进的,换用高密度防火液压油促进改进的,头一次听说电传促进液压系统改进的。

假设2KKM是对付关岛,8KKM是为了对付珍珠港,那4KKM和6KKM是为了对付谁??威克岛??澳大利亚还是太平洋上的鲸鱼??一意孤行将不到80T最大起飞重量的飞机改装成能不加油飞越北极上空对阿拉斯加进行自杀性攻击将导致什么后果??目前可以肯定逆火会自尽,军迷们会口诛笔伐。
原帖由 fallout 于 2007-2-28 22:58 发表
看题目吓了一跳,进来看过才知道只有4、7一半可信。

电传的要点是飞火交连和无忧虑操纵,以H6的速度和尺寸,就算空中同时投弃全部载荷,重心变化也尽可掌握,非要安装价格以百万计的电传操纵难道是嫌卖的出去 ...

俺用手指量了下,6Kkm可以到夏威夷,8kkm可以到阿拉斯加。
:D :D :D
六十岁的男人换上个三十岁男人的睾丸,怎么着也是银样蜡枪头。
原帖由 fallout 于 2007-2-28 22:58 发表
看题目吓了一跳,进来看过才知道只有4、7一半可信。

电传的要点是飞火交连和无忧虑操纵,以H6的速度和尺寸,就算空中同时投弃全部载荷,重心变化也尽可掌握,非要安装价格以百万计的电传操纵难道是嫌卖的出去 ...



这位仁兄言之差矣,如果单看航程,你觉得有意义吗?难道穿梭轰炸?只算单程距离?你说6000-8000千米,这个说出来都觉得搞笑,难道攻击完,顺便飞到澳大利亚达尔文加个油再飞回湖南耒阳来?轰炸机和歼击机主要看作战半径和作战空域留空时间,这个才是有意义的,我们不是神风特攻队,这个很重要。实际作战半径3、4千千米,加上战场机动、盘旋,绕道,最远也就到达关岛一线,yy那种夏威夷其实很搞笑的。

至于FBW的问题,这是轰6大改计划本身确定的,合理不合理自己想去,这个技术至少在我国目前来说不算什么高科技的东西,难道波音787,波音747-8,A380这些jumbo jet,他们也有重心载荷的重大偏移?它们也是净不稳定的?FBW的实质是简化设计,提高操作可靠性,现在连不少小轿车都用上电子油门(e-gas)了,可以说,FBW是个飞机操纵的大趋势,属于换代技术,和很多别的问题关系不紧密。

还有就是研制FBW的厂家也需要生存和发展,如果仅靠那些新机、下代战机,巨额的研发经费怎么分摊?企业怎么能够进一步研发新技术新产品,那么只要有机会,作为国家扶持也好,技术验证也好,现在是能用尽用,用在老鸡改造上并无不妥,当然,实事求是说,轰6大改用不用FBW确确实实是无所谓,用了可以提高操纵冗余度,减轻飞机自重,不用也没什么大的问题,但有些问题其实不是一个简简单单的技术问题,其实还涉及到很多部门和企业利益,所谓“功夫在诗外”,至于真伪,我是道听途说,到时自见分晓。
原帖由 注册会员 于 2007-3-1 09:03 发表
六十岁的男人换上个三十岁男人的睾丸,怎么着也是银样蜡枪头。

关键是要换前列腺!!;P
都疯了,想用区区几架老六去打美帝?我看是打WW的