超级军网菜鸟一直想不通的问题！！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:22:48
都说鸭翼雷达反射面积大，会影响隐性效果。可在我看来鸭翼不过是把水平尾翼移到了主翼前面，要是鸭翼的反射面大，水平尾翼的就小？？（最好能说出个所以然来）:D
都把米军不用鸭式飞机作为例子来说事，不过我看不是那么回事！！鸭式布局有两大优势，一是可以提高起降性能，可老美有的是一级机场和弹射器，四代机又有矢量发动机，对此要求并不高；二是可提高机动性，可老美有的是预警机和世界上最有效的指挥战术体系，对肉搏战需求也不高！！所以我认为老美之所以不用鸭翼，主要由其战略战术思想而定，他们对常规布局已经驾轻就熟，何必去尝试自己并不是非常熟悉的技术呢？？
在下思维迟钝，实在是想不通:') ，请各位学霸不吝赐教！！:lol都说鸭翼雷达反射面积大，会影响隐性效果。可在我看来鸭翼不过是把水平尾翼移到了主翼前面，要是鸭翼的反射面大，水平尾翼的就小？？（最好能说出个所以然来）:D
都把米军不用鸭式飞机作为例子来说事，不过我看不是那么回事！！鸭式布局有两大优势，一是可以提高起降性能，可老美有的是一级机场和弹射器，四代机又有矢量发动机，对此要求并不高；二是可提高机动性，可老美有的是预警机和世界上最有效的指挥战术体系，对肉搏战需求也不高！！所以我认为老美之所以不用鸭翼，主要由其战略战术思想而定，他们对常规布局已经驾轻就熟，何必去尝试自己并不是非常熟悉的技术呢？？
在下思维迟钝，实在是想不通:') ，请各位学霸不吝赐教！！:lol
都把米军不用鸭式飞机作为例子来说事，不过我看不是那么回事！！鸭式布局有两大优势，一是可以提高起降性能，可老美有的是一级机场和弹射器，四代机又有矢量发动机，对此要求并不高；二是可提高机动性，可老美有的是预警机和世界上最有效的指挥战术体系，对肉搏战需求也不高！！所以我认为老美之所以不用鸭翼，主要由其战略战术思想而定，他们对常规布局已经驾轻就熟，何必去尝试自己并不是非常熟悉的技术呢？？
在下思维迟钝，实在是想不通:') ，请各位学霸不吝赐教！！:lol都说鸭翼雷达反射面积大，会影响隐性效果。可在我看来鸭翼不过是把水平尾翼移到了主翼前面，要是鸭翼的反射面大，水平尾翼的就小？？（最好能说出个所以然来）:D
都把米军不用鸭式飞机作为例子来说事，不过我看不是那么回事！！鸭式布局有两大优势，一是可以提高起降性能，可老美有的是一级机场和弹射器，四代机又有矢量发动机，对此要求并不高；二是可提高机动性，可老美有的是预警机和世界上最有效的指挥战术体系，对肉搏战需求也不高！！所以我认为老美之所以不用鸭翼，主要由其战略战术思想而定，他们对常规布局已经驾轻就熟，何必去尝试自己并不是非常熟悉的技术呢？？
在下思维迟钝，实在是想不通:') ，请各位学霸不吝赐教！！:lol
各有个的优势
有人说鸭翼影响隐身吗?貌似对十号的隐身能力争论并不集中在鸭翼
记得F-16的总师说过句话:"鸭翼最好的位置是在别人的飞机上"~~呵呵~~这就是美国人的态度了~~
原帖由 E-3A 于 2007-2-19 13:41 发表
有人说鸭翼影响隐身吗?貌似对十号的隐身能力争论并不集中在鸭翼
因为有那六根棍子的功劳啊~~:D
老十就压根没考虑隐身,全机上下,里里外外都是反射源!
进气道是S形的，多少能减少一些反射源
拒绝鸭式布局的原因之一是配平问题。如果按照能够进行有效的俯仰控制原则来设计鸭翼，那么鸭翼就无法配平机翼增升装置产生的巨大低头力矩。如果需要配平增升装置，那么鸭翼必须增大，对机翼的下洗也随之增大，反过来削弱了增升效果。而且为了防止深失速，可能还需要增加平尾。另一方面，从跨音速面积律来说，大鸭翼很难满足跨音速面积律的要求，增大了机身的设计难度，也增大了超音速阻力，这对于强调超音速巡航的 ATF（特别是 YF-23A）来说，尤其难以接受。
而拒绝鸭式布局的另一个重要原因是隐身问题。对于一种同时强调高机动性的战斗机来说，鸭翼的位置、大小、平面形状很难和隐身要求统一起来。对于隐身设计来说，一个重要原则是尽量减少（但不可避免）机体表面（特别是迎头方向）的不连续处，而鸭翼设计恰恰难以做到这一点。如果还希望把机翼前后缘对应的主波束数量减至最少（也就是前后缘平行），将带来更大的设计困难。
而拒绝鸭式布局的另一个重要原因是隐身问题。对于一种同时强调高机动性的战斗机来说，鸭翼的位置、大小、平面形状很难和隐身要求统一起来。对于隐身设计来说，一个重要原则是尽量减少（但不可避免）机体表面（特别是迎头方向）的不连续处，而鸭翼设计恰恰难以做到这一点。如果还希望把机翼前后缘对应的主波束数量减至最少（也就是前后缘平行），将带来更大的设计困难。
说美国人对鸭翼布局不熟悉太武断了，他们可是至少有两种充分进行过飞行测试的鸭翼飞机，X31A和F15短距。至于底下进行布局吹风和定性研究的就更多了。
按美国人的体制，F16的设计师也只能代表通用，某种程度上代表空军的选择意向，其它的什么也代表不了。
按美国人的体制，F16的设计师也只能代表通用，某种程度上代表空军的选择意向，其它的什么也代表不了。
原帖由 凤百羽 于 2007-2-19 15:50 发表
拒绝鸭式布局的原因之一是配平问题。如果按照能够进行有效的俯仰控制原则来设计鸭翼，那么鸭翼就无法配平机翼增升装置产生的巨大低头力矩。如果需要配平增升装置，那么鸭翼必须增大，对机翼的下洗也随之增大 ...
单从气动的角度来说，鸭翼的优点还是胜过缺点的！！至于对隐形性能的影响，我想既然水平尾翼能与隐形性能统一起来，鸭翼也没有理由不可以！！不过是设计人员对传统布局更熟悉，设计起来更简单罢了！！
要做到最好的隐身效果，最好就是只有主翼，如B2的布局！！我想通过矢量发动机应该不成问题！！
这是一个互相妥协的过程。如果认为机动性不好解决，比隐身性更难解决的话，牺牲一下隐身性采用鸭翼就是妥协的结果了
原帖由 青之六 于 2007-2-20 12:10 发表
这是一个互相妥协的过程。如果认为机动性不好解决，比隐身性更难解决的话，牺牲一下隐身性采用鸭翼就是妥协的结果了
还是回到老问题上来了，难道鸭翼对隐身的影响真的要比水平尾翼更难解决？？我看两者没有本质区别！！
常规布局主翼可以遮挡平尾的反射波，鸭翼的话似乎不能遮挡主翼的反射波。
原帖由 青之六 于 2007-2-20 12:30 发表
常规布局主翼可以遮挡平尾的反射波，鸭翼的话似乎不能遮挡主翼的反射波。
这是从雷达在正上方的角度来说，其他角度呢？？我总觉得是老美在误导我们！！:@
不不，我指的是翼面前缘，老美称之为硬边缘，散射最强烈，对于大多数角度来说都应该是强散射的部位。
原帖由 青之六 于 2007-2-20 12:54 发表
不不，我指的是翼面前缘，老美称之为硬边缘，散射最强烈，对于大多数角度来说都应该是强散射的部位。
那主翼的前缘呢？那里结构还比较复杂！！有翼缝之类的，散射面积应该更大！！
不算菜鸟拉,偶也不清楚啊
对于隐身设计来说，一个重要原则是尽量减少（但不可避免）机体表面（特别是迎头方向）的不连续处，而鸭翼设计恰恰难以做到这一点。如果还希望把机翼前后缘对应的主波束数量减至最少（也就是前后缘平行），将带来更大的设计困难。
鸭翼的外形对主翼气动影响十分重要，要在满足气动外形的基础上保持优秀的隐形能力实在太困难了吧？
鸭翼的外形对主翼气动影响十分重要，要在满足气动外形的基础上保持优秀的隐形能力实在太困难了吧？
长征火箭什么翼都没有，雷达是否还看得见？
两位厉害
当然猛禽也是难以做到完美的隐身。而且我们的两款伪·四代都有鸭翼，美国人说的的确有理，鸭翼最好的位置就是在别人（也就是中国人）的飞机上。鸭翼和鸭式布局都能隐身，这是可以肯定的。
原帖由 我是谁 于 2007-2-20 12:56 发表
那主翼的前缘呢？那里结构还比较复杂！！有翼缝之类的，散射面积应该更大！！
楼上的也厉害
前缘襟翼对飞机的隐身特性仍然有不利影响。最好的解决手段是在AFTI／F一111上验证的任务自适应机翼技术，可以避免机翼表面的不连续和开缝，不过遗憾的是直至今天这一技术仍未投入实用。对此，YF-22A采用了从F一117上继承来的菱形槽设计，使得襟翼偏转时该处成为低雷达反射区。
原帖由 湘儿 于 2007-2-20 13:08 发表
楼上的也厉害
你赶快走吧 这里不是你能扫的地方 你以为这还是大秦管的地方吗:L
有一种说法说RCS最大的不是鸭翼本身，而是鸭翼和机身的接缝处！！
如果前缘襟翼和机翼的接缝处采用柔性材料不知效果如何？？不过所有动作面都做成柔性的应该是发展方向！！
如果前缘襟翼和机翼的接缝处采用柔性材料不知效果如何？？不过所有动作面都做成柔性的应该是发展方向！！
原帖由 青之六 于 2007-2-20 13:07 发表
当然猛禽也是难以做到完美的隐身。而且我们的两款伪·四代都有鸭翼，美国人说的的确有理，鸭翼最好的位置就是在别人（也就是中国人）的飞机上。鸭翼和鸭式布局都能隐身，这是可以肯定的。
其实际做不到完美的隐身，也没有必要做到，我记得RCS大小和雷达探测距离存在一个比值
原帖由 我是谁 于 2007-2-19 12:55 发表
都说鸭翼雷达反射面积大，会影响隐性效果。可在我看来鸭翼不过是把水平尾翼移到了主翼前面，要是鸭翼的反射面大，水平尾翼的就小？？（最好能说出个所以然来）:D
都把米军不用鸭式飞机作为例子来说事，不过我 ...
说的没错，自己的情况自己最清楚，用什么东西都要最合适的（而不一定是最好的），让人用斧子钓鱼肯定会饿死
原帖由 中国sunyan 于 2007-2-20 13:14 发表
你赶快走吧 这里不是你能扫的地方 你以为这还是大秦管的地方吗:L
保持风度，莫对女士无礼
我就有一点不明白：鸭翼到底对机动性有多少贡献？能把稳盘提高多少度？瞬盘多少度？能不能给个大概数？如果只能提高零点几，还不如不装，节省重量呢！