超级军网請問驭风兄固體衝壓火箭引擎問題?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:58:27
驭风兄我想請問的是英國研發空對空流星飛彈用的那款固體衝壓引擎,而不是毛子毛用的那幾款液體衝壓引擎例如寶石、日炙、SS-N-19那些,也不是指用『超燃料衝壓引擎』
驭风兄請問照目前的科技持續發展下去,用固體衝壓火箭是採用陸攻型而且是用陸基型的發射方式,可不可以像美國戰斧飛彈重量控制在1500Kg射程可達500-1000公里而速度又有2~3馬赫?驭风兄我想請問的是英國研發空對空流星飛彈用的那款固體衝壓引擎,而不是毛子毛用的那幾款液體衝壓引擎例如寶石、日炙、SS-N-19那些,也不是指用『超燃料衝壓引擎』
驭风兄請問照目前的科技持續發展下去,用固體衝壓火箭是採用陸攻型而且是用陸基型的發射方式,可不可以像美國戰斧飛彈重量控制在1500Kg射程可達500-1000公里而速度又有2~3馬赫?
驭风兄請問照目前的科技持續發展下去,用固體衝壓火箭是採用陸攻型而且是用陸基型的發射方式,可不可以像美國戰斧飛彈重量控制在1500Kg射程可達500-1000公里而速度又有2~3馬赫?驭风兄我想請問的是英國研發空對空流星飛彈用的那款固體衝壓引擎,而不是毛子毛用的那幾款液體衝壓引擎例如寶石、日炙、SS-N-19那些,也不是指用『超燃料衝壓引擎』
驭风兄請問照目前的科技持續發展下去,用固體衝壓火箭是採用陸攻型而且是用陸基型的發射方式,可不可以像美國戰斧飛彈重量控制在1500Kg射程可達500-1000公里而速度又有2~3馬赫?
冒似在长程巡航导弹上采用高密度燃料的液冲比固冲更有意义．
任何技术都有个理论上限吧，没有基础科学上的突破，搞不出工程实体．
巡蛋之所以露脸，和目前探测技术的缺点是极其相关的，一旦对目前巡弹防御方面的＂看不见＂的问题解决了，那恐怕是不会有＂打不着＂的问题的．
恐怕技术发展到容兄的设想条件下，巡弹的生存条件已经极其恶劣了．．．．．．．．．．．
任何技术都有个理论上限吧，没有基础科学上的突破，搞不出工程实体．
巡蛋之所以露脸，和目前探测技术的缺点是极其相关的，一旦对目前巡弹防御方面的＂看不见＂的问题解决了，那恐怕是不会有＂打不着＂的问题的．
恐怕技术发展到容兄的设想条件下，巡弹的生存条件已经极其恶劣了．．．．．．．．．．．
“雄三:) ”老兄来了？
新年快乐阿！:) :D
新年快乐阿！:) :D
原帖由 容子文 于 2007-2-17 02:53 发表
驭风兄我想請問的是英國研發空對空流星飛彈用的那款固體衝壓引擎,而不是毛子毛用的那幾款液體衝壓引擎例如寶石、日炙、SS-N-19那些,也不是指用『超燃料衝壓引擎』
驭风兄請問照目前的科技持續發展下去,用固體 ...
固体冲压发动机比火箭发动机提高的不多，也就是1倍左右。你看看有没有用纯火箭发动机的导弹性能达到你的设计效果一半的就知道了。
只要是冲压发动机，肯定能达到你说的速度．但要在重量和射程上与战斧竞争，目前还很难做到．
你的前题是做地地巡航导弹用的．那样的话不必在重量上卡得太严，不如做得大些以获得更大的射程和弹头威力．这种重型的超音速巡航弹还是用液体燃料的冲压发动机合适．流星所用的不是一般的固体燃料冲压发动机，而是变流量的，用做空空导弹较好．
你的前题是做地地巡航导弹用的．那样的话不必在重量上卡得太严，不如做得大些以获得更大的射程和弹头威力．这种重型的超音速巡航弹还是用液体燃料的冲压发动机合适．流星所用的不是一般的固体燃料冲压发动机，而是变流量的，用做空空导弹较好．
现代科技的发展真的是令人无法想象了。
我原来以为冲压式发动机就是用高速冲压代替(轴流式或离心式)压气机的喷气式发动机呢。
我还以为在这种飞行器上火箭只是用来做初始加速的助推器，让这种飞行器尽快进入冲压式喷气发动机可工作的飞行状态呢。
原来只带燃料不带氧化剂的飞行器也可以叫火箭的！
而且固体燃料也可以迅速汽化、分散并和经冲压而来的高压空气混合燃烧做功的！
原来还有固体冲压火箭这种新东东的！
网络上的科技真是太发达了！
惭愧，惭愧，我太落伍了！
我原来以为冲压式发动机就是用高速冲压代替(轴流式或离心式)压气机的喷气式发动机呢。
我还以为在这种飞行器上火箭只是用来做初始加速的助推器，让这种飞行器尽快进入冲压式喷气发动机可工作的飞行状态呢。
原来只带燃料不带氧化剂的飞行器也可以叫火箭的！
而且固体燃料也可以迅速汽化、分散并和经冲压而来的高压空气混合燃烧做功的！
原来还有固体冲压火箭这种新东东的！
网络上的科技真是太发达了！
惭愧，惭愧，我太落伍了！
原帖由 cookship 于 2007-2-17 12:05 发表
冒似在长程巡航导弹上采用高密度燃料的液冲比固冲更有意义．
任何技术都有个理论上限吧，没有基础科学上的突破，搞不出工程实体．
巡蛋之所以露脸，和目前探测技术的缺点是极其相关的，一旦对目前巡弹防御 ...
如果在河流、山谷、峡谷等低洼通道用气球、拦阻索/网布防的话，巡航导弹还能做低空突防吗？
如果巡航导弹做中、高空突防还有用吗？
其实巡航导弹是完全没用的！
原帖由 H2SamHon 于 2007-2-20 13:14 发表
现代科技的发展真的是令人无法想象了。
我原来以为冲压式发动机就是用高速冲压代替(轴流式或离心式)压气机的喷气式发动机呢。
我还以为在这种飞行器上火箭只是用来做初始加速的助推器，让这种飞行器尽快进入 ...
上网来除了消遣，就是来学习的，偶这里有些论文，您可以弄些镜象下载，另外，流星空空导弹用的就是贫氧固体冲压火箭发动机:lol
http://www.jungong.net/_info/content/content_643.htm
http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=hkbq200202002
原帖由 H2SamHon 于 2007-2-20 13:25 发表
如果在河流、山谷、峡谷等低洼通道用气球、拦阻索/网布防的话，巡航导弹还能做低空突防吗？
如果巡航导弹做中、高空突防还有用吗？
其实巡航导弹是完全没用的！
支持，土 共发展巡航导弹确实是没有一点用的::') :') :')
上世纪六十年代苏联人的萨姆6防空导弹就已经是整体式固体燃料冲压发动机了,这在当年确实是了不起的技术.
但流星使用的固冲要先进得多,它成功解决了燃气流量可调的问题,因此同时兼有原来液体燃料冲压发动机和固体燃料冲压发动机两者的优点.
但流星使用的固冲要先进得多,它成功解决了燃气流量可调的问题,因此同时兼有原来液体燃料冲压发动机和固体燃料冲压发动机两者的优点.
原帖由 H2SamHon 于 2007-2-20 13:25 发表
如果在河流、山谷、峡谷等低洼通道用气球、拦阻索/网布防的话，巡航导弹还能做低空突防吗？
如果巡航导弹做中、高空突防还有用吗？
其实巡航导弹是完全没用的！
巡航导弹的打击范围极广,防御方怎么会知道进攻方巡航导弹会从什么地方飞过来?
这种拦阻雷、索、网和气球，只能用来防御少数重点地区，而且还要有合适的地区。但对巡航导弹来说，这种费时费利的消极防御手段也不过是略微增加一点麻烦罢了，导弹只要穿越该区域时或命中前稍微提升一下飞行高度就能跨过去了，这只是一个小小的程序设定问题，而且在命中前突破提升一点高度丝毫不影响巡航导弹的全程隐蔽性，防御方并不能因此获得更多防御时间。
所以我认为这些消极防御手段作用非常有限，而且从未在实战中拦截成功过巡航导弹。积极的办法还是在途中把它拦截下来。
原帖由 驭风 于 2007-2-21 07:18 发表
巡航导弹的打击范围极广,防御方怎么会知道进攻方巡航导弹会从什么地方飞过来?
这种拦阻雷、索、网和气球，只能用来防御少数重点地区，而且还要有合适的地区。但对巡航导弹来说，这种费时费利的消极防御手段也不过是略微增加一点麻烦罢了，导弹只要穿越该区域时或命中前稍微提升一下飞行高度就能跨过去了，这只是一个小小的程序设定问题，而且在命中前突破提升一点高度丝毫不影响巡航导弹的全程隐蔽性，防御方并不能因此获得更多防御时间。
所以我认为这些消极防御手段作用非常有限，而且从未在实战中拦截成功过巡航导弹。积极的办法还是在途中把它拦截下来。
第一，拦阻雷、索、网和气球之后，轻武器就足以打巡航导弹了。
这对广泛的受美国压迫的第三世国家来说才是最实用的。
实用重于高、精、尖、贵的东西。
第二，气球会漏气，重新充气后换个位置重新布置就是了。
攻击方不可能知道防守方拦阻雷、索、网和气球的实时布置情况，巡航导弹就只能全程中空飞行了！
低空的用轻武器，中空的用高炮，巡航导弹再改高空也不行了，还不如用弹道式的。
第三，一套拦阻雷、索、网和气球多少钱？
一枚巡航导弹多少钱？
能成为攻击目标的设施价值和意义如何？
搞高精尖的技术去打巡航导弹又要花费多少？
第四，巡航导弹是死的，飞机是活的。
二战中用拦阻雷、索、网和气球防飞机的低空突防已经是非常成熟的技术了。
我不相信打死的东西会难过打活的东西。
第五，喷气时代使飞机走向了高空高速，大家才忘了拦阻雷、索、网和气球。
现代对地攻击机和巡航导弹又重临超低空，这正是拦阻雷、索、网和气球复活的好时机。
]]
原帖由 H2SamHon 于 2007-2-21 13:37 发表
第一，拦阻雷、索、网和气球之后，轻武器就足以打巡航导弹了。
这对广泛的受美国压迫的第三世国家来说才是最实用的。
实用重于高、精、尖、贵的东西。
第二，气球会漏气，重新充气后换个位置重新布置就是 ...
这些东西的前提是你知道巡航导弹从什么地方来。没有这个前提，你这些东西都是低效，甚至是无效的。而巡航导弹恰恰是非常难发现的。
如果只部署于目标周围，那就是末端防御，那人家导弹的数量大过你的目标通道即可。
原帖由 seacat 于 2007-2-21 14:26 发表
这些东西的前提是你知道巡航导弹从什么地方来。没有这个前提，你这些东西都是低效，甚至是无效的。而巡航导弹恰恰是非常难发现的。
如果只部署于目标周围，那就是末端防御，那人家导弹的数量大过你的目标通道 ...
棋手搏弈有先后手之分，一人一手轮着来。
但国与国之间没有这个君子协定，也没有人规定必须要知道攻方的方向才能布防的。
没有人会拿上百万的攻击导弹和几千万的战斗飞机去撞你几千元的气球的。
这种低空和超低空的消极布防目的并不是为了拦阻，更不可能等看到飞机导弹才把气球放出去。
而是为了堵塞突防通道，不必要在每寸国土上都布满气球。
如果能先手在外围的通道作了布防，就能把攻方的巡航导弹、飞机迫到中高空，这样的战争就对秤了。
相反，等人家打过导弹后才在通道上布防等于是等死。
能先手布防，主动权就在你的手里。
用消极布防把攻方的飞机导弹迫到你的防空火力网中，就是积极防预。
]]
原帖由 H2SamHon 于 2007-2-21 13:37 发表
第一，拦阻雷、索、网和气球之后，轻武器就足以打巡航导弹了。
这对广泛的受美国压迫的第三世国家来说才是最实用的。
实用重于高、精、尖、贵的东西。
第二，气球会漏气，重新充气后换个位置重新布置就是了。
攻击方不可能知道防守方拦阻雷、索、网和气球的实时布置情况，巡航导弹就只能全程中空飞行了！
低空的用轻武器，中空的用高炮，巡航导弹再改高空也不行了，还不如用弹道式的。
第三，一套拦阻雷、索、网和气球多少钱？
一枚巡航导弹多少钱？
能成为攻击目标的设施价值和意义如何？
搞高精尖的技术去打巡航导弹又要花费多少？
第四，巡航导弹是死的，飞机是活的。
二战中用拦阻雷、索、网和气球防飞机的低空突防已经是非常成熟的技术了。
我不相信打死的东西会难过打活的东西。
第五，喷气时代使飞机走向了高空高速，大家才忘了拦阻雷、索、网和气球。
现代对地攻击机和巡航导弹又重临超低空，这正是拦阻雷、索、网和气球复活的好时机。
一.要指望轻武器打下巡航导弹,还不如去指望小猪爬电线杆子.
二.攻击方怎么不可能知道拦阻器具布防情况?能成打成打地打巡航弹的进攻方,必然是美国这样具有先进并且实时的侦察系统的国家,而你庞大而笨重的拦阻器件却是不可能有几分钟内突然完成布署的，它想不被人家发现都难.前面有兄弟也说了,现在先进的巡航导弹是可以在飞行途中随时根据指令改变飞行路线或攻击目标的.
三.成本不仅不是拦阻器具的长处,而且恐怕是它的短处.一套器具当然便宜,但一套能拦啥呀?恐怕巡航弹想撞上都不容易.以前的防空拦阻索,如果索与索间间隔十几米,飞机就绝不可能通过了.但对巡航导弹,就基本上拦不住了.因此拦巡航弹的器具势必要做得很密,假设5米间隔一根,每根长300米,设条长一公里的拦阻网,就至少有6万米长的垂直索具,而且你恐怕还得有很多横向固定连结索,否则这样大密度,一阵风吹来就缠到一样炸掉了．为防卫大城市这样巡航导弹最喜欢攻击的战略目标，每个城市没有数百公里长的拦阻网是包不过来的．你很容易估算出来这是多么庞大的防御系统，成本有多么可怕，投入布设的兵力有多多！人家一弹还未发，你自己先搞得快倾家荡产了．战时其实人家只要动下手指发个指令，巡航导弹便可轻松一跃，让你耗资巨大打造的拦阻系统变得一钱不值．
四．二战中拦阻器具没发挥什么像样作用，甚至进攻方都不必为它而考虑改变战术．对拦阻器具这种只在超低空起作用的东东来说，二战时的飞机和喷气时代飞机在作战高度上根本没什么区别．当年它挡不住空军飞机的打击，今后更挡不住智能弹药的打击．
原帖由 H2SamHon 于 2007-2-21 13:40 发表
拦阻雷、索、网和气球的真正目的是要把巡航导弹迫回中空飞行。
这样打巡航导弹的问题就简单化了。
美国人成百上千亿美元的研究、装备费用就打水瓢了！
前几年大搞新三打三防，部队里着实跟着玩了不少花招子．就说打巡航弹吧，我们看到靶弹在导演引导下在指定时间光临指定地点，让严阵以待的人工操作的小口径高炮群以密集地火力打成碎片，于是向上表功完成了打巡航弹的大业，从此天下太平，高枕无忧．一时风起云涌的拦阻器具也是那时的乘兴之作，样子工程．
中央提新三打三防这个危机意识是对的，但这些既然是难题，就不是那么容易解决的，你非得下大力气才行．我不是说空中拦阻器具一无是处，研究研究是有必要的．但它的作用是非常有限的．＂美国人成百上千亿美元的研究和装备费用＂，你要想依靠简单技术和廉价装备轻而易举地让它打了水漂，只能是自欺欺人的想法．
简单的例子：
一个海区里有暗礁，是不是要整个海区都必须布满，船只才不敢进？
一个海区里布有水雷，是不是非得布满整个海区，才封锁得住航道？
海区里的不确定因素使暗礁的存在、雷场布设的战术动作成为了震摄的力量。
同样，用气球阻空也没必要全国九百六十万平方公里都布满。
气球会漏气，高度会改变；
重新充气布设，位置、高度也会改变；
风、空气对流，也会改变气球的位置、高度。
布设气球阻空网的战术动作，关键还是一种对弈：
攻方要么提高巡航高度，这样守方打巡航导弹的难度就降低了；
要么就增加投入，研发由人实时参与操控的巡航导弹或增加实时的侦察卫星等，这可就不是几千万的事了！
大国搏弈，不一定要动真的！
中美之间谁也不想打，关键是谁会让对方的招式唬住了。
前苏联就是这样在让美国一招一招的拖垮的嘛。
我们要的是发展，如果我们事事要强，事事甩大钱搞大件，那就正中人家下怀。
美国人要的是全球范围的绝对霸权，如果大家都能用一些简单实用的招式破解美国人的高精尖技术，四两拨千斤，不愁他不累扒下！
一个海区里有暗礁，是不是要整个海区都必须布满，船只才不敢进？
一个海区里布有水雷，是不是非得布满整个海区，才封锁得住航道？
海区里的不确定因素使暗礁的存在、雷场布设的战术动作成为了震摄的力量。
同样，用气球阻空也没必要全国九百六十万平方公里都布满。
气球会漏气，高度会改变；
重新充气布设，位置、高度也会改变；
风、空气对流，也会改变气球的位置、高度。
布设气球阻空网的战术动作，关键还是一种对弈：
攻方要么提高巡航高度，这样守方打巡航导弹的难度就降低了；
要么就增加投入，研发由人实时参与操控的巡航导弹或增加实时的侦察卫星等，这可就不是几千万的事了！
大国搏弈，不一定要动真的！
中美之间谁也不想打，关键是谁会让对方的招式唬住了。
前苏联就是这样在让美国一招一招的拖垮的嘛。
我们要的是发展，如果我们事事要强，事事甩大钱搞大件，那就正中人家下怀。
美国人要的是全球范围的绝对霸权，如果大家都能用一些简单实用的招式破解美国人的高精尖技术，四两拨千斤，不愁他不累扒下！
术，:P 是吹牛的艺术还是YY的艺术我就不知道了。反正我都留着后路，就是不认错、就是不认输，你爱咋地咋地。庆幸我是中国人，（:$ 担心别人拍案而起，指着鼻子问道：“你是不是中国人？这样说话”，我就招认了吧:L ）我要是美国人，那我还不知道咋NB哄哄了:D，比布什、切尼都牛 :D中国、俄罗斯算什么，还不是我……哼哼……
原帖由 H2SamHon 于 2007-2-24 01:02 发表
简单的例子：
一个海区里有暗礁，是不是要整个海区都必须布满，船只才不敢进？
一个海区里布有水雷，是不是非得布满整个海区，才封锁得住航道？
海区里的不确定因素使暗礁的存在、雷场布设的战术动作成为了 ...
晕死～～～
都说了，你这东西大量部署的话，美军肯定能知道，只要作战前把导弹的路径改一下就行了，你的东西就什么作用也没了～～～而且你改变部署的速度肯定比美军改变路径的慢上天的时间～～～省省吧
什么想花费少点，不中美国的圈套，不要像苏联那样，实际上却是苏联美国的一样东西都没学成功就失败了，且不说经济上面没学成，单就海军来说，当年苏联如果花它那跟做核弹一样的花费和精力来搞航母，起码来说弹射器肯定搞成工了，也许七十年代苏联的尼米兹级就服役了～～～标新立异是要在拥有绝对优势的情况下搞的呀～～～至于所谓第三世界如何防美国，难道真的靠武器跟她打？多点学会在国际周旋，利用各大国之间的矛盾，找片生存空间才是正道呀～～～
这个年代不是靠土法上马就能解决问题的～～～:b ;funk ;funk ;funk ;funk
顶：这个年代不是靠土法上马就能解决问题的
因此我们要向历史学习，搜索：从歼6的长寿深度反思空军战略的失误
接替刘亚楼担任空军司令员的原空军政委吴法宪更带头喊出“歼-6万岁”，“歼-6打遍天下”的口号。一个大国的空军司令，不是出于对国家责任感去关心本军种的战略发展，却像一个无知幼儿为一种过时战机喊……
因此我们要向历史学习，搜索：从歼6的长寿深度反思空军战略的失误
接替刘亚楼担任空军司令员的原空军政委吴法宪更带头喊出“歼-6万岁”，“歼-6打遍天下”的口号。一个大国的空军司令，不是出于对国家责任感去关心本军种的战略发展，却像一个无知幼儿为一种过时战机喊……
原帖由 和平 于 2007-2-24 17:03 发表
顶：这个年代不是靠土法上马就能解决问题的
因此我们要向历史学习，搜索：从歼6的长寿深度反思空军战略的失误
接替刘亚楼担任空军司令员的原空军政委吴法宪更带头喊出“歼-6万岁”，“歼-6打遍天下”的口号 ...
对！
就按阁下和上两层等几个只会骂人的高帅的意思，我们就依美国人的期望花上三千亿美元搞个防空系统去对付他的F22；
最好再花个五千亿美元去搞些个CTMD、CNMD......C“×”MD......
然后还搞个几百个卫星的天眼之网；
维持一万多个核弹头；
......
如果我们当家的都这样幼稚的话，总有一天会如阁下所愿，大家都象苏联人一样啃黑面包当亡国奴吧！
原帖由 驭风 于 2007-2-23 10:42 发表
前几年大搞新三打三防，部队里着实跟着玩了不少花招子．就说打巡航弹吧，我们看到靶弹在导演引导下在指定时间光临指定地点，让严阵以待的人工操作的小口径高炮群以密集地火力打成碎片，于是向上表功完成了打 ...
今天“中央一套”又在高调宣传扫水雷。
因此我更认为实用的东西永远不会过时的。
某位超大帅级恶棍对在下的评价是“对导弹一窍不通”。
本人何止“对导弹一窍不通”，很多专业技术都不通，要能通半窍就当专家去了。
但本人起码知道一点，正是拦阻网、高炮、防空导弹等越来越先进的防空装备，把战斗机迫进了喷气时代。
也正是先进的防空装备再把把战斗机从第一代迫到第二代，迫到了高空、高速。
当战斗机搞到以空制空的时候，大家都忘了拦阻网、高炮等简单实用的装备。
现在的巡航导弹又重临超低空空域的时侯，我们却不屑简单实用的装备于一顾！
我是觉得防空专家们是不是可以向水雷专家学习一下，设法赋拦阻网、高炮等简单实用的装备予新的生命。
不必顾虑我们这些口水一族嘴里喷出的水花的！
比如在气球上带上简单的多普勒探测器、单兵近防导弹等......，
水雷到今天可以发展到智能型的，干嘛不能把气球发展成气球雷、智能气球雷......呢？
]]
搞带导弹雷达的智能气球……你不如直接修防空阵地吧。
原帖由 seacat 于 2007-2-26 01:03 发表
搞带导弹雷达的智能气球……你不如直接修防空阵地吧。
吹水吹到这，我倒认为应该是一个点子来：
地上有地雷，反步兵的、反战车的、反坦克的、等等等等......；
压发的、感应的，各式各样。
水里也有水雷，漂雷、锚雷、沉底雷、等等等等......；
磁感应的、水压感应的、等等都有。
气球带上感应器、单兵近程防空导弹等就成为空雷了！
这又是大帅们所不屑一顾的东西了。
不过这东西要是成为正规装备的话，能卖到朝鲜、伊朗、古巴、利比亚等地方，
美国人用巡航导弹讹诈别人的日子就算完了！
楼上不知道利比亚现在和谁混了呀;P ;P ;P
]]
原帖由 H2SamHon 于 2007-2-26 01:20 发表
吹水吹到这，我倒认为应该是一个点子来：
地上有地雷，反步兵的、反战车的、反坦克的、等等等等......；
压发的、感应的，各式各样。
水里也有水雷，漂雷、锚雷、沉底雷、等等等等......；
磁感应的、水压 ...
能抓住老鼠的猫就是好猫:D :D :D
就算是预知了靶弹的航迹，用高炮集群射击还有打不中目标的情况呢。花花架子多了
原帖由 驭风 于 2007-2-26 10:29 发表
H2SamHon朋友，超大是个业余军友聊天的开放论坛，当然不用人人都当专家．但讨论总要在起码的技术可行性前题下进行，否则就没意思了．用你的话说，至少咱们还是要开半个窍的．
我觉得你的想法不是完全没道理， ...
驭风朋友：
对于这个论坛，我最大的兴致在于自由，网管不删贴。
还有是那种讨论的气氛。
我相信不少朋友都可以在这里学到不少知识，包括我这个对导弹一窍不通的菜鸟。
我不堪忍受的只是有那么几粒老鼠屎。
对于前两天瞎扯的那个所谓的想法，我不敢奢望谁会去琢磨这事。
更不敢指望有谁真会靠这破玩艺去破巡航导弹的武功，但这种想法并没有任何贪图一劳永逸的意念。
阁下博览群诗，刘禹锡诗篇中的典故，在现实世界中最新近的一个注脚就是萨达姆伊拉克王国覆灭。
他没有也不敢指望从科技发展和高精尖武器装备上去保卫他的江山和子民。
他虽然想过用简单实用的土办法去阻挡美国帝国主义分子的战车，却没有想过如何使之变得有效。
成了阁下“一条横江铁索就祈求能阻挡亡国命运”的一个现代版的范例。
但这总比科技上比不过人，土办法又不屑一顾，只会空想高精尖的不作为要强得多了。
回头再说那个所谓的想法，他只吸收了雷这类被动兵器的概念词，实际上是完全不同的两个范畴。
在下之所以产生这种不成器想法，主要是针对飞机这个东西经过三高的发展，又杀了个回马枪，重新回到低空甚至到超低空来了，还把希特勒的高空巡航导弹带到超低空来了。希望大家不要忘了超低空防空器材里，历史上曾经有过的简单实用器材，看怎么样赋予他现代化的功能去承担一部份现代化的防空任务。
空中虽然没有暗礁，军机也不会走固定航线，中国重要城市也大都在沿海，但任何国家都不敢和中国打袭城战，甚至不敢打水利工程和核设施，因此重点布防还在于军事基地。
以美国巡航导弹的攻击模式，甚至战斗机低空突防模式，多先从战区以外利用地球曲面雷达盲区近进，再循人烟稀薄地区的山谷、河流、洼地等隐蔽地形突防。
在这些地方布防，任务量并不大。
如果用气球 + 雷达 + 近防导弹布防，一套这样的“空雷”就可守住一个山谷、或一个河流/洼地入口了。
就算真的只用气球拦阻网布防，也并不意味着要靠他们把飞机导弹拦下来，只要能把飞机导弹迫到中空或迫到有主动防空武器阵地的通道就完成任务了。
能即时发展出高精尖的巡航导弹必杀技术固然之好。
否则，只要不是看不起简单实用的土办法，将之现代化，我认为还是可行的．
不然的话，就只能指望陈水扁不要搞事，美国人对我们宽容一些，我们再韬光养晦做缩头乌龟吧。
你能意识到凭这东东不可能让美国人花成百上千亿美元打造的高科技武器打了水漂就好.你原来说的话太满,所以才会引起大家的反驳.
你想当然的轻敌麻痹思想很令人担心．中国这样的大国,当然不会轻易被人攻击.但我们既然讨论防巡航导弹的问题,前题当然是不指望敌人像我们想像的那么善良,这个不也能打,那个也不会打.我们都还记得海湾战争中巴格达被打得火光冲天血肉横飞的情景吧?而且我们是从台湾发展巡航导弹说起的,阿扁搞这种"反制武器"的首选目标就是打击上海和香港这样的大城市,还扬言攻击水利设施,你不会对台独分子抱什么幻想吧?老百姓可以盼望敌人文明些,但军人做战争准备时,绝不能这么想,否则就是对人民的犯罪!
即使是军事基地,也不是你想像的那么容易用拦阻器械防御的.不信你自己找几个基地设计一下,要布置多少才能拦得住,或者把巡航导弹迫入防空阵地上空!
哪个第三世界国家不希望发明一两个土法克敌的绝招,从而轻易地粉碎强大的敌人啊?例子不是没有,但只在特殊的情况下偶尔管用.总体看,天下没有白吃的午餐.兵法上奇和正的关系应该摆平，你战时可以出奇招，但平时准备必须在正字上下功夫而不能存侥幸心理.
不要听到别人批评你提的办法不顶用,就说人家主张放弃抵抗做"缩头乌龟".
巡航导弹并不是什么突破性能很高的兵器.我们一是要加强探测能力，争取早发现；二是要加强点防御的拦截及时性和有效性．
我以前也说过，台湾想用巡航导弹反制大陆，首先就不占地利．导弹一发射就在没有隐蔽的大海上飞行，如果我们在福建沿海高山上的雷达网足够密也足够好，很容易在第一时间发现它．从台湾打上海或香港，都是紧贴着大陆沿海飞行，打击三峡这样的内地目标，更是在我们的绝对制空权地区长途飞行，我们的二线战机可以轻易地进行截杀．点防御系统在事先预警的情况下截杀超低空突防目标并非难事，不过你不能指望人工操作的小高炮群，得换成有先进火控系统的现代化弹炮防空系统，这个并不难，我们都有，只是尽快普及的问题．
你想当然的轻敌麻痹思想很令人担心．中国这样的大国,当然不会轻易被人攻击.但我们既然讨论防巡航导弹的问题,前题当然是不指望敌人像我们想像的那么善良,这个不也能打,那个也不会打.我们都还记得海湾战争中巴格达被打得火光冲天血肉横飞的情景吧?而且我们是从台湾发展巡航导弹说起的,阿扁搞这种"反制武器"的首选目标就是打击上海和香港这样的大城市,还扬言攻击水利设施,你不会对台独分子抱什么幻想吧?老百姓可以盼望敌人文明些,但军人做战争准备时,绝不能这么想,否则就是对人民的犯罪!
即使是军事基地,也不是你想像的那么容易用拦阻器械防御的.不信你自己找几个基地设计一下,要布置多少才能拦得住,或者把巡航导弹迫入防空阵地上空!
哪个第三世界国家不希望发明一两个土法克敌的绝招,从而轻易地粉碎强大的敌人啊?例子不是没有,但只在特殊的情况下偶尔管用.总体看,天下没有白吃的午餐.兵法上奇和正的关系应该摆平，你战时可以出奇招，但平时准备必须在正字上下功夫而不能存侥幸心理.
不要听到别人批评你提的办法不顶用,就说人家主张放弃抵抗做"缩头乌龟".
巡航导弹并不是什么突破性能很高的兵器.我们一是要加强探测能力，争取早发现；二是要加强点防御的拦截及时性和有效性．
我以前也说过，台湾想用巡航导弹反制大陆，首先就不占地利．导弹一发射就在没有隐蔽的大海上飞行，如果我们在福建沿海高山上的雷达网足够密也足够好，很容易在第一时间发现它．从台湾打上海或香港，都是紧贴着大陆沿海飞行，打击三峡这样的内地目标，更是在我们的绝对制空权地区长途飞行，我们的二线战机可以轻易地进行截杀．点防御系统在事先预警的情况下截杀超低空突防目标并非难事，不过你不能指望人工操作的小高炮群，得换成有先进火控系统的现代化弹炮防空系统，这个并不难，我们都有，只是尽快普及的问题．
]]
要达到所谓的无法预测
气球位置变化会无法掌握
自己的雷自己都无法掌握
导致防空力量分布不均 还会对其他武器的对空射击造成干扰
若加动力遥控廉价优势（如果有）又被削弱
系留又变成固定。。。。
气球位置变化会无法掌握
自己的雷自己都无法掌握
导致防空力量分布不均 还会对其他武器的对空射击造成干扰
若加动力遥控廉价优势（如果有）又被削弱
系留又变成固定。。。。
原帖由 rayghost 于 2007-2-28 01:06 发表
要达到所谓的无法预测
气球位置变化会无法掌握
自己的雷自己都无法掌握
导致防空力量分布不均 还会对其他武器的对空射击造成干扰
若加动力遥控廉价优势（如果有）又被削弱
系留又变成固定。。。。
Sorry, 没说清楚。
从产生这个鬼念头时就想它应该是系留的。
因为通常只会因气压、气流、风向和漏气、放线、重置等作有限的飘移和升降。
对攻方来说位置是变化的，但对守方来说则是固定的。
真要是搞这个东东，也不能让它成为防空主力，只能作为一些心理威慑，把超空突防的飞机、巡航导弹迫到主动防空武器的有效打击区域内就是了。
既不能指望它能肩负起主力防护的重担，也不要把美国人想象成明知你布有这些所谓的“空雷”，还会让他的飞机和导弹硬闯进去。
我相信这个东东要是真的有人愿意搞，并卖到伊朗、朝鲜等地方去的的话，美国人的头一定会大大的大。
你的想法当然没什么"丢人"的,但是要考虑技术可行性和造价.
地雷和水雷都发展得很成熟了,搞智能化并不难.像反坦克雷可以通过震动传感器感知敌装甲车辆经过时的震动,水雷可以通过小型声纳捕获敌舰的螺旋桨声音,这些传感器都是非常廉价且简单易行的.
而空雷本来就是不成熟的东东,智能化的难度可想而知.你把多普勒雷达吊到空中去,不仅要解决好全向探测及排除地面杂波干扰等问题(别忘了给这电老虎24小时供电噢),还得能智能锁定目标,这个水平的火控雷达,目前歼十用的多普勒雷达肯定做不到.
而且多普勒雷达与单兵防空导弹本来就不是能匹配的制导系统,前者是用来制导雷达制导空空弹的,而后者是需要目视锁定目标的红外制导武器.现代战机上这俩儿玩艺都有,前者用于制导中程弹,而后者是人工目视锁定和发射的.你想把两者结合起来,要解决目前F22都没有解决的复杂智能技术,这其实就相当于美国人正在研究的未来无人战斗机的技术.即使能研制出来,其技术及成本也肯定远高于巡航导弹.换言之,敌人的巡航导弹只要撞上你这个装置,也就死而无憾了.
如果中国的重要目标都靠数以千计的这种上百万美元一套的东东防守,估计美国人也玩不起.
你的本意是以低技术土办法破解巡航导弹的高技术高成本,结果竟然动用了比巡航导弹更高精尖的技术并且耗费更大,这个问题你琢磨过吗?
地雷和水雷都发展得很成熟了,搞智能化并不难.像反坦克雷可以通过震动传感器感知敌装甲车辆经过时的震动,水雷可以通过小型声纳捕获敌舰的螺旋桨声音,这些传感器都是非常廉价且简单易行的.
而空雷本来就是不成熟的东东,智能化的难度可想而知.你把多普勒雷达吊到空中去,不仅要解决好全向探测及排除地面杂波干扰等问题(别忘了给这电老虎24小时供电噢),还得能智能锁定目标,这个水平的火控雷达,目前歼十用的多普勒雷达肯定做不到.
而且多普勒雷达与单兵防空导弹本来就不是能匹配的制导系统,前者是用来制导雷达制导空空弹的,而后者是需要目视锁定目标的红外制导武器.现代战机上这俩儿玩艺都有,前者用于制导中程弹,而后者是人工目视锁定和发射的.你想把两者结合起来,要解决目前F22都没有解决的复杂智能技术,这其实就相当于美国人正在研究的未来无人战斗机的技术.即使能研制出来,其技术及成本也肯定远高于巡航导弹.换言之,敌人的巡航导弹只要撞上你这个装置,也就死而无憾了.
如果中国的重要目标都靠数以千计的这种上百万美元一套的东东防守,估计美国人也玩不起.
你的本意是以低技术土办法破解巡航导弹的高技术高成本,结果竟然动用了比巡航导弹更高精尖的技术并且耗费更大,这个问题你琢磨过吗?
]]
我在前面已经讲了,自主探测/识别/锁定/攻击空中目标,是第四代战机都没有解决,并且相当于未来无人战斗机工作原理的复杂问题.请问,这是个简单问题吗?
能说说你设想的"简单的多普勒无线电波传感器"是个什么东东,工作原理是什么吗?能给个类似产品的例子吗?别忘了,你需要的是一个能完成自主探测/识别/锁定/攻击空中目标的超级火控系统!如果简单的芯片就能搞定,战斗机装动辄数百万美金的火控雷达岂不太傻了? 事实上,战斗机用火控雷达对你设想的系统来说,不是"不材小用",而是根本不够用!
用多普勒雷达制导红外制导导弹,能是一块"简单的逻辑电路"就解决的吗?现役战机都有先进的多普勒火控雷达,但使用近距格斗弹,一无例外是需要目视发现/锁定和攻击的.同理,发射激光或电视制导弹药等不同制导原理的武器时,同样需要另加挂专门用的探测及制导吊舱.比如著名的蓝天吊舱,中国科技人员花了多少心血才仿个类似的出来,这岂是从中关村摊上买块简单的单极板就能搞定的!;P
巡航导弹不会集中在一两个通道上走?搞多目标跟踪和攻击能力没有必要?看看海湾战争吧,美国人的巡航导弹可不就是排着密集编队沿少量预定路线浩浩浩荡荡飞行的,甚至还有大批战斗机护航.空中突防本来就是集中火力一点突破的.特别是在你没有多目标跟踪和攻击能力的情况下,美国人如果不集中突击,岂不太对不起你的疏失了.
你承认这东西当不了金钟罩就好.以后表再说什么以简单技术"让美国人上千亿美元打水漂"以及这东东一旦出口"美国人用巡航导弹讹诈别人的日子就算完了"之类的大话了.
能说说你设想的"简单的多普勒无线电波传感器"是个什么东东,工作原理是什么吗?能给个类似产品的例子吗?别忘了,你需要的是一个能完成自主探测/识别/锁定/攻击空中目标的超级火控系统!如果简单的芯片就能搞定,战斗机装动辄数百万美金的火控雷达岂不太傻了? 事实上,战斗机用火控雷达对你设想的系统来说,不是"不材小用",而是根本不够用!
用多普勒雷达制导红外制导导弹,能是一块"简单的逻辑电路"就解决的吗?现役战机都有先进的多普勒火控雷达,但使用近距格斗弹,一无例外是需要目视发现/锁定和攻击的.同理,发射激光或电视制导弹药等不同制导原理的武器时,同样需要另加挂专门用的探测及制导吊舱.比如著名的蓝天吊舱,中国科技人员花了多少心血才仿个类似的出来,这岂是从中关村摊上买块简单的单极板就能搞定的!;P
巡航导弹不会集中在一两个通道上走?搞多目标跟踪和攻击能力没有必要?看看海湾战争吧,美国人的巡航导弹可不就是排着密集编队沿少量预定路线浩浩浩荡荡飞行的,甚至还有大批战斗机护航.空中突防本来就是集中火力一点突破的.特别是在你没有多目标跟踪和攻击能力的情况下,美国人如果不集中突击,岂不太对不起你的疏失了.
你承认这东西当不了金钟罩就好.以后表再说什么以简单技术"让美国人上千亿美元打水漂"以及这东东一旦出口"美国人用巡航导弹讹诈别人的日子就算完了"之类的大话了.
无知无畏这词更适合你了，无知不要紧，学习就是了，无畏更好，胆气过人，但无知与无畏放在一起，离无耻就不远了。
苏联人什么时候做过亡国奴？莫名其妙！历史真学得不错啊，懂得考校人了，“吴法宪在职是什么年代的？”现在我郑重其事地回答你——“和你是同一时代的！”你不会不知道自己是什么年代的吧？
中国正是在“每个人每个月只有一两油、一尺布、二两半猪肉、二十多斤米的日子”里完成了“两弹一星”，难道错了？这是共和国的脊梁，大国对弈靠实力，还是那句话——世界上没有免费的午餐，这就看付出的代价是否值。没有了“脊梁”即使你恬不知耻地祈求“美国人对我们宽容一些”人家也未必肯施舍。
现在我们正是发展的大好时机，（这一大好时机可不是某人认为的那样，是某国施舍的！）不寻求创新、突破更待何时？
还用英文粗语，是显得你高雅，还是显得你博学，奉劝你返回楼上几层，看看你的发言，反刍你自己的dejecta！
我英文不行，惭愧啊！偷师联合国副秘书长沙祖康的一句英文赠给你：NO BULLSHIT ！
苏联人什么时候做过亡国奴？莫名其妙！历史真学得不错啊，懂得考校人了，“吴法宪在职是什么年代的？”现在我郑重其事地回答你——“和你是同一时代的！”你不会不知道自己是什么年代的吧？
中国正是在“每个人每个月只有一两油、一尺布、二两半猪肉、二十多斤米的日子”里完成了“两弹一星”，难道错了？这是共和国的脊梁，大国对弈靠实力，还是那句话——世界上没有免费的午餐，这就看付出的代价是否值。没有了“脊梁”即使你恬不知耻地祈求“美国人对我们宽容一些”人家也未必肯施舍。
现在我们正是发展的大好时机，（这一大好时机可不是某人认为的那样，是某国施舍的！）不寻求创新、突破更待何时？
还用英文粗语，是显得你高雅，还是显得你博学，奉劝你返回楼上几层，看看你的发言，反刍你自己的dejecta！
我英文不行，惭愧啊！偷师联合国副秘书长沙祖康的一句英文赠给你：NO BULLSHIT ！