超级军网歼10的空战
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:25:59
]]
我们还任重道远，不可太乐观了。期待双发的机机
老大好歹分个段，看得俺着个辛苦．
]]
高手过招，三下定胜负，打到五分钟上那气都要断了．
J-10机动性能跟欧洲双风的差距没大到会产生质变的地步...
如果说在导弹性能接近的情况下,空战分出了胜负.那么败的一方一定是败在情报,探测,通讯,引导,协同的劣势上.
如果说在导弹性能接近的情况下,空战分出了胜负.那么败的一方一定是败在情报,探测,通讯,引导,协同的劣势上.
那位斑竹来分个段啊.............火车，这个自重倒不离谱，倒是低空最大表速严重低估啊。李中华公开的都有1450千米/小时，实际上还要大一些。:victory: 也许飞猪说的低空最大表速定义有所不同？？
随着歼10的解密，外界也能从有关设计者和试飞员的访谈中得到有关该机性能的只语片语，尽管很不全面，似乎也可以从中对歼10的大致性能做个简单的推测。
目前有关歼10的有关性能数据来看；低空最大表速1300公里/小时，最大迎角28度，其和现在仍旧大量装备的三代机处在同个水平线上。比其三代半如欧洲双风仍旧有差距，如双风的最大迎角应该在30度以上。从试飞员的描述来看歼10由于采用鸭式布局，升力系数较大，另外三角翼的翼荷也较低，因此在瞬盘方面性能突出。加上操纵系统的优势在与SU-27的对抗中往往能率先指向目标，但推重比偏低。在稳定盘旋方面不如SU-27，根据朱宝流先生的说法SU-27在瞬盘方面优于F-15，在稳定盘旋方面低于后者，因此似乎可以说在瞬盘方面歼10>SU-27>F-15,而在稳定盘旋方面F-15.>SU-27>歼10.另外有个比较有争论的数据是歼10的载油量,根据试飞员”;歼10在机内2900公斤油箱加满”的说法似乎可以得出两种结论一是歼10载油为2900公斤,另外是歼10取掉安全备用油后还有2900公斤载油.不过根据空中加油这个科目来看,歼10即便内油不止2900公斤,恐怕也不会超出很多,,因为战机不会有较多的油时候去加油.因此考虑到歼10的机体、机翼及垂尾较大，整体重量不会太轻。因此其载油系数应该不会太高。加上三角翼展弦小，诱导阻力较大因此在亚音速时的续航能力不会太强。因此其航程和作战半径性能应该不会太突出甚至低于F-16等三代机。
现代空战大体有两种空战战术；角度空战和能量空战，前者要求飞机能够迅速占据有利阵位，也就是所谓的机头指向能力，能够迅速将机头对准目标获得发射武器的机会。最常用也是最用利角度将机头指向目标的后半球，这实际上要消耗大量的能量。而能量空战则是要求飞机能够保持速度或者高度的优势。即要良好的直线加减速、持续盘旋等能力，这样即可以迅速对目标发动进攻也可以在被动时迅速脱离战场，这就需要减少角度也存储能量。角度空战的优势可以先发制人，首先获得攻击机会。而能量空战的好处是即便在被动时也可以声速脱离战场，保存自己。当然现代空战并不象人们想像那样；两个大侠你来我往大战三百回合，而是能打则打，打不了就走。当然现代空战中并无在明显的角度与能量战术之分，飞行员往往交替采用两种战术，或者说角度与能量的转换在现代空战中非常重要。当年我国组织歼-6与歼-7进行模拟对抗，前者在推重比胜出而后者有较好的飞行和操纵性能，因此前者属于能量型战机而后者属于角度型。歼-7采用的战术在空战中利用横滚迅速消耗能量，让歼-6冲前，以获得攻击的机会，而歼-6的对策是在冲前后立刻向上爬升，歼-7本来推重比就低于前者，很快就被拉开，然后歼-6再次利用斜斤头脱离与歼-7的接触。无独有美国空军也曾经组织过类似的对抗，一架F-16采用较大角的迎角限制器，一架则没有改装，因此前者的能量胜出，后者有更好的角度。演习的结果是前者并没有取得人们想像的优势。经常出现前者占据有利角度，后者立刻向上爬升摔开对手的局面。问题出在什么地方？前面讲过战机获得角度上的优势往往要消耗大量的能量，即飞机做大迎角机动时阻力很大。因而速度损失也很大。这会导致飞机机动性能的迅速下降，也就是说当飞机处于最大升力系数迎角时其瞬间转弯率达到最大，速度消散率也达到最大。如果继续保持这个角度，转弯率反而下降，因此以较大损失机动为代价取得较大的瞬盘能力有时并不十分明智。换句话说当飞机通过瞬盘得到有利的攻击角度，但并没有保持到获得开火的参数，或者并没有将击中目标，而受到对方或者编队其他飞机的反击的话将会非常的被动，尤其象F-15、SU-27这样推力充足的战机，就有可能陷于打不了也跑不掉的被动局面。
那么瞬盘的如何体现，如何回避其的缺点，这两点其实是一个问题两个面，关键在于尽可能小的减少能量的损失而获得开火的机会。这需要增加飞机的最大迎角，即不到最大升力系数迎角就可以得到超过对方的瞬盘转弯率，另外就是机载航电系统/武器系统的进步，其攻击角度更大。攻击范围更广，自动化能力更强，可以在最短时间向目标发起攻击。提高瞬盘受两个参数决定；最大升力系数和翼荷，降低翼荷需要降低飞机自身的重量和增加机翼的面积，这方面结构上有较大优势的三角翼成为首选，现时需要采用其他措施来提高其大迎角机动性能不佳的问题。同时需要解决的是是三角翼小展弦比诱导阻力较大的缺点。稳定盘旋由飞机的推力、重量、阻力及升力几个参数决定，这就需要飞机较大的推重比。先进的发动机显然必不可少。这样的话我们得到这样一种战机；其在推重比、航电、武器及发动机比三代机有明显的进步，可以发挥有较大的瞬间盘旋能力又可以在攻击不中的情况下保持较高的能量与三代机周旋。答案就是欧洲双风。也就是欧洲新型战机均采用鸭式布局显然并不是巧合。对于欧洲双风来说相对三代机来说其拥有更高的瞬间盘旋能力，又有更高的推重比，红外成像导弹和头盔显示/瞄准系统及综合航电系统可以让其更好发挥这些优势。也就是其可以在机头指向目标，发起攻击后仍旧具备较高的能量能够迅速脱离战区或者重新得到机动空速。相比之下歼10由于推重比不足显然不具备这样大的战术灵活性，因此在空战中需要更加小心处理角度与能量的之间的协调问题。
歼10与双风的差距显然不仅仅是性能上的差距，在这背后是俺国航空工业乃至整个工业基础与欧洲的差距。毕竟欧洲在双风之前已经有了BAE的EAP和MBB的高机动性能项目和法国的ACX这些研究项目。也就是航空工业每个进步都需要深厚的理论及实际的基础。对于我国的航空工业的进步我们在欢呼的同时也应该个冷静看到我们的差距，这才是全面的态度。
目前有关歼10的有关性能数据来看；低空最大表速1300公里/小时，最大迎角28度，其和现在仍旧大量装备的三代机处在同个水平线上。比其三代半如欧洲双风仍旧有差距，如双风的最大迎角应该在30度以上。从试飞员的描述来看歼10由于采用鸭式布局，升力系数较大，另外三角翼的翼荷也较低，因此在瞬盘方面性能突出。加上操纵系统的优势在与SU-27的对抗中往往能率先指向目标，但推重比偏低。在稳定盘旋方面不如SU-27，根据朱宝流先生的说法SU-27在瞬盘方面优于F-15，在稳定盘旋方面低于后者，因此似乎可以说在瞬盘方面歼10>SU-27>F-15,而在稳定盘旋方面F-15.>SU-27>歼10.另外有个比较有争论的数据是歼10的载油量,根据试飞员”;歼10在机内2900公斤油箱加满”的说法似乎可以得出两种结论一是歼10载油为2900公斤,另外是歼10取掉安全备用油后还有2900公斤载油.不过根据空中加油这个科目来看,歼10即便内油不止2900公斤,恐怕也不会超出很多,,因为战机不会有较多的油时候去加油.因此考虑到歼10的机体、机翼及垂尾较大，整体重量不会太轻。因此其载油系数应该不会太高。加上三角翼展弦小，诱导阻力较大因此在亚音速时的续航能力不会太强。因此其航程和作战半径性能应该不会太突出甚至低于F-16等三代机。
现代空战大体有两种空战战术；角度空战和能量空战，前者要求飞机能够迅速占据有利阵位，也就是所谓的机头指向能力，能够迅速将机头对准目标获得发射武器的机会。最常用也是最用利角度将机头指向目标的后半球，这实际上要消耗大量的能量。而能量空战则是要求飞机能够保持速度或者高度的优势。即要良好的直线加减速、持续盘旋等能力，这样即可以迅速对目标发动进攻也可以在被动时迅速脱离战场，这就需要减少角度也存储能量。角度空战的优势可以先发制人，首先获得攻击机会。而能量空战的好处是即便在被动时也可以声速脱离战场，保存自己。当然现代空战并不象人们想像那样；两个大侠你来我往大战三百回合，而是能打则打，打不了就走。当然现代空战中并无在明显的角度与能量战术之分，飞行员往往交替采用两种战术，或者说角度与能量的转换在现代空战中非常重要。当年我国组织歼-6与歼-7进行模拟对抗，前者在推重比胜出而后者有较好的飞行和操纵性能，因此前者属于能量型战机而后者属于角度型。歼-7采用的战术在空战中利用横滚迅速消耗能量，让歼-6冲前，以获得攻击的机会，而歼-6的对策是在冲前后立刻向上爬升，歼-7本来推重比就低于前者，很快就被拉开，然后歼-6再次利用斜斤头脱离与歼-7的接触。无独有美国空军也曾经组织过类似的对抗，一架F-16采用较大角的迎角限制器，一架则没有改装，因此前者的能量胜出，后者有更好的角度。演习的结果是前者并没有取得人们想像的优势。经常出现前者占据有利角度，后者立刻向上爬升摔开对手的局面。问题出在什么地方？前面讲过战机获得角度上的优势往往要消耗大量的能量，即飞机做大迎角机动时阻力很大。因而速度损失也很大。这会导致飞机机动性能的迅速下降，也就是说当飞机处于最大升力系数迎角时其瞬间转弯率达到最大，速度消散率也达到最大。如果继续保持这个角度，转弯率反而下降，因此以较大损失机动为代价取得较大的瞬盘能力有时并不十分明智。换句话说当飞机通过瞬盘得到有利的攻击角度，但并没有保持到获得开火的参数，或者并没有将击中目标，而受到对方或者编队其他飞机的反击的话将会非常的被动，尤其象F-15、SU-27这样推力充足的战机，就有可能陷于打不了也跑不掉的被动局面。
那么瞬盘的如何体现，如何回避其的缺点，这两点其实是一个问题两个面，关键在于尽可能小的减少能量的损失而获得开火的机会。这需要增加飞机的最大迎角，即不到最大升力系数迎角就可以得到超过对方的瞬盘转弯率，另外就是机载航电系统/武器系统的进步，其攻击角度更大。攻击范围更广，自动化能力更强，可以在最短时间向目标发起攻击。提高瞬盘受两个参数决定；最大升力系数和翼荷，降低翼荷需要降低飞机自身的重量和增加机翼的面积，这方面结构上有较大优势的三角翼成为首选，现时需要采用其他措施来提高其大迎角机动性能不佳的问题。同时需要解决的是是三角翼小展弦比诱导阻力较大的缺点。稳定盘旋由飞机的推力、重量、阻力及升力几个参数决定，这就需要飞机较大的推重比。先进的发动机显然必不可少。这样的话我们得到这样一种战机；其在推重比、航电、武器及发动机比三代机有明显的进步，可以发挥有较大的瞬间盘旋能力又可以在攻击不中的情况下保持较高的能量与三代机周旋。答案就是欧洲双风。也就是欧洲新型战机均采用鸭式布局显然并不是巧合。对于欧洲双风来说相对三代机来说其拥有更高的瞬间盘旋能力，又有更高的推重比，红外成像导弹和头盔显示/瞄准系统及综合航电系统可以让其更好发挥这些优势。也就是其可以在机头指向目标，发起攻击后仍旧具备较高的能量能够迅速脱离战区或者重新得到机动空速。相比之下歼10由于推重比不足显然不具备这样大的战术灵活性，因此在空战中需要更加小心处理角度与能量的之间的协调问题。
歼10与双风的差距显然不仅仅是性能上的差距，在这背后是俺国航空工业乃至整个工业基础与欧洲的差距。毕竟欧洲在双风之前已经有了BAE的EAP和MBB的高机动性能项目和法国的ACX这些研究项目。也就是航空工业每个进步都需要深厚的理论及实际的基础。对于我国的航空工业的进步我们在欢呼的同时也应该个冷静看到我们的差距，这才是全面的态度。
“经常出现前者占据有利角度，后者立刻向上爬升摔开对手的局面。问题出在什么地方？前面讲过战机获得角度上的优势往往要消耗大量的能量，即飞机做大迎角机动时阻力很大。因而速度损失也很大。这会导致飞机机动性能的迅速下降，也就是说当飞机处于最大升力系数迎角时其瞬间转弯率达到最大，速度消散率也达到最大。如果继续保持这个角度，转弯率反而下降，因此以较大损失机动为代价取得较大的瞬盘能力有时并不十分明智。换句话说当飞机通过瞬盘得到有利的攻击角度，但并没有保持到获得开火的参数，或者并没有将击中目标，而受到对方或者编队其他飞机的反击的话将会非常的被动，尤其象F-15、SU-27这样推力充足的战机，就有可能陷于打不了也跑不掉的被动局面。”
火车，看这段，飞猪的意思是瞬间机动性好的飞机的确更容易占据有利的攻击角度，但是问题是由于能量损失过快，所以不一定进行有效的攻击。歼6与歼7的对抗和两架F16的对抗都说明能量占优势的一方虽然占位能力稍逊，但是往往具备较强的摆脱能力。而且能量不足的一方会出现一击不中就将自己置于险境的情况，打打不了，跑跑不掉。
火车，看这段，飞猪的意思是瞬间机动性好的飞机的确更容易占据有利的攻击角度，但是问题是由于能量损失过快，所以不一定进行有效的攻击。歼6与歼7的对抗和两架F16的对抗都说明能量占优势的一方虽然占位能力稍逊，但是往往具备较强的摆脱能力。而且能量不足的一方会出现一击不中就将自己置于险境的情况，打打不了，跑跑不掉。
]]
歼10的气动设计还是很出色的，我认为首先是要有先进的航电、武器（比如大视场的头瞄系统和大离轴角的第四代格斗弹）来发挥出歼10瞬间指向能力强的优势，保证首次攻击的成功率。其次是在动力上进行改进，有了更好的发动机，歼10的机动性我觉得有能力达到两风的层次。
原帖由 点点滴滴 于 2007-2-7 14:53 发表
觉得作战中瞬盘的优势还是比稳盘的优势好
假想：近战中，J10以瞬盘的优势取得对F-16的指向性优势，此时F-16是争取占领机位还是摆脱J10的指向？如果是前者，无疑F-16没有争取指向的优势；如果是后者，F-16不可 ...
歼10在进行剧烈瞬间机动的同时必然消耗大量能量，而F16的摆脱动作不一定消耗同等能量。另外，F16的推比优势让它的补充能量的速度快于歼10，一旦一击不中，后面的机动中F16会始终占据能量优势。不过我也认为未来格斗空战中瞬间指向能力要重要得多。头瞄系统和四代格斗弹让第一次攻击的成功率大大增加了。
你不明白空战。这话也适用于我自己。格斗空战中能更好的改变自身的指向和机动轨迹（这常常就是改变了空战的态势），比简单的能量充沛、能追上对手的轨迹更重要。一个能量更充沛、但改变自身指向和机动轨迹的速度不如对方的对手，在一个能量差距较小、但改变自身指向和机动轨迹能力更强、并且会不断运用这一优势的对手面前，会非常被动，会非常窝囊的处在一种有劲使不出的境地。这种差距不是简单的靠爬升能解决的。再说处于主动的战机为什么要跟你比长时间长距离爬升（短时间短距离的爬升根本不足以把能量优势发挥出来，把对手甩丢），直接赏你一发格斗导弹就是了，你那个正在开加力的发动机会给它最好的指示，等你即使费尽九死一生把导弹摆脱了，你会感到刚才不用象你那样紧张不得不做某些事的对手什么叫以逸待劳。
我的能力也就只能讲到这了。网上瞎侃，爱好而已。我对这个话题就到此为止吧。句号。
:D
我的能力也就只能讲到这了。网上瞎侃，爱好而已。我对这个话题就到此为止吧。句号。
:D
:D 好文
不过最大低空表速实际上是1450KM/H左右，南方周末是说“大于1300KM/H”
不过最大低空表速实际上是1450KM/H左右，南方周末是说“大于1300KM/H”
原帖由 英国病人 于 2007-2-7 15:05 发表
:D 好文
不过最大低空表速实际上是1450KM/H左右，南方周末是说“大于1300KM/H”
病人同志，某人说这个1450可也是打了折扣的呢;P ;P ;P
原帖由 840206 于 2007-2-7 15:00 发表
歼10在进行剧烈瞬间机动的同时必然消耗大量能量，而F16的摆脱动作不一定消耗同等能量。另外，F16的推比优势让它的补充能量的速度快于歼10，一旦一击不中，后面的机动中F16会始终占据能量优势。不过我也认为未 ...
J10在瞬指中优先F16，那么此时F16必然是先摆脱J10的瞬指甚至躲避导弹的攻击，做什么动作暂不去考虑，应该考虑的是F16在躲避导弹攻击时间有多长，并且在机动过程中是否失去对J10方位的感知能力，即使F-16的能量没损失多少，那么F16摆脱的这段时间J10很可能已经恢复正常能量常态并能保持对F16方位的感知能力。
原帖由 火车隆隆 于 2007-2-7 15:05 发表
你不明白空战。这话也适用于我自己。格斗空战中能更好的改变自身的指向和机动轨迹（这常常就是改变了空战的态势），比简单的能量充沛、能追上对手的轨迹更重要。一个能量更充沛、但改变自身指向和机动轨迹的速度 ...
呵呵，这是不是又牵扯到敏捷性的范畴了呢？从F-16历来的表现看，其敏捷性也是相当不错。也就是说，它利用自己能量优势的能力似乎还是不错地。
不过你说的对，我还是先学习下吧。总之我认为歼10如果能有一具强劲的发动机，再加上同级的武器，格斗能力应该能达到两风同一档次。问题是.......目前似乎还没有。
原帖由 点点滴滴 于 2007-2-7 15:12 发表
J10在瞬指中优先F16，那么此时F16必然是先摆脱J10的瞬指甚至躲避导弹的攻击，做什么动作暂不去考虑，应该考虑的是F16在躲避导弹攻击时间有多长，并且在机动过程中是否失去对J10方位的感知能力，即使F-16的能量没损失多少，那么F16摆脱的这段时间J10很可能已经恢复正常能量常态并能保持对F16方位的感知能力。
:handshake :handshake :handshake
没有翘大拇指的表情符了，我就送你这个吧。
分析得比较中肯,虽然感觉KC过白鸟点.顶!
小飞猪的同志应该是说在空战中要发挥10号的气动优势，最好是配合先进的优秀格斗蛋。另外，如果10号进行改进的话，当务之急是增推。对吧
===========好帖子！顶一把。:kiss: :victory: :handshake
注：猪大大，拜托以后分下段吧~~~~~~~:Q :Q
注：猪大大，拜托以后分下段吧~~~~~~~:Q :Q
学习中。
发动机。。。。。发动机
发动机。。。。。发动机
角度是31度吧
10号的28度应该是无顾虑操纵仰角。
有些地方值得商榷，第一点 点点滴滴已经说了，还有一点，LZ似乎有点轻瞬盘重稳盘的思想，我只想说一句，能量机动只要没有太大的差距，优劣尚不明显，瞬盘差那么一点的话，配合现在的导弹，劣势不言而喻。
你们好像在谈武技一道应该注重招式还是注重力道速度了！ 哈哈~！ 经过金大、古大、梁大、黄大的教育，我明白两者都要兼得！:P
其实说到底～10号就是少个强劲的心！ 别的who怕who啊！
希望过几年能让我狂舞HKC:$
其实说到底～10号就是少个强劲的心！ 别的who怕who啊！
希望过几年能让我狂舞HKC:$
航空工业的差距是有，但有些方面也是各有所长，我在这里还是想说一句，歼十空战不逊于两风。
稳盘还是瞬盘重要，就看八十年代以后设计的战斗机的取向。这些战斗机没有一个是高翼载荷的，全部是低翼载荷，包括阵风、台风和F-22，都弄了一个面积很大的机翼。稳盘性能靠推重比就可以弥补。
另外，歼-10的稳盘性能主要受限于发动机，按照10的设计，应该用13.5吨的发动机而不是12.5吨发动机。换成AL-31F的最新改进型，10的稳盘性能和爬升性能可以和F-16BLOCK50相同。
另外，歼-10的稳盘性能主要受限于发动机，按照10的设计，应该用13.5吨的发动机而不是12.5吨发动机。换成AL-31F的最新改进型，10的稳盘性能和爬升性能可以和F-16BLOCK50相同。
不光是发动机，和机体材料也应该有关系，否则机身重量会轻一些。
原帖由 E型机 于 2007-2-7 17:11 发表
稳盘还是瞬盘重要，就看八十年代以后设计的战斗机的取向。这些战斗机没有一个是高翼载荷的，全部是低翼载荷，包括阵风、台风和F-22，都弄了一个面积很大的机翼。稳盘性能靠推重比就可以弥补。
另外，歼-10的 ...
MS 换太行就可以了?
看来棍子下阶段的头号任务是换心
关于飞机的瞬盘，基本上海平面在M0.55以上的时候，所有的三代机都是9g过载限制，部分能拉到10g的飞机有微弱优势，小表速情况才会出现升力限制的盘旋能力差异，小表速进行大量损失能量的机动，飞行员必须要注意自己的攻角和表速，此外表速低的情况，滚转率也比较低
J-10换心也是换国产心了吧
]]
原帖由 yf23 于 2007-2-7 17:31 发表
关于飞机的瞬盘，基本上海平面在M0.55以上的时候，所有的三代机都是9g过载限制，部分能拉到10g的飞机有微弱优势，小表速情况才会出现升力限制的盘旋能力差异，小表速进行大量损失能量的机动，飞行员必须要注意自 ...
9g的过载限制是不假，但是不能导出：10g的飞机瞬盘才有微弱的优势，你的意思该不会说那些过载都是9g的飞机，瞬盘能力差别都很小？也许我理解错误。。。
歼-10本来就是按太行发动机的推力优化设计的气动外形么。换了AL-31F自然性能有所下降。
9g基本到了人能承受到生理极限，而且是受过训练的人。吸大麻一般的10g够刺激。
呵呵，真的大麻飘飘欲仙，高g过载可是难受的很。
呵呵，真的大麻飘飘欲仙，高g过载可是难受的很。
原帖由 lvjunyi 于 2007-2-7 17:40 发表
9g的过载限制是不假，但是不能导出：10g的飞机瞬盘才有微弱的优势，你的意思该不会说那些过载都是9g的飞机，瞬盘能力差别都很小？也许我理解错误。。。
在表速足够拉出9g的情况，瞬盘能力无差别
原帖由 windmind 于 2007-2-7 17:48 发表
9g基本到了人能承受到生理极限，而且是受过训练的人。吸大麻一般的10g够刺激。
呵呵，真的大麻飘飘欲仙，高g过载可是难受的很。
葛文墉在写他试飞M2K的时候说过M2K允许超过9g，他试过短时间达到9.4g，由于时间很短，没有出现不良反应，目前有多种飞机允许过载超控也不是没有理由的
正解（也就是其他表速下还是有差别的，毕竟不是一格斗就9g的）还想问问，23大大对幻影2000这种飞机有什么看法？