超级军网........
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:13:19
]]
前提是不用联合挂架
另外机腹那个能不能挂存在疑问
另外机腹那个能不能挂存在疑问
谁说的，飞行员还可以扛一枚前卫二
机腹的那四个小架要是能挂就好了:(
看来机腹挂架是挂不了啦,多希望是象EF2000或F15那样两行挂四枚啊
谁说机腹挂架是挂不了？
;P 机腹那挂中距不行的话就挂近距嘛~~~应该可以的吧~~~~
有根据吗？据说啊，仅是据说上复合挂架的话有10枚能挂！
个人认为这可能和军方对战机的性能指标的要求有关，满足要求就好。
而且无论是军方还是设计单位都存在短视的、教条的满足当前指标，不愿意为战机的可持续改进发展承担一点风险，这样未来的改进就要花费更多的精力和资金。
这一点从战机的实际空重居然比目标重量还要轻几十公斤就可以看出，因为现代战机设计很少有不严重超重的。f22 f35 就是最典型的例子
鼠目寸光，满足特定要求，怕担风险，造就了畸形的挂架。
而且无论是军方还是设计单位都存在短视的、教条的满足当前指标，不愿意为战机的可持续改进发展承担一点风险，这样未来的改进就要花费更多的精力和资金。
这一点从战机的实际空重居然比目标重量还要轻几十公斤就可以看出，因为现代战机设计很少有不严重超重的。f22 f35 就是最典型的例子
鼠目寸光，满足特定要求，怕担风险，造就了畸形的挂架。
就这样了，等J10CDEFG.....吧
机身侧边的挂架应该可以挂空空弹，有一张早期J10模型图上挂了。
偶等着看PL10
差距啊！
等待改进行好了..这么大个缺点TG军工不会视而不见的
原帖由 xiewq 于 2007-1-31 15:27 发表
个人认为这可能和军方对战机的性能指标的要求有关，满足要求就好。
而且无论是军方还是设计单位都存在短视的、教条的满足当前指标，不愿意为战机的可持续改进发展承担一点风险，这样未来的改进就要花费更多的精 ...
真要超重了，你又要怎么扯？
原帖由 马丕 于 2007-1-31 17:16 发表
偶等着看PL10
明年到鼎新去吧，应该差不多。
其实这就是一种牺牲，牺牲掉翼尖挂弹换来更高得速度和灵活性。如果以后有任务需要更大的挂弹数，就象有的朋友说的那样完全可以采用符合挂架，这样速度和机动能力又下降了。
空空弹六个不够用么？
原帖由 lvjunyi 于 2007-1-31 19:26 发表
空空弹六个不够用么？
肯定不够,再说为了留空时间长一点,很多情况下都携带3具副油箱,这时候歼10就只能带2中距,2近距,根本不够玩.
原帖由 chenfeng1898 于 2007-1-31 17:38 发表
差距啊！
看了只想哭～～～TG到了这个年头还是在做“一颗子掉消灭一个敌人”的可怜想法啊啊啊啊
]]
原帖由 hbsy 于 2007-1-31 20:36 发表
看看J10的。。双发只比单发多带两枚弹弹，这算不上差距吧。
:victory: :victory: :victory:
可是人家挂炸弹的地方可以挂AAM，你的不能啊啊啊啊啊:L :L :L :') :')
原帖由 wsotaku 于 2007-1-31 20:45 发表
可是人家挂炸弹的地方可以挂AAM，你的不能啊啊啊啊啊:L :L :L :') :')
当然能了！！连FC-1都能。
:D :D :D
上面不是有模型嗎？你真的確定沒眼花？那中距彈哪是往機腹化的尺寸？
挂四枚天燕90不是没有可能的！
拜托别拿台风来比了，毕竟不是一个定位的东西
个人意见,在机身上弄上半埋的挂架不是那么难吧,直接利用机身的强度,省得在机翼上有些还要加强.
看了讨论我又哭了:')
怎么有人把ef-2000都抬出来比了，是一个量级上的东西么？:')
干脆把B-52抬出来拉到
怎么有人把ef-2000都抬出来比了，是一个量级上的东西么？:')
干脆把B-52抬出来拉到
原帖由 scnimitz 于 2007-1-31 22:58 发表
个人意见,在机身上弄上半埋的挂架不是那么难吧,直接利用机身的强度,省得在机翼上有些还要加强.
不是挂不到，是美地方挂呀 ～～～看看模型就知道啦～～～我们的不是AIM－120啊啊啊啊啊，人家翼尖都可以挂啊啊啊:') :') :') :')
看导弹尺寸好像没法在机身上搞挂吧:Q
;P ....看台风的动作筒，果然是肥大阿 嘿嘿
原帖由 chenfeng1898 于 2007-1-31 17:38 发表
差距啊！
同样都是飞机，这一比，差距真是海量的，要是把蛋蛋全换成AAM和AMRAAM，那肯定是天下第一武库机。
你帖的台风明显不行拉，国产歼十更要努力;P ;P ;P
:L 楼上怎么不发个AN124运输机啊,那个改装下不是挂的更多.......
10号的6挂架挂空空弹确实少了点,即使有好的多目标攻击能力的雷达也发挥不出来啊.
10号的6挂架挂空空弹确实少了点,即使有好的多目标攻击能力的雷达也发挥不出来啊.
原帖由 马丕 于 2007-1-31 17:16 发表
偶等着看PL10
这个翼展会比较小:D
关键是那四个小架的潜力能不能挖掘出来
我看是空军嫌导弹贵，嫌挂多了浪费钱。那干脆设计少点挂架咯～～～～
挂那么多导弹有实际意义么？空战饱和攻击？:o
原帖由 Lohengrin 于 2007-2-1 17:53 发表
挂那么多导弹有实际意义么？空战饱和攻击？:o
显然，美军有这个能力～～～
]]
要挂鸡腹必须只能挂弹射方式发射的蛋蛋，这个 目前主战蛋蛋都不行 得等！ 再者J10早期型号主要任务是用来制空的，而且是在地面引导方式下拦截，所以就出现了目前很多人狗批的“航程短”“挂蛋少” 这些问题。 我想在目前或以后的改进中会解决的:$
ps 我目前的观点：2枚中距2枚格斗3个付油箱加1个外挂吊仓 这样几驾一起巡航领空够了，我们的dang 没有要求我们的J10去 1 P 1 的和对方干。
当然小10的持续作战能力不足是肯定的，但是我们不需要将目光放小10身上。我的观点是小10会装备一些，但不会作为主力机型来更换我们的鸡鸡。老美给我们总装总参以及一航的压力实在太大了，再次默哀！ 希望在今后30年我近60岁前能不在追着人家跑了:Q
ps 我目前的观点：2枚中距2枚格斗3个付油箱加1个外挂吊仓 这样几驾一起巡航领空够了，我们的dang 没有要求我们的J10去 1 P 1 的和对方干。
当然小10的持续作战能力不足是肯定的，但是我们不需要将目光放小10身上。我的观点是小10会装备一些，但不会作为主力机型来更换我们的鸡鸡。老美给我们总装总参以及一航的压力实在太大了，再次默哀！ 希望在今后30年我近60岁前能不在追着人家跑了:Q