超级军网昔日亲家对簿公堂争房产 同为产权人依法被均分
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:42:52
为子女结婚购置了一套新房，小夫妻婚变后，一方父子将另一方母女告上法庭要求确认房屋产权份额。近日，南汇区法院作出一审判决，确认双方四人各享有讼争房屋1/4的权利份额。
房屋确权告上法庭
丁先生与小丁系父子，曹女士与小蒋系母女。小丁与小蒋于2004年6月登记结婚。2004年4月，小丁父子与小蒋母女四人购买了南汇区康桥镇一套建筑面积为83.64平方米的房屋，登记产权人为这四人。丁先生向银行借个人住房公积金贷款7.9万元、借个人住房商业性贷款额20.1万元。从2004年10月至去年11月，丁先生共偿还贷款本金2.8万余元、利息3万余元。
去年4月，小丁与小蒋离婚。评估公司对该房屋进行评估，房屋总价为42.83万元。双方为房屋分割诉至法院。
房屋份额双方争执
在法庭上，小丁父子认为，因讼争房屋由丁先生出资购买，对方未付分文，故其应对系争房屋享有产权，但考虑到小丁与小蒋以前的感情，自己愿在析产时将系争房屋10%的产权让与对方,要求法院确认自己拥有系争房屋90%的产权，同时支付对方该房10%产权的补偿款。
小蒋母女则认为，系争房屋登记在双方四人名下，现对房屋进行分割，母女俩应占有50%的产权。丁先生名下所还的贷款，是由双方共同偿还的，丁先生只是出面办理而已。
法院判决四人均分
法院认为，四人均为讼争房屋的产权人，对讼争房屋享有均等的权利份额，父子俩认为其两人应占有90%份额，于法无据，不予支持。最终，法院一审判定双方四人各享有讼争房屋1/4的权利份额。
新闻晚报为子女结婚购置了一套新房，小夫妻婚变后，一方父子将另一方母女告上法庭要求确认房屋产权份额。近日，南汇区法院作出一审判决，确认双方四人各享有讼争房屋1/4的权利份额。
房屋确权告上法庭
丁先生与小丁系父子，曹女士与小蒋系母女。小丁与小蒋于2004年6月登记结婚。2004年4月，小丁父子与小蒋母女四人购买了南汇区康桥镇一套建筑面积为83.64平方米的房屋，登记产权人为这四人。丁先生向银行借个人住房公积金贷款7.9万元、借个人住房商业性贷款额20.1万元。从2004年10月至去年11月，丁先生共偿还贷款本金2.8万余元、利息3万余元。
去年4月，小丁与小蒋离婚。评估公司对该房屋进行评估，房屋总价为42.83万元。双方为房屋分割诉至法院。
房屋份额双方争执
在法庭上，小丁父子认为，因讼争房屋由丁先生出资购买，对方未付分文，故其应对系争房屋享有产权，但考虑到小丁与小蒋以前的感情，自己愿在析产时将系争房屋10%的产权让与对方,要求法院确认自己拥有系争房屋90%的产权，同时支付对方该房10%产权的补偿款。
小蒋母女则认为，系争房屋登记在双方四人名下，现对房屋进行分割，母女俩应占有50%的产权。丁先生名下所还的贷款，是由双方共同偿还的，丁先生只是出面办理而已。
法院判决四人均分
法院认为，四人均为讼争房屋的产权人，对讼争房屋享有均等的权利份额，父子俩认为其两人应占有90%份额，于法无据，不予支持。最终，法院一审判定双方四人各享有讼争房屋1/4的权利份额。
新闻晚报
房屋确权告上法庭
丁先生与小丁系父子，曹女士与小蒋系母女。小丁与小蒋于2004年6月登记结婚。2004年4月，小丁父子与小蒋母女四人购买了南汇区康桥镇一套建筑面积为83.64平方米的房屋，登记产权人为这四人。丁先生向银行借个人住房公积金贷款7.9万元、借个人住房商业性贷款额20.1万元。从2004年10月至去年11月，丁先生共偿还贷款本金2.8万余元、利息3万余元。
去年4月，小丁与小蒋离婚。评估公司对该房屋进行评估，房屋总价为42.83万元。双方为房屋分割诉至法院。
房屋份额双方争执
在法庭上，小丁父子认为，因讼争房屋由丁先生出资购买，对方未付分文，故其应对系争房屋享有产权，但考虑到小丁与小蒋以前的感情，自己愿在析产时将系争房屋10%的产权让与对方,要求法院确认自己拥有系争房屋90%的产权，同时支付对方该房10%产权的补偿款。
小蒋母女则认为，系争房屋登记在双方四人名下，现对房屋进行分割，母女俩应占有50%的产权。丁先生名下所还的贷款，是由双方共同偿还的，丁先生只是出面办理而已。
法院判决四人均分
法院认为，四人均为讼争房屋的产权人，对讼争房屋享有均等的权利份额，父子俩认为其两人应占有90%份额，于法无据，不予支持。最终，法院一审判定双方四人各享有讼争房屋1/4的权利份额。
新闻晚报为子女结婚购置了一套新房，小夫妻婚变后，一方父子将另一方母女告上法庭要求确认房屋产权份额。近日，南汇区法院作出一审判决，确认双方四人各享有讼争房屋1/4的权利份额。
房屋确权告上法庭
丁先生与小丁系父子，曹女士与小蒋系母女。小丁与小蒋于2004年6月登记结婚。2004年4月，小丁父子与小蒋母女四人购买了南汇区康桥镇一套建筑面积为83.64平方米的房屋，登记产权人为这四人。丁先生向银行借个人住房公积金贷款7.9万元、借个人住房商业性贷款额20.1万元。从2004年10月至去年11月，丁先生共偿还贷款本金2.8万余元、利息3万余元。
去年4月，小丁与小蒋离婚。评估公司对该房屋进行评估，房屋总价为42.83万元。双方为房屋分割诉至法院。
房屋份额双方争执
在法庭上，小丁父子认为，因讼争房屋由丁先生出资购买，对方未付分文，故其应对系争房屋享有产权，但考虑到小丁与小蒋以前的感情，自己愿在析产时将系争房屋10%的产权让与对方,要求法院确认自己拥有系争房屋90%的产权，同时支付对方该房10%产权的补偿款。
小蒋母女则认为，系争房屋登记在双方四人名下，现对房屋进行分割，母女俩应占有50%的产权。丁先生名下所还的贷款，是由双方共同偿还的，丁先生只是出面办理而已。
法院判决四人均分
法院认为，四人均为讼争房屋的产权人，对讼争房屋享有均等的权利份额，父子俩认为其两人应占有90%份额，于法无据，不予支持。最终，法院一审判定双方四人各享有讼争房屋1/4的权利份额。
新闻晚报