超级军网ZT一部《开边策》，千年话短长：诚邀大家探讨周、宋统一 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 09:06:52
作者：虎公五代十国可以说是中国历史上割据最零散、最混乱、最剧烈的时期之一了。然而物极必反，到了最后一个小朝廷——周的时候，统一不但是人心所向，而且简直是上天的安排了。刚刚即位的周世宗胸怀大志，他宣称想作30年皇帝：十年开拓天下，十年休养国家，十年致太平——统一天下在他看来只是自己任务的三分之一，可见心有多大。周世宗命朝臣各自写出《为君难为臣不易论》和《开边策》各一篇，作为建言，世宗亲自阅览。这个事件对中国的影响实在是不能忽略，因为大臣王朴的《开边策》着实影响了以后周、宋两代的统一策略，但是两代的具体选择有所不同，这两者的不同由于历史的各种偶然似乎被埋没了，其实这是两个着眼点、心态和利害关系差别很大的选择，分析其中的利害，对于客观、正确解释以后300年宋与北国（辽、金等）的基本格局应该是大有帮助的，这里做一简单介绍，请大家分析和评判——
一、王朴《开边策》的主要内容
当时（周世宗初年）的天下形势是：1，辽国。中原政权的强大敌人，当时与中原对抗中处于优势，其占有燕云地区，以南京（幽州）为根据地，随时入侵中原。2，周政府。处于天下之中，北对辽为弱势，南对十国为优势，但中原政权更替太频繁，一直未能解决。南中国分裂为10个小政权，基本没有对中原的威胁力量，但最强的南唐和后蜀力量比较雄厚，有不薄的抵抗力。南唐还一度走海路联络辽国夹击中原，首先是为了自保，条件好时不排除问鼎的可能。
王朴的建议：1，先取南唐江北，再取江南而灭之。2，再灭岭南、巴署，平定南方；3，收复燕云地区。4，灭北汉。——其原则和理由：一是先易后难，把握较大；二是平南后，以南方雄厚的财力养北方强大的兵力，实力更壮。
二、后周的策略选择及其实践
周世宗基本上是有选择的部分采纳了王朴的建议，但有所变更：1，先打击北汉。其实这是被动的，北汉和周是世仇，一看郭威死，以为有机可乘，主动入侵的。世宗坚决抵抗，并亲征，大败北汉。这个事件意义实在非同小可，一是获得了大臣上下的认可和拥护，皇帝威望大增（因为知道这个新皇帝了得，所以大臣才那么积极献策，只有冯道坚持老黄历吃了亏）；二是北汉从此彻底断绝了逐鹿中原的梦想；三是打击了辽国气焰，给以威慑（当时辽国助汉出兵）；2，打击南唐和后蜀。取得后蜀关中地区，遏止其咽喉，后蜀对中原的威胁彻底解除；连年打击南唐，南唐国力强大，足以对抗。这其实是世宗时期最艰苦的战斗，足足打了几年的时间，结果是南唐割让江淮地区十四州土地，并获得大量金帛供品。3，亲征伐辽。出兵2天，唾手得二州散关等燕南全部领土，辽人的兵力已经撤出幽州，幽州“汉官”准备投降。当时世宗突病，不得不班师，周世宗统一的脚步就此终止。
周世宗策略选择的理由及其风险：
可见，后周的统一方案与王朴《开边策》的最大区别是：并非统一南方后再平北方，而是制服后立即北伐。周世宗之所以这样选择，我认为其理由是：
1，军事方面。统一南方后北伐不但无益，反而有害。为什么呢？第一，南方其实已经彻底臣服，战略威胁已经消除，统一是早晚的事情；第二，统一战争必然有所消耗，包括战争伤亡，留兵防御等；第三，与南方的战争与和北方的战争不但形式不一样，起不到练兵的效果，而且激烈程度也大不一样。只能使北方原本强大的兵力疲惫，没有任何好处。
2，经济方面。周对辽国的战争焦点根本不在经济力，而在战斗力，况且，单纯从经济上分析，辽国的经济实力比中原地区也应该是绝对的劣势。第二，周对南方的要求是军事上彻底屈服，经济上纳供。同样可以解决部分经济的困难，而且省略了领土接收、管理、官员设置等政治、军事上的消极损耗，应该说是一种聪明的办法。
3，心理方面。这时候北伐，皇帝、军官、军队都是一种“大功远远没有成功”的心态，锐气很盛。而统一南方之后，怠惰、疲惫的思想情绪很可能抬头，这绝对不是个小问题。宋后来的实践证明了这一点的重要。
4，时机。当时辽国内部混乱，南方各小国君主暗弱，确实是最好的北伐时机。
5，风险。如果这时候北伐，大胜固然可以使南方更加畏惧，甚至主动归顺；平局或者小败也影响不大。但是一旦大败，比如出现澶渊那样的局面，因为南方未定，周朝廷面临的危机实在是不敢想象的！可是柴荣似乎根本没顾忌到这里——这就是性格了。在客观上，周是没有败和后退的资本的，这反而也会增强军队的战斗力——还是那个话：性格！
三、宋的策略选择及其实践
如果说柴荣选择了比王朴《开边策》冒险的多的策略，那么宋则是基本按照王朴的方法实践了，只是“先易后难”的方针执行更为彻底：先平北汉再伐燕云。
1，平南方。周世宗取南唐的江北和后蜀的关中，基本上已经扫清了统一的主要障碍。虽然江北、关中在面积上可能只是南方的几十分之一，但战争毕竟不是算术。宋的扫平南方，我认为难度小于周世宗占领江北地区。虽然宋所花费的精力和努力也不可忽略，但比起和辽的战斗，难度基本没法并论。有些人因为曹斌等人平南就说是什么著名、优秀将领，我觉得不免夸张。
2，灭北汉。这个等于是从辽国口中夺食，看似小，其实不简单。
3，北伐。应该说宋太宗的北伐是积极的，我们决不可怀疑他收复燕云的诚意和渴望，至于战争的胜败，因素是多方面的，我对宋太宗的两次北伐没有研究，请朋友们具体分析吧。——但是可以肯定的是，宋太宗以后，宋国基本放弃了这方面的勇气和计划，和辽”“和平共处”的思想和做法毕竟占了主流。
宋策略选择的理由及其失败原因
前面说了周世宗的选择原因，那个方案的弊就是这个方案的利，反之亦然，这里要说的是两个其他重要因素。
一是立国方针的不同。宋解决了中唐以来始终困惑中国的藩镇问题，但“杯酒释兵权”是否最佳方案，似乎值得探讨，它的安全系数无疑很让人放心，但是300年积弱的后果要说与它无关，我看不能服人。
二是辽国经过一段时间的混乱，内部问题基本解决，战斗力已经大大加强，这也是很重要的。
四、参考资料：正史对周世宗、宋太祖、宋太宗的评价
下面把周世宗、宋太祖、宋太宗在史书里面的“赞”贴出来，作为大家的参考——
周世宗
《旧五代史，世宗纪》：史臣曰：世宗顷在仄微，尤务韬晦，及天命有属，嗣守鸿业，不日破高平之阵，逾年复秦、凤之封，江北、燕南，取之如拾芥，神武雄略，乃一代之英主也。加以留心政事，朝夕不倦，摘伏辩奸，多得其理。臣下有过，必面折之，常言太祖养成二王之恶，以致君臣之义，不保其终，故帝驾驭豪杰，失则明言之，功则厚赏之，文武参用，莫不服其明而怀其恩也。所以仙去之日，远近号慕。然禀性伤于太察，用刑失于太峻，及事行之后，亦多自追悔。逮至末年，渐用宽典，知用兵之频并，悯黎民之劳苦，盖有意于康济矣。而降年不永，美志不就，悲夫！
《新五代史》：呜呼，五代本纪备矣，君臣之际，可胜道哉！梁之友珪反，唐戕克宁而杀存乂、从璨，则父子骨肉之恩，几何其不绝矣。太妃薨而辍朝，立刘氏、冯氏为皇后，则夫妇之伦几何其不乖而不至于禽兽矣。寒食野祭而焚纸钱，居丧改元而用乐，杀马延及任圜，则礼乐刑政几何其不坏矣。至于赛雷山、传箭而扑马，则中国几何其不夷狄矣。可谓乱世也欤！而世宗区区五六年间，取秦陇，平淮右，复三关，威武之声震慑夷夏，而方内延儒学文章之士，考制度、修《通礼》、定《正乐》、议《刑统》，其制作之法皆可施于后世。其为人明达英果，论议伟然。即位之明年，废天下佛寺三千三百三十六。是时中国乏钱，乃诏悉毁天下铜佛像以铸钱，尝曰：“吾闻佛说以身世为妄，而以利人为急，使其真身尚在，苟利于世，犹欲割截，况此铜像，岂其所惜哉？”由是群臣皆不敢言。尝夜读书，见唐元稹《均田图》，慨然叹曰：“此致治之本也，王者之政自此始！”乃诏颁其图法，使吏民先习知之，期以一岁，大均天下之田，其规为志意岂小哉！其伐南唐，问宰相李穀以计策；后克淮南，出穀疏，使学士陶穀为赞，而盛以锦囊，尝置之坐侧。其英武之材可谓雄杰，及其虚心听纳，用人不疑，岂非所谓贤主哉！其北取三关，兵不血刃，而史家犹讥其轻社稷之重，而侥幸一胜于仓卒，殊不知其料强弱、较彼我而乘述律之殆，得不可失之机，此非明于决胜者，孰能至哉？诚非史氏之所及也！
宋太祖：
《宋史》：……五季乱极，太祖起介胄之间，践九五之位，原其得国，视晋、汉、周亦其甚相绝哉？及其发号施令，名藩大将，附首听命，四方列国，次第削平，此非人力所易致也。建隆以来，释藩镇兵权，绳脏吏重法，以塞浊乱之源……在位十有七年之间，而三百余载之基，传之子孙，时有典则。遂使三代而降，考声名文物之治，道德仁义之风，宋于汉唐盖无让焉。呜呼，创业垂统之君，亦可谓远也已矣！（宋史没找到，敲的，省一点）
宋太宗：
《宋史》：赞曰，帝沈谋英断，慨然有削平天下之志。……未几，取太原，伐契丹。继有交州、西夏之役，干戈不息，天灾方行……而民不知兵……而民不思乱。其何故也？帝以慈俭为宝……（后面将了他在太祖死的意念就改元等错误。）
五，本人对宋史没有认真读过，因此一些讨论和认识必然存在误区，所以这里主要是请大家以知识和判断力对上面的问题作出评价，大家共同探讨云尔：）
假如我们把周世宗的统一方案称为“1号方案”，把宋的方案称为“1号方案”，请大家选择并给出你的理由1，——
A，“1号方案”优于“2号方案”；
B，“2号方案”优于“1号方案”；
C，两个方案本身之间没有明显的优劣之分，根本原因在于：（您的意见）。
——欢迎大家参与，谢谢大家参与：）作者：虎公五代十国可以说是中国历史上割据最零散、最混乱、最剧烈的时期之一了。然而物极必反，到了最后一个小朝廷——周的时候，统一不但是人心所向，而且简直是上天的安排了。刚刚即位的周世宗胸怀大志，他宣称想作30年皇帝：十年开拓天下，十年休养国家，十年致太平——统一天下在他看来只是自己任务的三分之一，可见心有多大。周世宗命朝臣各自写出《为君难为臣不易论》和《开边策》各一篇，作为建言，世宗亲自阅览。这个事件对中国的影响实在是不能忽略，因为大臣王朴的《开边策》着实影响了以后周、宋两代的统一策略，但是两代的具体选择有所不同，这两者的不同由于历史的各种偶然似乎被埋没了，其实这是两个着眼点、心态和利害关系差别很大的选择，分析其中的利害，对于客观、正确解释以后300年宋与北国（辽、金等）的基本格局应该是大有帮助的，这里做一简单介绍，请大家分析和评判——
一、王朴《开边策》的主要内容
当时（周世宗初年）的天下形势是：1，辽国。中原政权的强大敌人，当时与中原对抗中处于优势，其占有燕云地区，以南京（幽州）为根据地，随时入侵中原。2，周政府。处于天下之中，北对辽为弱势，南对十国为优势，但中原政权更替太频繁，一直未能解决。南中国分裂为10个小政权，基本没有对中原的威胁力量，但最强的南唐和后蜀力量比较雄厚，有不薄的抵抗力。南唐还一度走海路联络辽国夹击中原，首先是为了自保，条件好时不排除问鼎的可能。
王朴的建议：1，先取南唐江北，再取江南而灭之。2，再灭岭南、巴署，平定南方；3，收复燕云地区。4，灭北汉。——其原则和理由：一是先易后难，把握较大；二是平南后，以南方雄厚的财力养北方强大的兵力，实力更壮。
二、后周的策略选择及其实践
周世宗基本上是有选择的部分采纳了王朴的建议，但有所变更：1，先打击北汉。其实这是被动的，北汉和周是世仇，一看郭威死，以为有机可乘，主动入侵的。世宗坚决抵抗，并亲征，大败北汉。这个事件意义实在非同小可，一是获得了大臣上下的认可和拥护，皇帝威望大增（因为知道这个新皇帝了得，所以大臣才那么积极献策，只有冯道坚持老黄历吃了亏）；二是北汉从此彻底断绝了逐鹿中原的梦想；三是打击了辽国气焰，给以威慑（当时辽国助汉出兵）；2，打击南唐和后蜀。取得后蜀关中地区，遏止其咽喉，后蜀对中原的威胁彻底解除；连年打击南唐，南唐国力强大，足以对抗。这其实是世宗时期最艰苦的战斗，足足打了几年的时间，结果是南唐割让江淮地区十四州土地，并获得大量金帛供品。3，亲征伐辽。出兵2天，唾手得二州散关等燕南全部领土，辽人的兵力已经撤出幽州，幽州“汉官”准备投降。当时世宗突病，不得不班师，周世宗统一的脚步就此终止。
周世宗策略选择的理由及其风险：
可见，后周的统一方案与王朴《开边策》的最大区别是：并非统一南方后再平北方，而是制服后立即北伐。周世宗之所以这样选择，我认为其理由是：
1，军事方面。统一南方后北伐不但无益，反而有害。为什么呢？第一，南方其实已经彻底臣服，战略威胁已经消除，统一是早晚的事情；第二，统一战争必然有所消耗，包括战争伤亡，留兵防御等；第三，与南方的战争与和北方的战争不但形式不一样，起不到练兵的效果，而且激烈程度也大不一样。只能使北方原本强大的兵力疲惫，没有任何好处。
2，经济方面。周对辽国的战争焦点根本不在经济力，而在战斗力，况且，单纯从经济上分析，辽国的经济实力比中原地区也应该是绝对的劣势。第二，周对南方的要求是军事上彻底屈服，经济上纳供。同样可以解决部分经济的困难，而且省略了领土接收、管理、官员设置等政治、军事上的消极损耗，应该说是一种聪明的办法。
3，心理方面。这时候北伐，皇帝、军官、军队都是一种“大功远远没有成功”的心态，锐气很盛。而统一南方之后，怠惰、疲惫的思想情绪很可能抬头，这绝对不是个小问题。宋后来的实践证明了这一点的重要。
4，时机。当时辽国内部混乱，南方各小国君主暗弱，确实是最好的北伐时机。
5，风险。如果这时候北伐，大胜固然可以使南方更加畏惧，甚至主动归顺；平局或者小败也影响不大。但是一旦大败，比如出现澶渊那样的局面，因为南方未定，周朝廷面临的危机实在是不敢想象的！可是柴荣似乎根本没顾忌到这里——这就是性格了。在客观上，周是没有败和后退的资本的，这反而也会增强军队的战斗力——还是那个话：性格！
三、宋的策略选择及其实践
如果说柴荣选择了比王朴《开边策》冒险的多的策略，那么宋则是基本按照王朴的方法实践了，只是“先易后难”的方针执行更为彻底：先平北汉再伐燕云。
1，平南方。周世宗取南唐的江北和后蜀的关中，基本上已经扫清了统一的主要障碍。虽然江北、关中在面积上可能只是南方的几十分之一，但战争毕竟不是算术。宋的扫平南方，我认为难度小于周世宗占领江北地区。虽然宋所花费的精力和努力也不可忽略，但比起和辽的战斗，难度基本没法并论。有些人因为曹斌等人平南就说是什么著名、优秀将领，我觉得不免夸张。
2，灭北汉。这个等于是从辽国口中夺食，看似小，其实不简单。
3，北伐。应该说宋太宗的北伐是积极的，我们决不可怀疑他收复燕云的诚意和渴望，至于战争的胜败，因素是多方面的，我对宋太宗的两次北伐没有研究，请朋友们具体分析吧。——但是可以肯定的是，宋太宗以后，宋国基本放弃了这方面的勇气和计划，和辽”“和平共处”的思想和做法毕竟占了主流。
宋策略选择的理由及其失败原因
前面说了周世宗的选择原因，那个方案的弊就是这个方案的利，反之亦然，这里要说的是两个其他重要因素。
一是立国方针的不同。宋解决了中唐以来始终困惑中国的藩镇问题，但“杯酒释兵权”是否最佳方案，似乎值得探讨，它的安全系数无疑很让人放心，但是300年积弱的后果要说与它无关，我看不能服人。
二是辽国经过一段时间的混乱，内部问题基本解决，战斗力已经大大加强，这也是很重要的。
四、参考资料：正史对周世宗、宋太祖、宋太宗的评价
下面把周世宗、宋太祖、宋太宗在史书里面的“赞”贴出来，作为大家的参考——
周世宗
《旧五代史，世宗纪》：史臣曰：世宗顷在仄微，尤务韬晦，及天命有属，嗣守鸿业，不日破高平之阵，逾年复秦、凤之封，江北、燕南，取之如拾芥，神武雄略，乃一代之英主也。加以留心政事，朝夕不倦，摘伏辩奸，多得其理。臣下有过，必面折之，常言太祖养成二王之恶，以致君臣之义，不保其终，故帝驾驭豪杰，失则明言之，功则厚赏之，文武参用，莫不服其明而怀其恩也。所以仙去之日，远近号慕。然禀性伤于太察，用刑失于太峻，及事行之后，亦多自追悔。逮至末年，渐用宽典，知用兵之频并，悯黎民之劳苦，盖有意于康济矣。而降年不永，美志不就，悲夫！
《新五代史》：呜呼，五代本纪备矣，君臣之际，可胜道哉！梁之友珪反，唐戕克宁而杀存乂、从璨，则父子骨肉之恩，几何其不绝矣。太妃薨而辍朝，立刘氏、冯氏为皇后，则夫妇之伦几何其不乖而不至于禽兽矣。寒食野祭而焚纸钱，居丧改元而用乐，杀马延及任圜，则礼乐刑政几何其不坏矣。至于赛雷山、传箭而扑马，则中国几何其不夷狄矣。可谓乱世也欤！而世宗区区五六年间，取秦陇，平淮右，复三关，威武之声震慑夷夏，而方内延儒学文章之士，考制度、修《通礼》、定《正乐》、议《刑统》，其制作之法皆可施于后世。其为人明达英果，论议伟然。即位之明年，废天下佛寺三千三百三十六。是时中国乏钱，乃诏悉毁天下铜佛像以铸钱，尝曰：“吾闻佛说以身世为妄，而以利人为急，使其真身尚在，苟利于世，犹欲割截，况此铜像，岂其所惜哉？”由是群臣皆不敢言。尝夜读书，见唐元稹《均田图》，慨然叹曰：“此致治之本也，王者之政自此始！”乃诏颁其图法，使吏民先习知之，期以一岁，大均天下之田，其规为志意岂小哉！其伐南唐，问宰相李穀以计策；后克淮南，出穀疏，使学士陶穀为赞，而盛以锦囊，尝置之坐侧。其英武之材可谓雄杰，及其虚心听纳，用人不疑，岂非所谓贤主哉！其北取三关，兵不血刃，而史家犹讥其轻社稷之重，而侥幸一胜于仓卒，殊不知其料强弱、较彼我而乘述律之殆，得不可失之机，此非明于决胜者，孰能至哉？诚非史氏之所及也！
宋太祖：
《宋史》：……五季乱极，太祖起介胄之间，践九五之位，原其得国，视晋、汉、周亦其甚相绝哉？及其发号施令，名藩大将，附首听命，四方列国，次第削平，此非人力所易致也。建隆以来，释藩镇兵权，绳脏吏重法，以塞浊乱之源……在位十有七年之间，而三百余载之基，传之子孙，时有典则。遂使三代而降，考声名文物之治，道德仁义之风，宋于汉唐盖无让焉。呜呼，创业垂统之君，亦可谓远也已矣！（宋史没找到，敲的，省一点）
宋太宗：
《宋史》：赞曰，帝沈谋英断，慨然有削平天下之志。……未几，取太原，伐契丹。继有交州、西夏之役，干戈不息，天灾方行……而民不知兵……而民不思乱。其何故也？帝以慈俭为宝……（后面将了他在太祖死的意念就改元等错误。）
五，本人对宋史没有认真读过，因此一些讨论和认识必然存在误区，所以这里主要是请大家以知识和判断力对上面的问题作出评价，大家共同探讨云尔：）
假如我们把周世宗的统一方案称为“1号方案”，把宋的方案称为“1号方案”，请大家选择并给出你的理由1，——
A，“1号方案”优于“2号方案”；
B，“2号方案”优于“1号方案”；
C，两个方案本身之间没有明显的优劣之分，根本原因在于：（您的意见）。
——欢迎大家参与，谢谢大家参与：）
一、王朴《开边策》的主要内容
当时（周世宗初年）的天下形势是：1，辽国。中原政权的强大敌人，当时与中原对抗中处于优势，其占有燕云地区，以南京（幽州）为根据地，随时入侵中原。2，周政府。处于天下之中，北对辽为弱势，南对十国为优势，但中原政权更替太频繁，一直未能解决。南中国分裂为10个小政权，基本没有对中原的威胁力量，但最强的南唐和后蜀力量比较雄厚，有不薄的抵抗力。南唐还一度走海路联络辽国夹击中原，首先是为了自保，条件好时不排除问鼎的可能。
王朴的建议：1，先取南唐江北，再取江南而灭之。2，再灭岭南、巴署，平定南方；3，收复燕云地区。4，灭北汉。——其原则和理由：一是先易后难，把握较大；二是平南后，以南方雄厚的财力养北方强大的兵力，实力更壮。
二、后周的策略选择及其实践
周世宗基本上是有选择的部分采纳了王朴的建议，但有所变更：1，先打击北汉。其实这是被动的，北汉和周是世仇，一看郭威死，以为有机可乘，主动入侵的。世宗坚决抵抗，并亲征，大败北汉。这个事件意义实在非同小可，一是获得了大臣上下的认可和拥护，皇帝威望大增（因为知道这个新皇帝了得，所以大臣才那么积极献策，只有冯道坚持老黄历吃了亏）；二是北汉从此彻底断绝了逐鹿中原的梦想；三是打击了辽国气焰，给以威慑（当时辽国助汉出兵）；2，打击南唐和后蜀。取得后蜀关中地区，遏止其咽喉，后蜀对中原的威胁彻底解除；连年打击南唐，南唐国力强大，足以对抗。这其实是世宗时期最艰苦的战斗，足足打了几年的时间，结果是南唐割让江淮地区十四州土地，并获得大量金帛供品。3，亲征伐辽。出兵2天，唾手得二州散关等燕南全部领土，辽人的兵力已经撤出幽州，幽州“汉官”准备投降。当时世宗突病，不得不班师，周世宗统一的脚步就此终止。
周世宗策略选择的理由及其风险：
可见，后周的统一方案与王朴《开边策》的最大区别是：并非统一南方后再平北方，而是制服后立即北伐。周世宗之所以这样选择，我认为其理由是：
1，军事方面。统一南方后北伐不但无益，反而有害。为什么呢？第一，南方其实已经彻底臣服，战略威胁已经消除，统一是早晚的事情；第二，统一战争必然有所消耗，包括战争伤亡，留兵防御等；第三，与南方的战争与和北方的战争不但形式不一样，起不到练兵的效果，而且激烈程度也大不一样。只能使北方原本强大的兵力疲惫，没有任何好处。
2，经济方面。周对辽国的战争焦点根本不在经济力，而在战斗力，况且，单纯从经济上分析，辽国的经济实力比中原地区也应该是绝对的劣势。第二，周对南方的要求是军事上彻底屈服，经济上纳供。同样可以解决部分经济的困难，而且省略了领土接收、管理、官员设置等政治、军事上的消极损耗，应该说是一种聪明的办法。
3，心理方面。这时候北伐，皇帝、军官、军队都是一种“大功远远没有成功”的心态，锐气很盛。而统一南方之后，怠惰、疲惫的思想情绪很可能抬头，这绝对不是个小问题。宋后来的实践证明了这一点的重要。
4，时机。当时辽国内部混乱，南方各小国君主暗弱，确实是最好的北伐时机。
5，风险。如果这时候北伐，大胜固然可以使南方更加畏惧，甚至主动归顺；平局或者小败也影响不大。但是一旦大败，比如出现澶渊那样的局面，因为南方未定，周朝廷面临的危机实在是不敢想象的！可是柴荣似乎根本没顾忌到这里——这就是性格了。在客观上，周是没有败和后退的资本的，这反而也会增强军队的战斗力——还是那个话：性格！
三、宋的策略选择及其实践
如果说柴荣选择了比王朴《开边策》冒险的多的策略，那么宋则是基本按照王朴的方法实践了，只是“先易后难”的方针执行更为彻底：先平北汉再伐燕云。
1，平南方。周世宗取南唐的江北和后蜀的关中，基本上已经扫清了统一的主要障碍。虽然江北、关中在面积上可能只是南方的几十分之一，但战争毕竟不是算术。宋的扫平南方，我认为难度小于周世宗占领江北地区。虽然宋所花费的精力和努力也不可忽略，但比起和辽的战斗，难度基本没法并论。有些人因为曹斌等人平南就说是什么著名、优秀将领，我觉得不免夸张。
2，灭北汉。这个等于是从辽国口中夺食，看似小，其实不简单。
3，北伐。应该说宋太宗的北伐是积极的，我们决不可怀疑他收复燕云的诚意和渴望，至于战争的胜败，因素是多方面的，我对宋太宗的两次北伐没有研究，请朋友们具体分析吧。——但是可以肯定的是，宋太宗以后，宋国基本放弃了这方面的勇气和计划，和辽”“和平共处”的思想和做法毕竟占了主流。
宋策略选择的理由及其失败原因
前面说了周世宗的选择原因，那个方案的弊就是这个方案的利，反之亦然，这里要说的是两个其他重要因素。
一是立国方针的不同。宋解决了中唐以来始终困惑中国的藩镇问题，但“杯酒释兵权”是否最佳方案，似乎值得探讨，它的安全系数无疑很让人放心，但是300年积弱的后果要说与它无关，我看不能服人。
二是辽国经过一段时间的混乱，内部问题基本解决，战斗力已经大大加强，这也是很重要的。
四、参考资料：正史对周世宗、宋太祖、宋太宗的评价
下面把周世宗、宋太祖、宋太宗在史书里面的“赞”贴出来，作为大家的参考——
周世宗
《旧五代史，世宗纪》：史臣曰：世宗顷在仄微，尤务韬晦，及天命有属，嗣守鸿业，不日破高平之阵，逾年复秦、凤之封，江北、燕南，取之如拾芥，神武雄略，乃一代之英主也。加以留心政事，朝夕不倦，摘伏辩奸，多得其理。臣下有过，必面折之，常言太祖养成二王之恶，以致君臣之义，不保其终，故帝驾驭豪杰，失则明言之，功则厚赏之，文武参用，莫不服其明而怀其恩也。所以仙去之日，远近号慕。然禀性伤于太察，用刑失于太峻，及事行之后，亦多自追悔。逮至末年，渐用宽典，知用兵之频并，悯黎民之劳苦，盖有意于康济矣。而降年不永，美志不就，悲夫！
《新五代史》：呜呼，五代本纪备矣，君臣之际，可胜道哉！梁之友珪反，唐戕克宁而杀存乂、从璨，则父子骨肉之恩，几何其不绝矣。太妃薨而辍朝，立刘氏、冯氏为皇后，则夫妇之伦几何其不乖而不至于禽兽矣。寒食野祭而焚纸钱，居丧改元而用乐，杀马延及任圜，则礼乐刑政几何其不坏矣。至于赛雷山、传箭而扑马，则中国几何其不夷狄矣。可谓乱世也欤！而世宗区区五六年间，取秦陇，平淮右，复三关，威武之声震慑夷夏，而方内延儒学文章之士，考制度、修《通礼》、定《正乐》、议《刑统》，其制作之法皆可施于后世。其为人明达英果，论议伟然。即位之明年，废天下佛寺三千三百三十六。是时中国乏钱，乃诏悉毁天下铜佛像以铸钱，尝曰：“吾闻佛说以身世为妄，而以利人为急，使其真身尚在，苟利于世，犹欲割截，况此铜像，岂其所惜哉？”由是群臣皆不敢言。尝夜读书，见唐元稹《均田图》，慨然叹曰：“此致治之本也，王者之政自此始！”乃诏颁其图法，使吏民先习知之，期以一岁，大均天下之田，其规为志意岂小哉！其伐南唐，问宰相李穀以计策；后克淮南，出穀疏，使学士陶穀为赞，而盛以锦囊，尝置之坐侧。其英武之材可谓雄杰，及其虚心听纳，用人不疑，岂非所谓贤主哉！其北取三关，兵不血刃，而史家犹讥其轻社稷之重，而侥幸一胜于仓卒，殊不知其料强弱、较彼我而乘述律之殆，得不可失之机，此非明于决胜者，孰能至哉？诚非史氏之所及也！
宋太祖：
《宋史》：……五季乱极，太祖起介胄之间，践九五之位，原其得国，视晋、汉、周亦其甚相绝哉？及其发号施令，名藩大将，附首听命，四方列国，次第削平，此非人力所易致也。建隆以来，释藩镇兵权，绳脏吏重法，以塞浊乱之源……在位十有七年之间，而三百余载之基，传之子孙，时有典则。遂使三代而降，考声名文物之治，道德仁义之风，宋于汉唐盖无让焉。呜呼，创业垂统之君，亦可谓远也已矣！（宋史没找到，敲的，省一点）
宋太宗：
《宋史》：赞曰，帝沈谋英断，慨然有削平天下之志。……未几，取太原，伐契丹。继有交州、西夏之役，干戈不息，天灾方行……而民不知兵……而民不思乱。其何故也？帝以慈俭为宝……（后面将了他在太祖死的意念就改元等错误。）
五，本人对宋史没有认真读过，因此一些讨论和认识必然存在误区，所以这里主要是请大家以知识和判断力对上面的问题作出评价，大家共同探讨云尔：）
假如我们把周世宗的统一方案称为“1号方案”，把宋的方案称为“1号方案”，请大家选择并给出你的理由1，——
A，“1号方案”优于“2号方案”；
B，“2号方案”优于“1号方案”；
C，两个方案本身之间没有明显的优劣之分，根本原因在于：（您的意见）。
——欢迎大家参与，谢谢大家参与：）作者：虎公五代十国可以说是中国历史上割据最零散、最混乱、最剧烈的时期之一了。然而物极必反，到了最后一个小朝廷——周的时候，统一不但是人心所向，而且简直是上天的安排了。刚刚即位的周世宗胸怀大志，他宣称想作30年皇帝：十年开拓天下，十年休养国家，十年致太平——统一天下在他看来只是自己任务的三分之一，可见心有多大。周世宗命朝臣各自写出《为君难为臣不易论》和《开边策》各一篇，作为建言，世宗亲自阅览。这个事件对中国的影响实在是不能忽略，因为大臣王朴的《开边策》着实影响了以后周、宋两代的统一策略，但是两代的具体选择有所不同，这两者的不同由于历史的各种偶然似乎被埋没了，其实这是两个着眼点、心态和利害关系差别很大的选择，分析其中的利害，对于客观、正确解释以后300年宋与北国（辽、金等）的基本格局应该是大有帮助的，这里做一简单介绍，请大家分析和评判——
一、王朴《开边策》的主要内容
当时（周世宗初年）的天下形势是：1，辽国。中原政权的强大敌人，当时与中原对抗中处于优势，其占有燕云地区，以南京（幽州）为根据地，随时入侵中原。2，周政府。处于天下之中，北对辽为弱势，南对十国为优势，但中原政权更替太频繁，一直未能解决。南中国分裂为10个小政权，基本没有对中原的威胁力量，但最强的南唐和后蜀力量比较雄厚，有不薄的抵抗力。南唐还一度走海路联络辽国夹击中原，首先是为了自保，条件好时不排除问鼎的可能。
王朴的建议：1，先取南唐江北，再取江南而灭之。2，再灭岭南、巴署，平定南方；3，收复燕云地区。4，灭北汉。——其原则和理由：一是先易后难，把握较大；二是平南后，以南方雄厚的财力养北方强大的兵力，实力更壮。
二、后周的策略选择及其实践
周世宗基本上是有选择的部分采纳了王朴的建议，但有所变更：1，先打击北汉。其实这是被动的，北汉和周是世仇，一看郭威死，以为有机可乘，主动入侵的。世宗坚决抵抗，并亲征，大败北汉。这个事件意义实在非同小可，一是获得了大臣上下的认可和拥护，皇帝威望大增（因为知道这个新皇帝了得，所以大臣才那么积极献策，只有冯道坚持老黄历吃了亏）；二是北汉从此彻底断绝了逐鹿中原的梦想；三是打击了辽国气焰，给以威慑（当时辽国助汉出兵）；2，打击南唐和后蜀。取得后蜀关中地区，遏止其咽喉，后蜀对中原的威胁彻底解除；连年打击南唐，南唐国力强大，足以对抗。这其实是世宗时期最艰苦的战斗，足足打了几年的时间，结果是南唐割让江淮地区十四州土地，并获得大量金帛供品。3，亲征伐辽。出兵2天，唾手得二州散关等燕南全部领土，辽人的兵力已经撤出幽州，幽州“汉官”准备投降。当时世宗突病，不得不班师，周世宗统一的脚步就此终止。
周世宗策略选择的理由及其风险：
可见，后周的统一方案与王朴《开边策》的最大区别是：并非统一南方后再平北方，而是制服后立即北伐。周世宗之所以这样选择，我认为其理由是：
1，军事方面。统一南方后北伐不但无益，反而有害。为什么呢？第一，南方其实已经彻底臣服，战略威胁已经消除，统一是早晚的事情；第二，统一战争必然有所消耗，包括战争伤亡，留兵防御等；第三，与南方的战争与和北方的战争不但形式不一样，起不到练兵的效果，而且激烈程度也大不一样。只能使北方原本强大的兵力疲惫，没有任何好处。
2，经济方面。周对辽国的战争焦点根本不在经济力，而在战斗力，况且，单纯从经济上分析，辽国的经济实力比中原地区也应该是绝对的劣势。第二，周对南方的要求是军事上彻底屈服，经济上纳供。同样可以解决部分经济的困难，而且省略了领土接收、管理、官员设置等政治、军事上的消极损耗，应该说是一种聪明的办法。
3，心理方面。这时候北伐，皇帝、军官、军队都是一种“大功远远没有成功”的心态，锐气很盛。而统一南方之后，怠惰、疲惫的思想情绪很可能抬头，这绝对不是个小问题。宋后来的实践证明了这一点的重要。
4，时机。当时辽国内部混乱，南方各小国君主暗弱，确实是最好的北伐时机。
5，风险。如果这时候北伐，大胜固然可以使南方更加畏惧，甚至主动归顺；平局或者小败也影响不大。但是一旦大败，比如出现澶渊那样的局面，因为南方未定，周朝廷面临的危机实在是不敢想象的！可是柴荣似乎根本没顾忌到这里——这就是性格了。在客观上，周是没有败和后退的资本的，这反而也会增强军队的战斗力——还是那个话：性格！
三、宋的策略选择及其实践
如果说柴荣选择了比王朴《开边策》冒险的多的策略，那么宋则是基本按照王朴的方法实践了，只是“先易后难”的方针执行更为彻底：先平北汉再伐燕云。
1，平南方。周世宗取南唐的江北和后蜀的关中，基本上已经扫清了统一的主要障碍。虽然江北、关中在面积上可能只是南方的几十分之一，但战争毕竟不是算术。宋的扫平南方，我认为难度小于周世宗占领江北地区。虽然宋所花费的精力和努力也不可忽略，但比起和辽的战斗，难度基本没法并论。有些人因为曹斌等人平南就说是什么著名、优秀将领，我觉得不免夸张。
2，灭北汉。这个等于是从辽国口中夺食，看似小，其实不简单。
3，北伐。应该说宋太宗的北伐是积极的，我们决不可怀疑他收复燕云的诚意和渴望，至于战争的胜败，因素是多方面的，我对宋太宗的两次北伐没有研究，请朋友们具体分析吧。——但是可以肯定的是，宋太宗以后，宋国基本放弃了这方面的勇气和计划，和辽”“和平共处”的思想和做法毕竟占了主流。
宋策略选择的理由及其失败原因
前面说了周世宗的选择原因，那个方案的弊就是这个方案的利，反之亦然，这里要说的是两个其他重要因素。
一是立国方针的不同。宋解决了中唐以来始终困惑中国的藩镇问题，但“杯酒释兵权”是否最佳方案，似乎值得探讨，它的安全系数无疑很让人放心，但是300年积弱的后果要说与它无关，我看不能服人。
二是辽国经过一段时间的混乱，内部问题基本解决，战斗力已经大大加强，这也是很重要的。
四、参考资料：正史对周世宗、宋太祖、宋太宗的评价
下面把周世宗、宋太祖、宋太宗在史书里面的“赞”贴出来，作为大家的参考——
周世宗
《旧五代史，世宗纪》：史臣曰：世宗顷在仄微，尤务韬晦，及天命有属，嗣守鸿业，不日破高平之阵，逾年复秦、凤之封，江北、燕南，取之如拾芥，神武雄略，乃一代之英主也。加以留心政事，朝夕不倦，摘伏辩奸，多得其理。臣下有过，必面折之，常言太祖养成二王之恶，以致君臣之义，不保其终，故帝驾驭豪杰，失则明言之，功则厚赏之，文武参用，莫不服其明而怀其恩也。所以仙去之日，远近号慕。然禀性伤于太察，用刑失于太峻，及事行之后，亦多自追悔。逮至末年，渐用宽典，知用兵之频并，悯黎民之劳苦，盖有意于康济矣。而降年不永，美志不就，悲夫！
《新五代史》：呜呼，五代本纪备矣，君臣之际，可胜道哉！梁之友珪反，唐戕克宁而杀存乂、从璨，则父子骨肉之恩，几何其不绝矣。太妃薨而辍朝，立刘氏、冯氏为皇后，则夫妇之伦几何其不乖而不至于禽兽矣。寒食野祭而焚纸钱，居丧改元而用乐，杀马延及任圜，则礼乐刑政几何其不坏矣。至于赛雷山、传箭而扑马，则中国几何其不夷狄矣。可谓乱世也欤！而世宗区区五六年间，取秦陇，平淮右，复三关，威武之声震慑夷夏，而方内延儒学文章之士，考制度、修《通礼》、定《正乐》、议《刑统》，其制作之法皆可施于后世。其为人明达英果，论议伟然。即位之明年，废天下佛寺三千三百三十六。是时中国乏钱，乃诏悉毁天下铜佛像以铸钱，尝曰：“吾闻佛说以身世为妄，而以利人为急，使其真身尚在，苟利于世，犹欲割截，况此铜像，岂其所惜哉？”由是群臣皆不敢言。尝夜读书，见唐元稹《均田图》，慨然叹曰：“此致治之本也，王者之政自此始！”乃诏颁其图法，使吏民先习知之，期以一岁，大均天下之田，其规为志意岂小哉！其伐南唐，问宰相李穀以计策；后克淮南，出穀疏，使学士陶穀为赞，而盛以锦囊，尝置之坐侧。其英武之材可谓雄杰，及其虚心听纳，用人不疑，岂非所谓贤主哉！其北取三关，兵不血刃，而史家犹讥其轻社稷之重，而侥幸一胜于仓卒，殊不知其料强弱、较彼我而乘述律之殆，得不可失之机，此非明于决胜者，孰能至哉？诚非史氏之所及也！
宋太祖：
《宋史》：……五季乱极，太祖起介胄之间，践九五之位，原其得国，视晋、汉、周亦其甚相绝哉？及其发号施令，名藩大将，附首听命，四方列国，次第削平，此非人力所易致也。建隆以来，释藩镇兵权，绳脏吏重法，以塞浊乱之源……在位十有七年之间，而三百余载之基，传之子孙，时有典则。遂使三代而降，考声名文物之治，道德仁义之风，宋于汉唐盖无让焉。呜呼，创业垂统之君，亦可谓远也已矣！（宋史没找到，敲的，省一点）
宋太宗：
《宋史》：赞曰，帝沈谋英断，慨然有削平天下之志。……未几，取太原，伐契丹。继有交州、西夏之役，干戈不息，天灾方行……而民不知兵……而民不思乱。其何故也？帝以慈俭为宝……（后面将了他在太祖死的意念就改元等错误。）
五，本人对宋史没有认真读过，因此一些讨论和认识必然存在误区，所以这里主要是请大家以知识和判断力对上面的问题作出评价，大家共同探讨云尔：）
假如我们把周世宗的统一方案称为“1号方案”，把宋的方案称为“1号方案”，请大家选择并给出你的理由1，——
A，“1号方案”优于“2号方案”；
B，“2号方案”优于“1号方案”；
C，两个方案本身之间没有明显的优劣之分，根本原因在于：（您的意见）。
——欢迎大家参与，谢谢大家参与：）
宋战略失误来自赵光义。
宋代立国之处就有两大损失。一是失去了燕云十六州，而是失去了宋代最为出色的皇帝赵匡胤。“烛影斧声”，固然是千古之谜，但继任的赵光义，军事才能和战略眼光却远远逊于其兄。
宋太平兴国四年六月，宋灭北汉后，不及修整便仓卒攻辽。光义亲率10万大军出镇州北进，破辽军于沙河后进围幽州。幽州辽军苦战待援。辽南院大王耶律斜轸于城北示弱诱伏，引宋军北进，以分其攻势；旋与北院大王耶律休哥援兵夹击，大败宋军于高梁河。是役，赵光义不顾三军将士刚刚攻灭北汉，渴望封赏和休息的感情，以疲惫之师，攻辽国之精兵猛将，宋军失败的责任，完全在于光义。
幽州战败后，赵光义知道辽军必将反攻，遂分兵屯守要冲之地，御辽南进。命河阳节度使崔彦进等镇守关南；以都钤辖刘廷翰、钤辖李汉琼戍镇州；令殿前都虞侯崔翰知定州，节制缘边诸军，准其便宜从事。这一人事安排无不可，不过，赵光义回朝之时，却有意无意效仿《三国演义》中诸葛亮锦囊遗书的故事，留下一份八阵图，要求众将领若辽兵来犯，则按图布阵。
不久，辽景宗耶律贤遣燕王韩匡嗣（大概就是小说《杨家将》中屡屡提到的韩琦）为都统，南府宰相耶律沙为监军，率兵数万自幽州分两路南下，东路由韩匡嗣、耶律休哥、南耶律斜轸等率领，沿平原开进；西路由耶律善补率领，沿山后南趋。这一次，宋兵有所准备。刘廷翰已率部列阵于满城城北的徐河，崔彦进率所部自关南北上黑芦堤北转向西进，沿长城口潜师辽军侧后，对辽军形成夹击之势。不久，李汉琼、崔翰亦领兵抵徐河，下令按太宗所授阵图布阵。时右龙武将军赵延进登高了望，见辽军势盛，冒违诏改阵之罪，力主集中兵力对敌。监军李继隆附议，崔翰乃示形应变，改八阵为二阵，前后相副。及辽军列阵，宋遣使赴辽营诈降。耶律休哥识破宋军企图，劝韩匡嗣严阵以待，不可轻信。韩匡嗣不听，放松戒备，果遭宋军突袭。辽军仓促应战，指挥失措，大败。韩匡嗣引兵向西溃逃，又遭崔彦进伏击，死伤甚众，残部逃往遂城(今河北徐水西北)西。宋军乘胜追击，又斩杀辽兵万余，获战马干余匹。耶律休哥整兵而战，宋乃罢兵。辽西路军闻韩匡嗣败奔，亦收兵而还。
这一战，宋兵的胜利来自于多个方面，但最主要的，还是在于放弃了赵光义制订的所谓“阵法”。所谓阵法，说穿了不过是部队的排列而已。示行列兵，依据不同的战场，排列不同的阵型以利于武器作用的发挥和各部队之间的配合，对敌人形成有效的杀伤，这本是军事常识。赵光义大概是想学习古人于无声处听惊雷的潇洒，却无古人的智慧，差点贻害三军。
满城战役后，太平兴国五年三月，辽军攻雁门，为宋将杨业偕潘美南北夹击所败辽军。是年冬，辽景宗亲率大军进攻瓦桥关获胜。七年四月至五月，辽军三路出兵，攻满城、雁门、府州，皆被宋军击败。后辽景宗病卒，圣宗耶律隆绪继位，因用兵高丽、女真，无暇南顾；宋则致力于休兵养马，广积军储，以图再举。
到此为止，宋对辽作战，胜多负少，还算是占了上风的。之所以有这种结果，一方面，由于宋挟开国之威，兵精将勇，另一方面，也由于宋占据着战略上的主动。宋辽战争不同于中国历史上一般意义上的民族战争，到更接近现代国家之间的战争。宋的战略目标并非灭辽，而是夺取燕云十六州天险和产马地区。辽则是当时世界最强大的国家，其战略目标类似于今日的美国，在于维持其超级大国的地位，灭宋并非其目的。双方都并无灭亡对方的决心与实力。从历史上看，辽攻宋为多，但辽的南下无论在规模和决心上都不如宋的北上来得猛烈和坚决。《辽史.兵卫志》中有“不许深入，不攻城池，不伐材木，但于界外三百里内，耗荡生聚不令种养而已”的记载，说明辽的战略思想，只在于维持边境的安全；宋王朝虽然略占主动，但军事实力弱于对手。针对这一点，宋王朝曾经制订过正确的国家战略。赵匡胤曾作封桩库，并说：“俟满五百万缗，当向契丹赎燕蓟。”又曾说：“我以二十四绢购一契丹人首。其精兵不过十万人止费二百万绢，则敌尽矣。”虽是玩笑，却显示出了赵匡胤的战略思想：依托强大的经济实力与辽国进行持久战，消耗其国力，最终击败辽国。中原农耕帝国对于游牧民族，特别是游牧民族的强大帝国作战，这是唯一可选择的战略。清代与准格尔汗国的战争，清兵败多胜少，但最终击败蒙古准格尔，依靠的就是强大的经济实力对准格尔汗国进行消耗战，其战略思想与宋太祖的思想并无二致。如果后来的赵宋王朝能够坚持这一战略的话，则北宋收复燕云十六州的战略目标完全有可能达到。可惜，赵光义并未坚持这一正确的战略思想。
赵光义在宋代也可以说是较为能干的一位皇帝，可是无论在器量和眼界上都无法与他的哥哥相比。在器量上，一见小事就可以说明二者的区别：赵匡胤在陈桥兵变后回师进入汴京皇宫时，见宫妃抱着一个婴儿，就问是谁的儿子。回答说是周世宗子。当时，范质、赵普、潘美都在一旁，赵匡胤问他们怎么处理。赵普等回答说：“应该除去，以免后患。”赵匡胤说：“我接人之位，再要杀人之子，我不忍心。”就把这婴儿送给潘美抚养，以后也没再问起过，潘美也一直没有向太祖提起这婴儿。这婴儿成人后，取名惟吉，官至刺史。而赵光义继位后，尽管“烛影斧声”千古无定论，但逼杀德昭却是载之于青史，德芳的死也颇为神秘，这一切与他脱不了干系。在眼界上，赵匡胤从谏如流，著名的“雪夜对”妇孺皆知。而赵光义的刚愎自用在高梁河一战中已经表现得淋漓尽致。
领袖无能，害死三军。辽承天太后萧绰掌政后，太宗误以为攻辽事机成熟，不顾重臣反对，在粮草不足，准备不充分的情况下轻率出征，结果歧沟关大败，丧师辱国，杨业死于这场战争中，宋也从此一撅不振，从战略进攻转向战略防守。
随便打一点，抛砖引玉。
宋代立国之处就有两大损失。一是失去了燕云十六州，而是失去了宋代最为出色的皇帝赵匡胤。“烛影斧声”，固然是千古之谜，但继任的赵光义，军事才能和战略眼光却远远逊于其兄。
宋太平兴国四年六月，宋灭北汉后，不及修整便仓卒攻辽。光义亲率10万大军出镇州北进，破辽军于沙河后进围幽州。幽州辽军苦战待援。辽南院大王耶律斜轸于城北示弱诱伏，引宋军北进，以分其攻势；旋与北院大王耶律休哥援兵夹击，大败宋军于高梁河。是役，赵光义不顾三军将士刚刚攻灭北汉，渴望封赏和休息的感情，以疲惫之师，攻辽国之精兵猛将，宋军失败的责任，完全在于光义。
幽州战败后，赵光义知道辽军必将反攻，遂分兵屯守要冲之地，御辽南进。命河阳节度使崔彦进等镇守关南；以都钤辖刘廷翰、钤辖李汉琼戍镇州；令殿前都虞侯崔翰知定州，节制缘边诸军，准其便宜从事。这一人事安排无不可，不过，赵光义回朝之时，却有意无意效仿《三国演义》中诸葛亮锦囊遗书的故事，留下一份八阵图，要求众将领若辽兵来犯，则按图布阵。
不久，辽景宗耶律贤遣燕王韩匡嗣（大概就是小说《杨家将》中屡屡提到的韩琦）为都统，南府宰相耶律沙为监军，率兵数万自幽州分两路南下，东路由韩匡嗣、耶律休哥、南耶律斜轸等率领，沿平原开进；西路由耶律善补率领，沿山后南趋。这一次，宋兵有所准备。刘廷翰已率部列阵于满城城北的徐河，崔彦进率所部自关南北上黑芦堤北转向西进，沿长城口潜师辽军侧后，对辽军形成夹击之势。不久，李汉琼、崔翰亦领兵抵徐河，下令按太宗所授阵图布阵。时右龙武将军赵延进登高了望，见辽军势盛，冒违诏改阵之罪，力主集中兵力对敌。监军李继隆附议，崔翰乃示形应变，改八阵为二阵，前后相副。及辽军列阵，宋遣使赴辽营诈降。耶律休哥识破宋军企图，劝韩匡嗣严阵以待，不可轻信。韩匡嗣不听，放松戒备，果遭宋军突袭。辽军仓促应战，指挥失措，大败。韩匡嗣引兵向西溃逃，又遭崔彦进伏击，死伤甚众，残部逃往遂城(今河北徐水西北)西。宋军乘胜追击，又斩杀辽兵万余，获战马干余匹。耶律休哥整兵而战，宋乃罢兵。辽西路军闻韩匡嗣败奔，亦收兵而还。
这一战，宋兵的胜利来自于多个方面，但最主要的，还是在于放弃了赵光义制订的所谓“阵法”。所谓阵法，说穿了不过是部队的排列而已。示行列兵，依据不同的战场，排列不同的阵型以利于武器作用的发挥和各部队之间的配合，对敌人形成有效的杀伤，这本是军事常识。赵光义大概是想学习古人于无声处听惊雷的潇洒，却无古人的智慧，差点贻害三军。
满城战役后，太平兴国五年三月，辽军攻雁门，为宋将杨业偕潘美南北夹击所败辽军。是年冬，辽景宗亲率大军进攻瓦桥关获胜。七年四月至五月，辽军三路出兵，攻满城、雁门、府州，皆被宋军击败。后辽景宗病卒，圣宗耶律隆绪继位，因用兵高丽、女真，无暇南顾；宋则致力于休兵养马，广积军储，以图再举。
到此为止，宋对辽作战，胜多负少，还算是占了上风的。之所以有这种结果，一方面，由于宋挟开国之威，兵精将勇，另一方面，也由于宋占据着战略上的主动。宋辽战争不同于中国历史上一般意义上的民族战争，到更接近现代国家之间的战争。宋的战略目标并非灭辽，而是夺取燕云十六州天险和产马地区。辽则是当时世界最强大的国家，其战略目标类似于今日的美国，在于维持其超级大国的地位，灭宋并非其目的。双方都并无灭亡对方的决心与实力。从历史上看，辽攻宋为多，但辽的南下无论在规模和决心上都不如宋的北上来得猛烈和坚决。《辽史.兵卫志》中有“不许深入，不攻城池，不伐材木，但于界外三百里内，耗荡生聚不令种养而已”的记载，说明辽的战略思想，只在于维持边境的安全；宋王朝虽然略占主动，但军事实力弱于对手。针对这一点，宋王朝曾经制订过正确的国家战略。赵匡胤曾作封桩库，并说：“俟满五百万缗，当向契丹赎燕蓟。”又曾说：“我以二十四绢购一契丹人首。其精兵不过十万人止费二百万绢，则敌尽矣。”虽是玩笑，却显示出了赵匡胤的战略思想：依托强大的经济实力与辽国进行持久战，消耗其国力，最终击败辽国。中原农耕帝国对于游牧民族，特别是游牧民族的强大帝国作战，这是唯一可选择的战略。清代与准格尔汗国的战争，清兵败多胜少，但最终击败蒙古准格尔，依靠的就是强大的经济实力对准格尔汗国进行消耗战，其战略思想与宋太祖的思想并无二致。如果后来的赵宋王朝能够坚持这一战略的话，则北宋收复燕云十六州的战略目标完全有可能达到。可惜，赵光义并未坚持这一正确的战略思想。
赵光义在宋代也可以说是较为能干的一位皇帝，可是无论在器量和眼界上都无法与他的哥哥相比。在器量上，一见小事就可以说明二者的区别：赵匡胤在陈桥兵变后回师进入汴京皇宫时，见宫妃抱着一个婴儿，就问是谁的儿子。回答说是周世宗子。当时，范质、赵普、潘美都在一旁，赵匡胤问他们怎么处理。赵普等回答说：“应该除去，以免后患。”赵匡胤说：“我接人之位，再要杀人之子，我不忍心。”就把这婴儿送给潘美抚养，以后也没再问起过，潘美也一直没有向太祖提起这婴儿。这婴儿成人后，取名惟吉，官至刺史。而赵光义继位后，尽管“烛影斧声”千古无定论，但逼杀德昭却是载之于青史，德芳的死也颇为神秘，这一切与他脱不了干系。在眼界上，赵匡胤从谏如流，著名的“雪夜对”妇孺皆知。而赵光义的刚愎自用在高梁河一战中已经表现得淋漓尽致。
领袖无能，害死三军。辽承天太后萧绰掌政后，太宗误以为攻辽事机成熟，不顾重臣反对，在粮草不足，准备不充分的情况下轻率出征，结果歧沟关大败，丧师辱国，杨业死于这场战争中，宋也从此一撅不振，从战略进攻转向战略防守。
随便打一点，抛砖引玉。
北宋和后周其实都是处于内线作战，历史上处于内线作战而胜利的，有曹操刘秀朱元璋，共同经验就是集中力量打击最大最危险的敌人——当然除了刘秀运气较好以外，曹操朱元璋胜利来得都是惊心动魄。
所以，在辽国衰弱时予以打击（灭国很难，至少要夺回燕云地区的有利地形），然后再南进。
所以，在辽国衰弱时予以打击（灭国很难，至少要夺回燕云地区的有利地形），然后再南进。
可惜世宗死的太早，不然哪有赵匡胤陈桥兵变的机会~~
是啊~是啊~
世宗也是有为之君啊~
世宗也是有为之君啊~