超级军网很希望她取代SU-33上舰
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 23:16:18
如题,始终相信HM上大量的多用途中型机在性价比和作战弹性上胜过少量的重型机
:hug:如题,始终相信HM上大量的多用途中型机在性价比和作战弹性上胜过少量的重型机
:hug:
:hug:如题,始终相信HM上大量的多用途中型机在性价比和作战弹性上胜过少量的重型机
:hug:
不现实的期待
]]
第二张起飞的还挺早！:)
原帖由 绿蛤蟆 于 2006-12-29 16:27 发表
第二张起飞的还挺早！:)
注意尾部，是矢量喷管……
L-15放大更加有可能
]]
原帖由 yayokonato 于 2006-12-29 16:54 发表
L-15放大更加有可能
这个作舰载教练机很合适……:lol
转水区:L
既然歼十都解密鸟,大大们能否进来暗示下其有无上舰计划?:hug:
自己的研发能力不用怀疑,大十上舰不久的将来会实现的.
握手，与楼上的兄弟和谐一把:handshake
原帖由 图160轰炸机 于 2006-12-29 16:24 发表
第一张图是虾米？楼主想说的是J10吧，进气道这种布局会造成刚度不能满足着舰要求和欧洲EF2000的结果一样，EF2000原来英国也准备改成舰载型，结果因为这种进气道固有的弊端而且修改费时费财不是一点，改的话结构 ...
A7和F8也是这类的进气道，只不过用的是钢缆拖曳弹射。只要不是前轮弹射J10的进气道布局并不是致命的缺陷。
同样SU33如果不进行加强而用前轮弹射的话估计一下机头就会被拉下来。但是加固后前面增加的重量的平衡就是一个大问题。所以SU33弹射的话也要用钢缆拖曳方式。
J10上舰的困难并不比当年27上舰难度大，而且载十几架27（参考库舰33的数量）的航母完全可以载48架以上的10，作战弹性大大增加。
起落架的问题主要是降落，不是弹射起飞，如果滑跃起飞，降落还是问题，另外33是折叠机翼，宽度方面不会比不折叠机翼的10更占地方，只是长度长一点，但能长多少？你这个48架怎么算出来的？
原帖由 蒙古突骑 于 2006-12-30 00:09 发表
起落架的问题主要是降落，不是弹射起飞，如果滑跃起飞，降落还是问题，另外33是折叠机翼，宽度方面不会比不折叠机翼的10更占地方，只是长度长一点，但能长多少？你这个48架怎么算出来的？
降落的冲击力不是问题，否则A7就不用混了。参考戴高乐号，能载33的航母不会比戴高乐小，戴高乐上以前还有一部分超军旗，不知道现在情况如何。
有弹射器吗？？没有的话就别想太多了。
原帖由 隼鹰 于 2006-12-29 20:43 发表
既然歼十都解密鸟,大大们能否进来暗示下其有无上舰计划?:hug:
请问下。一代名机。F-16为什么没有上舰的机会？？当年出手可热的米格21也没上过舰。是我们中国相当聪明。还是美国人；苏联人愚蠢到了极点？？？
原帖由 挥剑 于 2006-12-30 00:34 发表
降落的冲击力不是问题，否则A7就不用混了。参考戴高乐号，能载33的航母不会比戴高乐小，戴高乐上以前还有一部分超军旗，不知道现在情况如何。
不知道歼十双发舰载型和阵风舰载型哪个大？参考戴高乐号的载机量应该可以估计下未来中国HM的基本载机数量:lol
那是一定的
原帖由 隼鹰 于 2006-12-30 15:04 发表
不知道歼十双发舰载型和阵风舰载型哪个大？参考戴高乐号的载机量应该可以估计下未来中国HM的基本载机数量:lol
估计双发的10应该用两台小一些的中等推力发动机，大小应该和阵风差不多。
:L MD,只要有点靠谱，什么版都要沾棍子的光
机腹进气并不适合作为舰载机！J10除非大改要不然不适合上舰！但是使用33的航母如果低于7.5W吨也不能发挥最大战力
]]
做官当做执金吾,取妻当娶刘珊玲——光武帝后来可是真娶了阴丽华，哈哈祝你老兄也能娶刘珊玲
好象美佬上HM的35都不弹用垂了
一样要弹，垂的是海军陆战队，主要部署在两栖攻击舰上。
原帖由 qidaxue 于 2006-12-30 22:17 发表
做官当做执金吾,取妻当娶刘珊玲——光武帝后来可是真娶了阴丽华，哈哈祝你老兄也能娶刘珊玲
谢谢鸟:D :handshake ,这个只是理想中的标准和努力方向罢鸟……真要取了大自己8岁的MM会疯的:L
]]
全新研制的如果不隐形就算了。美国都F35了。
一句话现在的10就算了,等什么乱七八糟的改进型号吧
原帖由 挥剑 于 2006-12-29 22:58 发表
A7和F8也是这类的进气道，只不过用的是钢缆拖曳弹射。只要不是前轮弹射J10的进气道布局并不是致命的缺陷。
同样SU33如果不进行加强而用前轮弹射的话估计一下机头就会被拉下来。但是加固后前面增加的重量的平 ...
su33在苏联时代就做过弹射起飞的试验
su27系列本身机体结构就相当坚固（为此外挂能力和美系战斗机相比低不少），su33其实相对su27，所作的改动并不大。
]]
顶楼主，这也是俺的愿望。
加强起落架是小事。但是，增大进气道就需要重新设计前机身，双发就要重新设计后机身，发动机多了，就要增加载油量，总之又要重新设计XXXXX，意义还大么？？？
改,改,改...
原帖由 dd.dragon 于 2006-12-30 23:32 发表
毫无逻辑语无伦次，超大贵宾就这样？
F-16是美国空军为搭配F-15提出研发的低端轻型机，美国海军当时想要的是一架双发中型多用途战机，F-16不但单发而且早期型F100发动机可靠性很差，海军为什么放着完全满足 ...
您说说世界上哪个单发服部进气的著名战斗机。比F-18（或F-14），S-33强？？别说歼十谢谢！！
原帖由 bluecloud 于 2006-12-31 09:39 发表
su33在苏联时代就做过弹射起飞的试验
su27系列本身机体结构就相当坚固（为此外挂能力和美系战斗机相比低不少），su33其实相对su27，所作的改动并不大。
33的弹射试验是前轮弹射吗？证据。