（原创）美国民主的精髓

]]

美国民主的第二个精髓就是法治，美国司法系统的独立性在发达国家中也是排的上号的。最初这么做是为了限制议会和政府的权力，但却给美国带来了额外的好处——连总统都可以又法院裁决，真有点空前绝后的意思。当然好处绝不限于此。美国人是很讲究自由的，但绝对的自由会导致绝对的不自由，没有限制的自由只会导致大部分人失去自由。在国际政治领域，美国人的自由精神就让很多国家很难受，他想干啥就干啥，想打谁就打谁，行事只因自己的好恶，从来不考虑别国感受和利益。这就是因为国际领域没有什么真正的法律约束，主要还是靠实力。如果国内也这样，那就玩完了。因而美国人其实在国内是非常守规矩的，每个人对于法律都有本能的尊重和服从，这其实也是现代民主的真谛。没有法治，什么民主最后不是变成独裁就是走向无政府主义。这其实是中国人比较欠缺的地方。本来就讲求实用主义的中华民族，在经过十年文革的洗礼，对于规矩、法律、道德这些条条框框的东西基本是毫无畏惧之心的，我的一个老师就说过“唯物主义者是无所畏惧的”，连鬼神都不怕还怕什么法律呢？所以以个人只见，别的咱可以不学，这法治是一定要学的。本来好好的一个“依法治国”结果又添了个“以德治国”，搞的全变了味道。

这第三个精髓，就是民主政治与精英政治的良好结合。民主，顾名思义就是人民当家作主，但实际上没有实现的可能也无实现的必要。人民这个东西是一个群体，俗话说众口难调，要是一件事要一群人来决策，这事多半就办不成。所以无论是奴隶社会也好，封建社会也好，乃至资本主义社会和社会主义社会，其决策模式并无本质不同，都属于精英政治，所不同的，是精英阶层的产生机制和人民对于决策的影响程度。美国的精英政治在一定程度上参照了英国的模式，即两院制，反映民意的众议院权力要远远小于类似贵族议院的参议院。美国总统的权力是民族国家总统中最大的，而美国总统选举的选举人制度也很好的说明了这一点。换句话说，美国是把民主与集中结合的比较好的国家。人民对于政治决策的参与其意义是保证政治决策的次优选择，而非真的要靠人民做出决策。个人理性的综合体往往会变成群体的无理性，因为对于一般小民而言，其受到外部影响的可能性要比受过良好教育，具有一定政治天分的精英们要大，而从众心理要强，其思想的独立性也差的多。但是，每个人也许看不到政策的长远利弊，但对于近期可以给自己带来的利弊却明白的多，事关个人利益的时候，人们往往都是比较精明的，这样自然会对决策者有所制约。所以我一向认为以人民素质低、水平差为由拒不实现民主是胡说八道，因为每个人对于什么对自己好什么对自己不好都有着清醒的认识，至于决策，还是要靠精英，人民所做的，是参与、影响和监督。民主政治实际上是对精英政治的辅助和制约，同时也是决策实施的反馈器，保障了决策运行的正确性。所以美国建国2百多年来，无论精英们水平如何，很少在大问题上出昏着。二战时，当美国国内弥漫孤立主义风潮的时候，美国总统仍然毅然加入盟国，给美国带来数之不尽的好处。如果真的是靠老百姓决定参战与否的话，恐怕二战史就得重写了。中国的现状是只有集中没有民主，老百姓对决策的参与性几乎是0，虽然近年来也在逐渐改变，但步伐太慢。
不得不指出的是，美国的民主精髓也在逐渐的被美国自己抛弃，因为公权力这个东西实在是太强大了。精英权力越来越大，民主政治对精英政治的制衡能力越来越小。美国的制宪先驱杰斐逊（好像是，我记不清了）曾悲观的认为美国宪法只能防止美国政府在50年内不会成为独裁政府（大意）。看来他还是太悲观。但总体来说这种危险仍然存在。怎样的制度设计才能确保民主政治与精英政治的平衡呢？

世上哪有民主
还不是有钱人当家做主啊

游戏规则都是统治者说了算的。

原帖由 忠国恭民 于 2006-11-30 16:51 发表
世上哪有民主
还不是有钱人当家做主啊

那就去做有钱人嘛，再说，是不是最有钱的话事？中产阶级也算有钱吧。

　　美国民主是建立在美国民情上的。我们也要民主，但是怎么民主，就只有摸索了。

美国这个“民主国家”的大框架是建立在美国国内的各各大金融寡头、大财阀、大跨国财团、大资本家集团等等金融帝国上的。这些美国的各大金融帝国为美国提供金钱上的财力支持，从而武装起美国的国家战争机器。美国的政府政权，是由这些美国国内的各大金融寡头、大财阀、大跨国财团、大资本家集团等等金融帝国提供竞选资金，从而当选和获得政治上的印把子的，所以政权反过来为这些富有的集团、家族、个人......提供绝对的保护则理所当然合乎情理（除非你下一届不准备当选了，除非你这个党准备永远不需要政治献金了，除非你象肯尼迪家族那样有钱而且不怕死）。这些富有的各大金融寡头、大财阀、大跨国财团、大资本家集团等等金融帝国，是以剥削世界上别人别国的劳动成果、资源财富，而生存着的。而美国的国家政府机器，则是它们剥削别人别国劳动成果、资源财富的合法工具或帮手。所有的美国人或多或少的，吸着全世界很多别国人民的鲜血、劳动血汗和国家民族的财富而活着。所有美国人廉价而又奢侈的使用着，世界上的生存资源。但这些东西，都是美国以自己的武装力量和国家战争机器，对别国进行战争或金融讹诈或者就是直接通过侵略战争和金融侵略等手段所获得的。并且在美国眼里，这个世界只有美国是最“民主”的，而且人类的“民主”也只有是美国人才能来定立和判定的。没有美国鉴定和口头肯定过，世界任何国家都不会是真民主。只有美国认定的“民主”国家，才是“民主”的。还有世界也只有美国人在做了不民主的事情后，还是绝对民主的国家，这个世界的“民主”，唯美国最最民主，而且不管美国做什么统统都是人类“民主”的典范。

原帖由 沉睡的人 于 2006-11-30 19:21 发表
美国这个“民主国家”的大框架是建立在美国国内的各各大金融寡头、大财阀、大跨国财团、大资本家集团等等金融帝国上的。这些美国的各大金融帝国为美国提供金钱上的财力支持，从而武装起美国的国家战争机器。美国 ...

朝鲜就没有被美国榨取血汗！你看，人家金胖子活的多滋润啊？

美国的历史就是一部掠夺史,它们打作自由民主的旗帜到处掠夺,入侵巴拿马取的了巴拿马运河的最大利益,打击伊拉克则得到了中东的大部分石油.向亚洲推销其民主在97年则把亚洲的很多国家搞的砸锅卖铁.对那个国家进行援助还要有条件,以得到最多的利益.总之一切对美国有利的事它才做,谁要是违背了它就成了所谓的邪恶国家了,这就是美国.

液:L

美国民主如果真是有些人说的那样是有钱人说了算,美国10年内就会失去霸权

有些人的脑袋是不是有毛病。LZ谈论的是美国的民主制度不是美国的外交政策。跑题的滚一边去。

英军放火烧的是国会不是白宫吧。

毫无疑问美国的政治制度在现今世界上是最为先进的与合理的（肯定有人会跳出来数美国的种种黑暗，这些人滚一边去，我没说过美国的政治制度是完美的）。

自由、民主、法治与三权分立是这套制度的基础，而且缺一不可。

羡慕美国。。。羡慕美国人民。。。

美国的国父们，确实是当时地球上比较智慧的一群人。

不过注意，民主这个词语，在美国建国时候基本是个中性词，还略带贬义，比较类似于暴民专制的意思。美国的开国精英们制定宪法的时候，讨论的时候说的都是“共和”，而不是民主。民主作为一种好的说辞，是后来逐步发展起来——民主本身就是对民众的一次政治洗脑，而且在美国相当成功。

美国政治制度的精髓在于制约和平衡，很少走极端，偶尔走了，也能拉回来。短期内，这种制度完全可能是低能低效的；但是长期看，其效率和效能都是非常高的。

]]

社会基础：信仰自由、注重协商、遵守契约
对内原则：利益均衡、相互妥协、完善规则
对外原则：利益优先、实力为本、策略务实

原帖由 Brent 于 2006-12-1 11:12 发表

有道理。记得中学政治课评价美国的政治制度时，说什么“两党纷争、三权分立”造成党派争斗、效率低下等等，不值得仿效。 ...

当权者蛊惑人心的异端邪说而已。集权国家一旦被一帮贪婪短视的势力控制，挥霍公共资源无所忌惮，社会割裂，权力异化，内耗严重，浪费巨大，效率更低。中国的耕地锐减，矿产枯竭，环紧恶化，民怨聚集，就是活生生的例子。

原帖由 seacat 于 2006-11-30 23:42 发表
毫无疑问美国的政治制度在现今世界上是最为先进的与合理的（肯定有人会跳出来数美国的种种黑暗，这些人滚一边去，我没说过美国的政治制度是完美的）。

自由、民主、法治与三权分立是这套制度的基础，而且缺一 ...

说美国的政治制度在现今世界上是最为先进的与合理的说法有点拍马屁了，但说美国现在的制度最适合当今美国社会应该没有错。

支持向美国学习，抛弃落后的、不合时宜的专制的封建主义余*。。。

“民主，顾名思义就是人民当家作主，但实际上没有实现的可能也无实现的必要。人民这个东西是一个群体，俗话说众口难调，要是一件事要一群人来决策，这事多半就办不成。”

确实说到点子上了。绝对的民主和绝对的权力都是不能接收的，要将精英政治和民主政治结合起来。