超级军网QJY88式 5.8 毫米多用途机枪 [贴图]
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:53:33
真不知道那么小的口径有什么用
轻
用来打蚊子罗！
偶也怀疑！5.8的通用机枪？？？担心ING～
口径小不待表威力小
小口径机枪作为连排级支援武器还可以
可是为什么还要搞个高射功能？？
这么小的口径别说打不透武装直升机/强击机的装甲
恐怕连超低空飞行的一般战斗机都打不下来
（像F-15 SU-27那样重型战斗机，恐怕被打几百个窟窿都照样飞回去）
难道高射功能是用来打伞兵的？？
可是为什么还要搞个高射功能？？
这么小的口径别说打不透武装直升机/强击机的装甲
恐怕连超低空飞行的一般战斗机都打不下来
（像F-15 SU-27那样重型战斗机，恐怕被打几百个窟窿都照样飞回去）
难道高射功能是用来打伞兵的？？
<B>以下是引用<I>四宝</I>在2003-1-2 18:46:00的发言：</B>
口径小不待表威力小
口径小不一定威力小，口径小了穿透力并不见得小，很多有权威的资料显示，5.8重弹的威力和穿透力比7.62有过之而无不及
<P>距离 人群 威力。</P>
好枪。
现在是排用的吧，体积再小点能班用。
.不错耶，挺漂亮的！！
废掉三脚架，枪管稍短一点，再减轻重量，当班用轻机枪代替95轻机的话还是很有前途的。
<P>完全同意D总</P><P>补充一点，用可散弹链，要不拖着个辫子到处跑。。。。。。。。</P>
总觉得枪的前半部分设计的有些别扭，尤其是准星。大家有什么看法？
<B>以下是引用<I>dboy</I>在2004-12-14 20:28:00的发言：</B>
废掉三脚架，枪管稍短一点，再减轻重量，当班用轻机枪代替95轻机的话还是很有前途的。
<P>支持！！</P>
<P>这枪是我军有史来设计的最漂亮的枪了</P>
good
至少比95轻机枪要强得多！
<B>以下是引用<I>dboy</I>在2004-12-14 20:28:00的发言：</B>
废掉三脚架，枪管稍短一点，再减轻重量，当班用轻机枪代替95轻机的话还是很有前途的。
<P>嘿嘿！好想法，好提议！！！</P>
<B>以下是引用<I>稀里哗啦</I>在2004-12-20 20:41:00的发言：</B>
至少比95轻机枪要强得多！
偶是完全同意滴！！！！
<P>这枪的样子看着顺眼。如果采用短枪管，折叠（伸缩）托，可以作为班用武器了！比95轻看着强多了！</P>
我喜欢！！！
<P> 5.8通用机枪是很尴尬的轻兵器。射击威力不如12.7，轻便性不如班用机枪。</P><P> 还有请教大家：95轻机枪用的是什么子弹？普通弹还是机枪弹？</P>
QBB95用什么弹真的让人头痛，以前的文章看似乎是用普通弹，但前两期轻兵器上的文章却说用重弹。我都搞不清楚谁对谁错了。
88的缺点就是太大太重了点。
本来可以成为我们米尼米的
<P>强烈要求此枪替代现有的95班用，我军现在的95班用居然还采用弹鼓设计？！！！</P><P>现在哪个国家还用弹鼓呀？欧、美、俄全部都用弹链供弹，而咱们现在还在使用六七十年代的技术，赶快换吧！</P>
<B>以下是引用<I>scs7090</I>在2004-12-23 11:21:00的发言：</B>
<P>强烈要求此枪替代现有的95班用，我军现在的95班用居然还采用弹鼓设计？！！！</P>
<P>现在哪个国家还用弹鼓呀？欧、美、俄全部都用弹链供弹，而咱们现在还在使用六七十年代的技术，赶快换吧！</P>
国内用MINIMI做试验时，发现过不了浸河水试验，这大概是国内不太喜欢弹链供弹的原因。不要动不动就说“六七十年代的技术”。
<B>以下是引用<I>7663521</I>在2004-12-14 11:37:00的发言：</B>
口径小不一定威力小，口径小了穿透力并不见得小，很多有权威的资料显示，5.8重弹的威力和穿透力比7.62有过之而无不及
<P>5.8弹有穿燃曳的吗？有穿爆吗？关键不是侵彻力不行是弹种太单一了！</P>
<B>以下是引用<I>scs7090</I>在2004-12-23 11:21:00的发言：</B>
<P>强烈要求此枪替代现有的95班用，我军现在的95班用居然还采用弹鼓设计？！！！</P>
<P>现在哪个国家还用弹鼓呀？欧、美、俄全部都用弹链供弹，而咱们现在还在使用六七十年代的技术，赶快换吧！</P>
咱们的弹鼓设计可不差,还出口到美国呢!弹链适合车载射击,弹鼓适合随行射击,我们更看重后者.
<P>不过弹鼓的体积太大了，不如弹链灵活啊！！！</P><P>现在的弹鼓都是给步枪用的。</P>
88通机打的是重弹,也可以打普通弹.
<B>以下是引用<I>不玩CS的T</I>在2004-12-23 15:45:00的发言：</B>
及
<P>5.8弹有穿燃曳的吗？有穿爆吗？关键不是侵彻力不行是弹种太单一了！</P>
<P>
<P>用途不同，88式扮演的本来就是重机枪中的轻量型角色，不必要求太高，在需要火力压制的场合还有89式，正如f16和f15。[em05]</P>
<P>to dboy：我认为95轻机枪应该还是用步枪弹，说用机枪弹的可能是笔误。</P>
<P>资料上写95轻机枪的初速高达980米，而用枪管长得多的88的初速还只有900米。显然在枪管长相同的情况下，机枪弹的初速较低，优势主要在存速性能。</P>
88本来就是通用机枪，美国人会拿M2替代M60和M249吗？？
<B>以下是引用<I>铁将军</I>在2004-12-25 10:54:00的发言：</B>
88本来就是通用机枪，美国人会拿M2替代M60和M249吗？？
<P>
<P>小口径的通用机枪着实少见。</P>
<P>M2HB自然是替不了M60的。M249是班用轻机枪，不是通用机枪。</P>
<P>现在M60已经被M240部分替代。以后可能被XM319替代——它可是12.7mm的哦。该武器系统的最终目的就是“两人机枪组携行的重机枪”。</P>
<P>我看美国人是打算“消灭”通用机枪的。但人家有好的替代品。我们呢？</P>
<P>我们国家搞小口径化是符合潮流的，但是好像有些“过度”。</P>
<B>以下是引用<I>scut_m</I>在2004-12-25 10:13:00的发言：</B>
>
<P>
<P>用途不同，88式扮演的本来就是重机枪中的轻量型角色，不必要求太高，在需要火力压制的场合还有89式，正如f16和f15。[em05]</P>
<P>to dboy：我认为95轻机枪应该还是用步枪弹，说用机枪弹的可能是笔误。</P>
<P>资料上写95轻机枪的初速高达980米，而用枪管长得多的88的初速还只有900米。显然在枪管长相同的情况下，机枪弹的初速较低，优势主要在存速性能。</P>
<P>
<P>重机枪中的轻量型？？？？？？</P>
<P>好像不是这个概念吧？</P>
<P>要是我说：还不如说成轻机枪的重型化呢！</P>
<P>人家美国搞重机枪的轻量化搞了个XM319。</P>
<P>88和89可不能说成是F16和F15的关系，这个没有什么可比性。</P>
<B>以下是引用<I>不玩CS的T</I>在2004-12-25 14:07:00的发言：</B>
？
<P>
<P>小口径的通用机枪着实少见。</P>
<P>M2HB自然是替不了M60的。M249是班用轻机枪，不是通用机枪。</P>
<P>现在M60已经被M240部分替代。以后可能被XM319替代——它可是12.7mm的哦。该武器系统的最终目的就是“两人机枪组携行的重机枪”。</P>
<P>我看美国人是打算“消灭”通用机枪的。但人家有好的替代品。我们呢？</P>
<P>我们国家搞小口径化是符合潮流的，但是好像有些“过度”。</P>
<P>最早的通用机枪应该是MG42，因该说通用就是多用，可以车载，装上三脚架还能做重机枪，还能当班用火力支援武器，但我认为后者的需求最大。
<P>88在这几方面还是很不错，但他体积太大，不适合做班用机枪。
<P>美国人已经中邪了，连M2和MK15都要淘汰掉，想但靠OCSW大小通吃，咱不能学他们，OICW到现在都没结果，OCSW可还只能算概念。
<P>总之我觉得88的潜力很大，重机枪的任务应该让12。7去解决。</P>
<P>弹种！！！</P><P>这才是限制88的关键问题。</P><P>我很想听听将军您的高见。</P><P>且不论榴弹发射器的问题。把重机枪的重量降下来，精度提上去没有什么坏处吧？</P>