铁道部答郝劲松称与涉诉涨价车票无关 11日审理

铁道部答郝劲松称与涉诉涨价车票无关 11日审理  

--------------------------------------------------------------------------------
2006年10月05日

　　中新网10月5日电 针对法律硕士郝劲松起诉铁道部2006年春运涨价未经听证，铁道部已正式作出回应。4日，郝劲松收到了铁道部对此案的答辩意见。该答辩意见称，郝劲松起诉的火车票涨价事宜，是北京铁路局的行为，与铁道部无关。

　　据北京青年报报道，铁道部的答辩意见认为，2002年1月由国家发改委就铁路票价浮动事项举行听证会后，下发的由国务院批准的关于《部分旅客列车票价实行政府指导价执行方案的通知》，将部分旅客列车票价浮动的决定权授予了铁路局和铁道部。该方案没有规定时间限制，所以2002年听证后作出的“方案”应长期有效。铁道部依据职权就符合规定条件的跨局旅客列车票价浮动问题下发“通知”符合法律规定。

　　郝劲松在其起诉中称，他发现自己所购买的火车票涨幅高达33%后，询问卖票的工作人员，被告知：票价上涨是依据铁道部《2006年春运部分旅客列车实行政府指导价的通知》。而铁道部的答辩意见却称：铁道部的“2006票价浮动通知”与郝劲松所诉车票涨价无关。铁道部“通知”只针对跨局运营的旅客列车，郝劲松所诉北京南站驶往石景山南的7095次列车，属于北京铁路局的内管运营列车，该列车车票涨价不属于铁道部“通知”中规定的浮动范围，应属于北京铁路局自主决定的范围。铁道部请求法院驳回郝劲松的诉讼请求。

　　据悉，北京市第一中级人民法院已定于2006年10月11日开庭审理此案。

　　　　案情回放

　　2006年1月21日，郝劲松购买了当天从北京南站驶往石景山南的7095次列车车票一张，票价比以前的1.5元上涨了5角钱，涨幅高达33%，经询问后得知车票涨价是依据铁道部的“通知”。郝劲松认为铁道部春运票价涨价只是在2002年举行过一次听证会，铁道部门在作出新的“春运涨价通知”之前，还应召开听证会，况且7095次列车票价涨幅超过了铁道部规定的20%。于是郝劲松将铁道部和第三人北京铁路局一并告上法庭，请求法院确认两被告的涨价行为违法，赔偿损失0.5元。(李罡）铁道部答郝劲松称与涉诉涨价车票无关 11日审理  

--------------------------------------------------------------------------------
2006年10月05日

　　中新网10月5日电 针对法律硕士郝劲松起诉铁道部2006年春运涨价未经听证，铁道部已正式作出回应。4日，郝劲松收到了铁道部对此案的答辩意见。该答辩意见称，郝劲松起诉的火车票涨价事宜，是北京铁路局的行为，与铁道部无关。

　　据北京青年报报道，铁道部的答辩意见认为，2002年1月由国家发改委就铁路票价浮动事项举行听证会后，下发的由国务院批准的关于《部分旅客列车票价实行政府指导价执行方案的通知》，将部分旅客列车票价浮动的决定权授予了铁路局和铁道部。该方案没有规定时间限制，所以2002年听证后作出的“方案”应长期有效。铁道部依据职权就符合规定条件的跨局旅客列车票价浮动问题下发“通知”符合法律规定。

　　郝劲松在其起诉中称，他发现自己所购买的火车票涨幅高达33%后，询问卖票的工作人员，被告知：票价上涨是依据铁道部《2006年春运部分旅客列车实行政府指导价的通知》。而铁道部的答辩意见却称：铁道部的“2006票价浮动通知”与郝劲松所诉车票涨价无关。铁道部“通知”只针对跨局运营的旅客列车，郝劲松所诉北京南站驶往石景山南的7095次列车，属于北京铁路局的内管运营列车，该列车车票涨价不属于铁道部“通知”中规定的浮动范围，应属于北京铁路局自主决定的范围。铁道部请求法院驳回郝劲松的诉讼请求。

　　据悉，北京市第一中级人民法院已定于2006年10月11日开庭审理此案。

　　　　案情回放

　　2006年1月21日，郝劲松购买了当天从北京南站驶往石景山南的7095次列车车票一张，票价比以前的1.5元上涨了5角钱，涨幅高达33%，经询问后得知车票涨价是依据铁道部的“通知”。郝劲松认为铁道部春运票价涨价只是在2002年举行过一次听证会，铁道部门在作出新的“春运涨价通知”之前，还应召开听证会，况且7095次列车票价涨幅超过了铁道部规定的20%。于是郝劲松将铁道部和第三人北京铁路局一并告上法庭，请求法院确认两被告的涨价行为违法，赔偿损失0.5元。(李罡）