超级军网我和日系韩系车干上的！用公式数据计算剥开日本车安全省 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:13:37
用公式数据计算剥开日本车安全省油的画皮
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
丰田花冠
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
即：F1=M*V*V/S
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！用公式数据计算剥开日本车安全省油的画皮
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
丰田花冠
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
即：F1=M*V*V/S
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
丰田花冠
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
即：F1=M*V*V/S
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！用公式数据计算剥开日本车安全省油的画皮
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
丰田花冠
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
即：F1=M*V*V/S
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
最近看到不少网友对怀疑日车在安全碰撞中的高分，有如此论调：日本车的碰撞实验都是根据实验的CASE做的优化,实际发生问题不管用,看看北美统计结果,日本车的伤人率超高.
我觉得有必要说说这个问题。
关于实验与实际的重叠性，反映这这个实验能不能表现真实客观的问题，直接体现这个实验的价值，你否认这一点，就是否认碰撞实验的价值。即“碰撞实验无用论”，也就是说各国的碰撞是徒劳的，说明不了问题并会带来误导消费者的严重后果。
有2个出发点：1，人们如果不了解、不懂某一领域，就不要去臆断；2，人们的认识来自于实践，离开实践的认识是荒谬的，其结果是导致实践的失败。
买车也一样，成熟的市场决定一切，大家不要自己猜自己想搞自己一套了，也不要看到一些现象就作出某某理论（如很多人硬是要从开关门的响声去认定一辆车的产品质量），更不要人云亦云（国内的大多数汽车论坛早已乌烟瘴气），而要看权威，看非商业测试，看能否解决自己的实际需要才是最重要的！
当然，碰撞实验不可能完完全全反映真实的情况，但却能做到有重要参考价值，甚至他能反映其他方法如不能反应出来的问题（下面我还会说这个问题），并能做到量化，并准确测试在实际车祸中无法得到的数据，观察人在真实（这个非常重要，因为所有的碰撞实验都是真实的，不是计算机模拟）的碰撞中人的运动和碰到的问题并给造车建议，所以，碰撞实验是客观的，真实的，能说明具体车辆在真实的量化的实验条件下碰撞中给人的伤害并把结果做到量化，碰撞实验的说服力也是其他任何方法不能比拟的，不能代替的。
回到“统计实际车祸与汽车销量比例”这个问题，这也是最开头我引用那位网友的话中说到的问题，但我要强调的是，这个方法受到的非车辆安全因素太多，如买此品牌的人的普遍亲向与爱好，使用该品牌汽车的年龄结构（有的品牌就是针对细分市场），该品牌汽车销售量与“出勤率”（即使用程度）的不符，该品牌汽车产品的年代梯度（你不能把不同年代的同一品牌汽车相比较，更别论不同品牌之间），该品牌汽车型号数量结构（相同品牌车有SUV、越野、房车、经济性轿车等等自己的划分），统计误差的影响，等等等等等等，太多，所以它的说服力远不如实际真实的实验碰撞，这也能从欧美各国的权威汽车杂志公布的非商业汽车碰撞实验结果的影响力之大能看出来（题外话，如果实验说明不了问题，白种人把好好的贵重的车车去撞墙，神经病？）。
并且，每个国家都有汽车安全标准，做这个标准的主体还是量化的具体实验，包括碰撞实验，如果这个实验的精神都否认掉，那。。。本人无话可说。
总之，碰撞实验是一个标准，一个尺度，让你在衡量一辆车安全性能时有客观依据，而且这也是主要客观尺度。
任何尺子都有误差，但“瑕不掩瑜”，不能因误差而丢掉这根尺子，否则代之的只有臆度！
最后，题外话：
如果了解碰撞实验的CASE，知道他们怎么做的，就不会得出这种论调。
就象中国的老百姓认为的西医“治标不治本”，是一个道理，原因出自他们不懂，不知道现代医学的方法，看不到西医在事实上是世界医疗卫生（包括中国）的主要承担者（在现代医学的帮助下，世界各国的平均寿命在近100年中有明显提高，而且这个阶段是在社会化、工业化、环境污染的近现代，人们匆忙于工作的压力之下），绝大多数健康卫生问题都能通过科学的方法（体现西医的科学精神这一根本）探索出来并解决！传统医药是不能也无法承担这个任务的！
我觉得有必要说说这个问题。
关于实验与实际的重叠性，反映这这个实验能不能表现真实客观的问题，直接体现这个实验的价值，你否认这一点，就是否认碰撞实验的价值。即“碰撞实验无用论”，也就是说各国的碰撞是徒劳的，说明不了问题并会带来误导消费者的严重后果。
有2个出发点：1，人们如果不了解、不懂某一领域，就不要去臆断；2，人们的认识来自于实践，离开实践的认识是荒谬的，其结果是导致实践的失败。
买车也一样，成熟的市场决定一切，大家不要自己猜自己想搞自己一套了，也不要看到一些现象就作出某某理论（如很多人硬是要从开关门的响声去认定一辆车的产品质量），更不要人云亦云（国内的大多数汽车论坛早已乌烟瘴气），而要看权威，看非商业测试，看能否解决自己的实际需要才是最重要的！
当然，碰撞实验不可能完完全全反映真实的情况，但却能做到有重要参考价值，甚至他能反映其他方法如不能反应出来的问题（下面我还会说这个问题），并能做到量化，并准确测试在实际车祸中无法得到的数据，观察人在真实（这个非常重要，因为所有的碰撞实验都是真实的，不是计算机模拟）的碰撞中人的运动和碰到的问题并给造车建议，所以，碰撞实验是客观的，真实的，能说明具体车辆在真实的量化的实验条件下碰撞中给人的伤害并把结果做到量化，碰撞实验的说服力也是其他任何方法不能比拟的，不能代替的。
回到“统计实际车祸与汽车销量比例”这个问题，这也是最开头我引用那位网友的话中说到的问题，但我要强调的是，这个方法受到的非车辆安全因素太多，如买此品牌的人的普遍亲向与爱好，使用该品牌汽车的年龄结构（有的品牌就是针对细分市场），该品牌汽车销售量与“出勤率”（即使用程度）的不符，该品牌汽车产品的年代梯度（你不能把不同年代的同一品牌汽车相比较，更别论不同品牌之间），该品牌汽车型号数量结构（相同品牌车有SUV、越野、房车、经济性轿车等等自己的划分），统计误差的影响，等等等等等等，太多，所以它的说服力远不如实际真实的实验碰撞，这也能从欧美各国的权威汽车杂志公布的非商业汽车碰撞实验结果的影响力之大能看出来（题外话，如果实验说明不了问题，白种人把好好的贵重的车车去撞墙，神经病？）。
并且，每个国家都有汽车安全标准，做这个标准的主体还是量化的具体实验，包括碰撞实验，如果这个实验的精神都否认掉，那。。。本人无话可说。
总之，碰撞实验是一个标准，一个尺度，让你在衡量一辆车安全性能时有客观依据，而且这也是主要客观尺度。
任何尺子都有误差，但“瑕不掩瑜”，不能因误差而丢掉这根尺子，否则代之的只有臆度！
最后，题外话：
如果了解碰撞实验的CASE，知道他们怎么做的，就不会得出这种论调。
就象中国的老百姓认为的西医“治标不治本”，是一个道理，原因出自他们不懂，不知道现代医学的方法，看不到西医在事实上是世界医疗卫生（包括中国）的主要承担者（在现代医学的帮助下，世界各国的平均寿命在近100年中有明显提高，而且这个阶段是在社会化、工业化、环境污染的近现代，人们匆忙于工作的压力之下），绝大多数健康卫生问题都能通过科学的方法（体现西医的科学精神这一根本）探索出来并解决！传统医药是不能也无法承担这个任务的！
日本车安全性能不好，
一旦出事驾驶仓容易变形
人会卡在里面
这是事实.一般日本车在碰撞实验里的表现比较出色,有些甚至超过很多欧洲车.但是在实际撞车中,速度往往高过实验速度很多,而多数情况下在日本车里的人只有...死!我叔叔原来开A6,在CALI 110FWY撞了一辆ACCORD,两辆车都报废,但是我叔叔是完好无损走出车里打电话给ACCORD里的人叫救护车!结果里面还死了一个!
一旦出事驾驶仓容易变形
人会卡在里面
这是事实.一般日本车在碰撞实验里的表现比较出色,有些甚至超过很多欧洲车.但是在实际撞车中,速度往往高过实验速度很多,而多数情况下在日本车里的人只有...死!我叔叔原来开A6,在CALI 110FWY撞了一辆ACCORD,两辆车都报废,但是我叔叔是完好无损走出车里打电话给ACCORD里的人叫救护车!结果里面还死了一个!
所以我建议：如果你非要抛开民族感情
那么，如果你是城市里上班族，买日车无所谓
如果你是老跑高速的生意人，千万别买日车
那么，如果你是城市里上班族，买日车无所谓
如果你是老跑高速的生意人，千万别买日车
有钱就买 奔驰 宝马 法拉利 什么好买什么
钱少就什么车经济实惠就买什么车
没钱买车的看看图片吧。
钱少就什么车经济实惠就买什么车
没钱买车的看看图片吧。
偶对丰田的车稍微知道一点。
一般的碰撞是没什么问题的，这个没问题指的是人，车肯定是完蛋的说了。偶见过车头被卡车撞的稀烂的皇冠，车门还能自由开的，人一点外伤也没有的。据说丰田是保人不保车的。当然了高速上的碰撞会怎么样，那偶是不知道了。
当然了小日本的车用料是不用说了。同样的架位的车的利润要比别的车高的多，就是用料的原因。
一般的碰撞是没什么问题的，这个没问题指的是人，车肯定是完蛋的说了。偶见过车头被卡车撞的稀烂的皇冠，车门还能自由开的，人一点外伤也没有的。据说丰田是保人不保车的。当然了高速上的碰撞会怎么样，那偶是不知道了。
当然了小日本的车用料是不用说了。同样的架位的车的利润要比别的车高的多，就是用料的原因。
原帖由 爱睡觉的猫 于 2006-10-8 10:15 AM 发表
偶对丰田的车稍微知道一点。
一般的碰撞是没什么问题的，这个没问题指的是人，车肯定是完蛋的说了。偶见过车头被卡车撞的稀烂的皇冠，车门还能自由开的，人一点外伤也没有的。据说丰田是保人不保车的。当然了高 ...
吸能式车身设计全世界都在用，命和车你要哪个？
貌似广本车和人都没了～
日系车国内多，发生意外的机会自然比较大了
早年一般认为，车越坚固越好，但坚固的车身不会吸收撞击时的能量，导致死亡率高。所以才转用吸能式车身的
早年一般认为，车越坚固越好，但坚固的车身不会吸收撞击时的能量，导致死亡率高。所以才转用吸能式车身的
广本断二那技术,可是相当的先进:D
广本断二那技术,可是相当的先进，全世界独一无二的！
原帖由 tomcat650093 于 2006-10-25 09:13 AM 发表
广本断二那技术,可是相当的先进，全世界独一无二的！
你翻翻这里的旧帖吧
国产车断二的海了去了
看看小日本的零式飞机的高机动性就知道了!以牺牲安全性以达到飞行性能的就是佐证!
]]
原帖由 中华儿女 于 2006-10-25 02:40 PM 发表
再说一句:皇冠3.0--1650公斤,奔驰E280--2180公斤.自己想一想吧!这就是日系车的省油秘诀!:D :D :D
你可以用比日本车轻的欧洲车作比较
例如alfa的156或者147和camry，锐志什么的比较也行
我倒是奇怪，为什么牺牲安全性去省油的日本车在欧美的撞击测试能比同级的欧洲车更高分呢？
原帖由 无聊路人甲 于 2006-10-25 16:04 发表
你可以用比日本车轻的欧洲车作比较
例如alfa的156或者147和camry，锐志什么的比较也行
我倒是奇怪，为什么牺牲安全性去省油的日本车在欧美的撞击测试能比同级的欧洲车更高分呢？
你讲的是个别车型吧!日本车轻的欧洲车作比较,是比教什么?是安全性还是省油?我亲自驾驶过FF驱动的雷克萨斯ES350(应该是日本车好的品牌了吧!),车比FR驱动的奔驰E280轻400公斤,油耗却很接近,都是12--13升左右!0--100都是7秒多!日本车在欧美的撞击测试能比同级的什么欧洲车?是沃尔沃还是奔驰呢?雷克萨斯应该是和它们同级的吧!
我要讲的是:欧洲车的发动机不见的比日本车的发动机耗油,甚至更省油.谁不知道物轻油省的道理呢!
原帖由 中华儿女 于 2006-10-25 11:45 PM 发表
你讲的是个别车型吧!日本车轻的欧洲车作比较,是比教什么?是安全性还是省油?我亲自驾驶过FF驱动的雷克萨斯ES350(应该是日本车好的品牌了吧!),车比FR驱动的奔驰E280轻400公斤,油耗却很接近,都是12--13升左右!0- ...
实际应用的油耗和标准值是不同的。外界的影响太多，只能作参考，不能当作绝对值
我不知道你的所谓“同级”是什么概念，价钱？配置？大小？种类？如果凌志和benz同级，那么bentley、maybach等等又该和什么“同级”车比较安全性能呢？难道法拉利的安全性就肯定比volvo好？
vw、opel、雷诺、seat等等就不是欧洲牌子了？这些车在欧洲NCAP的排名不见得会比日本车好多少。
]]
再看看广丰的camry和新帕萨特领御的比较
camry 2.4g
车重：1520kg
百公里油耗：6.9L
帕萨特领御 2.0 MFI
车重：1454kg
百公里油耗：7.1L
camry可算是大让赛了，为什么排量比较小，自重比较轻的领御油耗还是比camry大呢？考起~
camry 2.4g
车重：1520kg
百公里油耗：6.9L
帕萨特领御 2.0 MFI
车重：1454kg
百公里油耗：7.1L
camry可算是大让赛了，为什么排量比较小，自重比较轻的领御油耗还是比camry大呢？考起~
]]
]]
最后多一句：撞击测试只是正面和侧面撞击，翻滚和坠落只有吸能是不够的！
]]
]]
]]
今天的命题是:日本车不一定比欧洲车省油!好像跑题了吧!看来说服你很难!就给你一个数据吧!奔驰E280(3.0)自重:2180公斤,实际测试油耗:12.1公升.皇冠3.0自重:1650公斤,实际测试油耗:12.9公升,皇冠好像比奔驰E还新一点吧!
原帖由 中华儿女 于 2006-10-26 06:47 PM 发表
今天的命题是:日本车不一定比欧洲车省油!好像跑题了吧!看来说服你很难!就给你一个数据吧!奔驰E280(3.0)自重:2180公斤,实际测试油耗:12.1公升.皇冠3.0自重:1650公斤,实际测试油耗:12.9公升,皇冠好像比奔驰E还新一 ...
先解释过你的所谓“实际测试”再作比较
给你一个连接,自己看吧!http://cheshi.com.cn/autoMarket/invst/oil/oilDefault.asp
原帖由 中华儿女 于 2006-10-26 18:47 发表
今天的命题是:日本车不一定比欧洲车省油!好像跑题了吧!看来说服你很难!就给你一个数据吧!奔驰E280(3.0)自重:2180公斤,实际测试油耗:12.1公升.皇冠3.0自重:1650公斤,实际测试油耗:12.9公升,皇冠好像比奔驰E还新一 ...
你的E280是湿重还是干重！！！皇冠是湿重还是干重！！！E280具体是多少排量？？？:$ :$ :$ :$
还有,我悄悄问一句:你不是广丰或广本的吧!
原帖由 禁止双弓 于 2006-10-26 18:55 发表
你的E280是湿重还是干重！！！皇冠是湿重还是干重！！！E280具体是多少排量？？？:$ :$ :$ :$
你看呢!
这个命题好玩!楼主没干上,我看热闹的干上了!:D :D :D :D :D :D
原帖由 中华儿女 于 2006-10-26 19:01 发表
你看呢!
继续把皇冠的也帖上来嘛？？？:lol :lol :lol
原帖由 禁止双弓 于 2006-10-26 19:12 发表
继续把皇冠的也帖上来嘛？？？:lol :lol :lol
我没有!我是看杂志和网上的数据!
原帖由 中华儿女 于 2006-10-26 06:52 PM 发表
给你一个连接,自己看吧!http://cheshi.com.cn/autoMarket/invst/oil/oilDefault.asp
这种投票式的“实际测试”有何代表性可言？
测试的前提条件有可能一样么？怎么保证资料来源的真确性？
原帖由 中华儿女 于 2006-10-26 19:15 发表
我没有!我是看杂志和网上的数据!
我弄不懂为什么你用E280的重质量和皇冠的整备质量来比！！！
皇冠3。0总质量(kg) 2015， 整备质量(kg) 1630
原帖由 无聊路人甲 于 2006-10-26 19:16 发表
这种投票式的“实际测试”有何代表性可言？
测试的前提条件有可能一样么？怎么保证资料来源的真确性？
皇冠的厂方数据是百公里:6.8公升,你信吗?2.0的都不可能!所以欧洲要日本卖到欧洲的车重新按欧洲标准测量!日本车不只油耗有水分,就是扭距都有水分!这是题外话了...........
忘了~~~~E280的——整备质量(kg) 1570！！！:$ :$ :$ :$
原帖由 禁止双弓 于 2006-10-26 19:28 发表
我弄不懂为什么你用E280的重质量和皇冠的整备质量来比！！！
皇冠3。0总质量(kg) 2015， 整备质量(kg) 1630
好象也轻100多公斤吧!