超级军网论战争是第一生产力
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 07:47:48
本人认为战争，才是人类的第一生产力。（有不同意见的来和我辩论）所以在这个理论的基础上，中国快速的因该武装起来。从新成为世界东方的霸主和整个世界未来的统治者。本人认为战争，才是人类的第一生产力。（有不同意见的来和我辩论）所以在这个理论的基础上，中国快速的因该武装起来。从新成为世界东方的霸主和整个世界未来的统治者。
只能说你是个白痴!
战争是第一生产力?笑话!疯话!
战争是第一生产力?笑话!疯话!
……沉睡啊，在海军区发帖，最好是把话题放在海军问题上……你要是想讨论海上战争与生产力的关系的话，相信更加贴切一些……
不过，生产力本身与影响生产力的因素，应该不会是同个事物吧？
不过，生产力本身与影响生产力的因素，应该不会是同个事物吧？
雪MM说的对，楼主赶快改下[em14]
原帖由 雪衣人 于 2006-9-3 18:03 发表
只能说你是个白痴!
战争是第一生产力?笑话!疯话!
笑话和疯话吗？请说说你的根据，我和你辩论一下。
战争推动了生产力的进步，但也不绝对呀。象第二次科技革命中的电灯、电话，发明之始是为了战争的吗？
原帖由 雪千寻 于 2006-9-3 18:08 发表
……沉睡啊，在海军区发帖，最好是把话题放在海军问题上……你要是想讨论海上战争与生产力的关系的话，相信更加贴切一些……
不过，生产力本身与影响生产力的因素，应该不会是同个事物吧？
现代战争包括陆、海、空.......多兵种，所以在这里发帖因该是可以的吧。毕竟，我说的是战争呀。以前我也认为所谓的第一生产力是科学，但是再大量的看过世界历史后，我发现所谓的科学是第一生产力的说法，是真正的愚民说法。所以我需要同高手辩论并再次求证，因此希望大家都来和我谈论这个问题。
并且再论证后，再来看看我们国家的军事力量发展是否有问题，是否能足够在未来保卫我们国家，并有能力使得我们国家可以继续持续安全发展下来。
原帖由 saopong 于 2006-9-3 18:28 发表
战争推动了生产力的进步，但也不绝对呀。象第二次科技革命中的电灯、电话，发明之始是为了战争的吗？
人类的几乎所有的最新的科技成就，都是先拿去武装国家军队的。而所谓的“新科技”真正先到民用上的，都几乎是军队用剩下来的或已经是淘汰或过时的东西了。因此科技是服务于军事的，而军事的需求才是刺激一个国家发展科技的真正源泉。
搂主的话说到了我的心坎里[em04] [em04] [em04] [em04]
有一定道理，但还是片面了~
我们应以辩证唯物主义的观点来看待这个问题~[em04] [em04] [em04]
我们应以辩证唯物主义的观点来看待这个问题~[em04] [em04] [em04]
原帖由 沉睡的人 于 2006-9-3 18:41 发表
人类的几乎所有的最新的科技成就，都是先拿去武装国家军队的。而所谓的“新科技”真正先到民用上的，都几乎是军队用剩下来的或已经是淘汰或过时的东西了。因此科技是服务于军事的，而军事的需求才是刺 ...
难道农业生产的进步也是战争带来的？
从火耕到农垦，难道是战争的结果？个人认为，这是客观需要，并不一定都是为了战斗嘛。虽然人类是好战了点。
懒得拍了反正向搂住这样的人真打起仗来也是第一批死的县不起什么风浪[em02]
原帖由 saopong 于 2006-9-3 19:23 发表
难道农业生产的进步也是战争带来的？
从火耕到农垦，难道是战争的结果？个人认为，这是客观需要，并不一定都是为了战斗嘛。虽然人类是好战了点。
渔猎生存方式比起农耕种植的食物产量低的多的多。而古代战争中，可战争的人口又常常是最关键的。所以为了更好的更多的增加可战争人口，就必须以农耕种植淘汰掉渔猎生存方式。
原帖由 和平是打出来的 于 2006-9-3 19:29 发表
懒得拍了反正向搂住这样的人真打起仗来也是第一批死的县不起什么风浪
靠，遇见口吐毒汁的了。不来辩论，先大口喷毒，厉害呀。你当你自己是克摩多爬龙还是患狂犬病的狗狗了吗。
]]
喜欢这种观点
战争是科技进步的催化剂，说到底第一生产力还是科技。小平同志伟大啊！
原帖由 驱逐舰269 于 2006-9-3 21:39 发表
战争是科技进步的催化剂，说到底第一生产力还是科技。小平同志伟大啊！
你形容的不恰当。因该说，因为人类的战争需要，所以要有一定的科技力量。而且科技进步，不一定就会去战争。而战争的发起，也决不是并非每次都由科技力量高的一方发起。并且科技力量，也不是战争胜利的唯一条件。这点大家可以看历史上的，成吉思汗对世界的征服战争和毛主席主动的先对美国人开打的朝鲜战争等等。
小平同志说的所谓的“科技是第一生产力”，是一个领袖对国家在和平时期发展，所讲的带有政治意图的用以迷惑我们中国敌人的话。这句话因该于时俱进的看和进一步理解的看。毕竟此一时，以决非彼一时了。中国过去冷战时期的特殊国际地位，已经转变和失去了。苏联的解体和我们中国现在的民族崛起，已经将我们推到了世界的前台。如果我们现在还不抓紧机会武装起来，我们中国将失去这一大好的历史机遇，和可能的争夺未来的世界霸主地位可能性。因此，我们现在要改变小平同志过去的说法，还真正真实的东西给我们的人民看和知晓。
楼主帖子好像都是类似的讨论，真正和海军挂上钩的基本没有吧
先问个问题，大家是否赞成人类采集浆果算对植物的战争吗？如果这个也算战争的话，那么“战争是第一生产力”是可以商榷的。否则，问题就来了，在近现代定义上的战争出现以前，人类总不能没有第一生产力吧？沉睡你前面可是说了什么“国家”、“军队”的，但是人类可不是一直有“国家”、“军队”的。
战争是第一生产力，冷战不知道算不算阿。苏联还是垮了。
]]
解锁，转茶馆，以上。
原帖由 同步卫星 于 2006-9-4 06:41 发表
战争是第一生产力，冷战不知道算不算阿。苏联还是垮了。
冷战也是一种战争的形式。战争是人类文明的一个不可豁缺的部分，是人类智慧的高度集中的表现形式。
原帖由 同步卫星 于 2006-9-4 06:27 发表
楼主帖子好像都是类似的讨论，真正和海军挂上钩的基本没有吧
你天天看军事图片，你烦不烦？看来看去，都是老照片，你看不厌吗？这里都是军迷，谈论下未来我国的战术和战略，因该不算过吧。你要谈海军，好呀。在明确战争对我们未来发展意味着什么意思后，请你放马过来，我正想和人一起讨论下我们国家现在的海军呢。
原帖由 驱逐舰269 于 2006-9-4 10:54 发表
不管带不带政治意图，科技是第一生产力都是正确的，这里的生产力应该放在哲学的角度理解，并不仅仅局限于和平用途的生产，从这个角度上看，用于军事目的的科技实际上也是人类生产力的一种体现，战争实际 ...
请问现在目前的人类科技，是否能达到低成本的对所有人类资源进行循环的不耗损的反复的再利用？请问现在美国的科技力量，是否能够在它失去所有的海外低成本的掠夺资源后，还能让美国保持它世界第一强国的可能？二战德国的科技力量，已经是世界一流了。为什么希特勒还要发动战争？如果战争不是人类第一生产力的话，为什么大英帝国是通过一系列的战争后，才以世界各地的殖民地财富一下子称霸世界的，而不是以绝对的高科技称霸世界的？大明帝国和大清帝国通过世界贸易赚取了几乎世界所有的白银，如果英国不通过战争的形式，而用科技为生产力，能使得英国在中英贸易中顺差吗？日本人二战前，是靠科技崛起的还是靠军事战争崛起的？
原帖由 驱逐舰269 于 2006-9-4 10:54 发表
不管带不带政治意图，科技是第一生产力都是正确的，这里的生产力应该放在哲学的角度理解，并不仅仅局限于和平用途的生产，从这个角度上看，用于军事目的的科技实际上也是人类生产力的一种体现，战争实际 ...
另外我不同意你的"我们怎么武装自己？用56步枪武装十亿人也不过是一大堆肉而已。"的说法.即使假设是我们国家的10亿杆破枪,也能保证世界上任何一个国家,如果想用地面进攻的方式来打我们中国,并占领我们中国的话,付出几千万人伤亡的代价或保证中国几十年不被他国占领和奴役,并消耗得他们趴下,被其它国家或军事集团所打败消灭.所以依次类推,如果中国10亿人扛着肩扛式反坦克导弹,单兵对空导弹,机枪,冲锋枪.......世界上就没有一个国家或军事集团敢来找死.或又或者中国武装出10亿人,开着无数的坦克,无数的装甲车,无数的各种口径火炮,无数的各种型号枪支,无数的各式各样导弹,足够的大量的核武器,无数的各类各型战舰.........就足够世界所有任何的国家,向我们中华民族低头.即使不伏首称臣也足够它们.........因此我们国家的战争人口优势,决不是你所说的这般无用.
战争，对一个国家来说，可能是促进了生产力的发展，也肯能是这个国家变得畸形，从而阻碍了生产力的发展。但是，对于全人类来说，无疑是促进了科技的发展，从而促进生产力的发展。因为战争，是对生命存亡的威胁，这时候人的潜能得到了无限的激发，从而促进科技迅猛的发展。
楼主的意思是单纯为了发展我们的生产力而去发动一场战争吗？如果战争输了怎么办？也是发展了生产力吗？
原帖由 驱逐舰269 于 2006-9-3 21:39 发表
战争是科技进步的催化剂，说到底第一生产力还是科技。小平同志伟大啊！
科学是生产力
马克思说的[em09]
科学技术是第一生产力
邓说的[em09]
原帖由 烧杯装可乐 于 2006-9-4 17:19 发表
战争，对一个国家来说，可能是促进了生产力的发展，也肯能是这个国家变得畸形，从而阻碍了生产力的发展。但是，对于全人类来说，无疑是促进了科技的发展，从而促进生产力的发展。因为战争，是对生命存亡的威胁，这 ...
赞同看法.战争艺术是人类智慧的极至表现.虽然战争意味的死亡和毁灭,但是这是人类不可回避的客观存在.所以我们没有必要刻意的回避这个问题,因该积极的面对和研究这个问题.
我们国家不一定要主动去发动战争,但是绝对有必要武装自己而遏止别人对我们发起的战争.战争的结果是关乎着国家命运和民族命运的,所以我们就必须了解战争和认识战争.并让战争为我们国家民族所利而非所祸.
科技不是万能的，但科技却可以使人类获得资源的能力大大增加，几百年前有谁想到石油会成为人类的血液，谁又知道以后人类会以什么为能源。科技的作用马克思已经论述的很清楚了。大英帝国是依靠战争取得了大量的殖民地，但你能想象英国人凭借大刀长矛取得这些战争尤其是鸦片战争的胜利？英国人大部分的对手还是处在冷兵器时代，英国人在科技上的优势为他们换来了军事上的优势，从而使他们成为殖民帝国成为可能。大明和大清通过国际贸易赚取了大把的白银，但科技的落后却使他们最终丢掉了它们，因为他们的军队装备的大刀长矛和原始火器不能抵挡新式装备的威力。英国人是靠战争扭转了中英贸易逆差，但如果中国的军事科技能达到英国的水平你认为这可能吗？日本人靠战争崛起，但你认为日本人在中国的长驱直入是因为什么呢？日本人天生会打仗还是英勇无敌？放屁！！！因为他们有飞机大炮，有先进的装备而中国没有。从1840年开始直到现在，中国就一直处在对手的科技优势带来的巨大压力下，如果不是科技落后，我们也不会被万把英夷打的割地赔款，我们也不会在甲午战争中丢掉台湾，我们也不会让小日本在中国横行霸道8年余，就不会有南京大屠杀，就不会那么多的惨案，美国人早就被我们赶出朝鲜，哪里还有38线的鸟事。
我讲这么多是为了说明一件事就是科技的巨大作用，这种作用在军事斗争中体现的尤为明显。科技是战争的手段，科技支撑着战争，发动世界大战的为什么是德国而不是中国？中国连个日本都摆不平，而德国有世界一流的科技，再加上德国所处的特殊历史环境和他们有个疯子领导人，德国成了世界大战的策源地。如果德国也像中国这样连步枪都不能自己研制他可能发动世界大战吗？楼主的思维有点一根筋了，一个国家是否发动战争不是科技发达就行的，除了科技水平还有国家制度，国际形势，利益需求，力量对比以及领导人再加上生产力水平。“二战德国的科技力量，已经是世界一流了。为什么希特勒还要发动战争？”举这种例子作论据楼主不觉得有点儿戏吗？要是发动战争就能获得发展，那这么多国家都是傻子啊，还在那老老实实得待着干吗？还不赶快打仗去，这世界恐怕早就打成一锅粥了吧，非洲这么多国家天天打仗，也没看到他们有什么发展吗。真正在战争中得利的都是大国，强国，都是科技水平高，生产力发达的国家，至少是占有国力优势的国家。
另外，楼主没有理解我“用56步枪武装十亿人也不过是一大堆肉而已。”的意思，56步枪代指低技术，我的意思是我们要对付强敌不能总是"以弱胜强，以劣胜优”，这样付出的代价太大，我们要争取占领科技的高边疆。你看看伊拉克，你认为我们与美国的军事差距会比伊拉克好多少呢？其实就是10分，30分和100分的差距。我们现在和对手在技术上的差距甚至比抗日战争时还大。而且，楼主“保证世界上任何一个国家,如果想用地面进攻的方式来打我们中国,并占领我们中国的话,付出几千万人伤亡的代价或保证中国几十年不被他国占领和奴役,并消耗得他们趴下,被其它国家或军事集团所打败消灭.”这种看法可不够与时俱进啊，你以为中国是伊拉克，柬埔寨？任何一个有理智的国家都不会选择用地面进攻的方式来攻打并占领中国，找死啊，我们现阶段的主要对手就是美日，对这些国家来说，中国是吞不下去的巨兽，但是能把他打成重伤或堵在洞里就是胜利，对美日而言，摧毁中国的海空力量，将中国的势力困在第一岛链里，保持海峡两岸的分裂状态就是有利的形势了，再严重一点，美国用它们海空力量摧毁我们的经济基础，堵上中国的发展空间，简直就是一场可与二战胜利媲美的大捷了。（我认为这根本就是第三次世界大战了，所以可能性也不大）因此我们的主要任务就是打破，至少缓解美日的海空优势。海上和天上的斗争可完全是科技的大比拼啊，在这个方向上，我们的人口优势并没有太大的意义。
战争是生产力这一提法也有问题，战争实际上是一种社会关系，是人与人之间的关系。而生产力是人与自然之间的关系，是中性的。它们是两个范畴。
原帖由 沉睡的人 于 2006-9-3 17:23 发表
本人认为战争，才是人类的第一生产力。（有不同意见的来和我辩论）所以在这个理论的基础上，中国快速的因该武装起来。从新成为世界东方的霸主和整个世界未来的统治者。
战争的本质是破坏，如果说一时的战争可以通过“以战养战”来带来一时的巨大收益，不见好就收，这种收益会慢慢下降一直到负，总有一天会拖垮整个国家运作，因为战争吞噬的远远不止财产和生命。
无语,不想说什么,只不过是支持下[em02]
沉睡 设的擂台哦，有意思
原帖由 驱逐舰269 于 2006-9-4 20:30 发表
科技不是万能的，但科技却可以使人类获得资源的能力大大增加，几百年前有谁想到石油会成为人类的血液，谁又知道以后人类会以什么为能源。科技的作用马克思已经论述的很清楚了。大英帝国是依靠战争取得了大量的殖民 ...
足下厉害，洋洋洒洒写了这么多。呵呵，可惜历史书看的少了些。英国第一次鸦片战争，来了多少战舰多少军队？一整个大清帝国，光和平时期的骑兵步兵就有多少。道光皇帝进行过真正的抵抗吗？！你看看历史，二战波兰骑兵的作战能力，就比大清帝国的骑兵强多少？大清帝国少说那时侯也有几十万骑兵，会打不过区区的几船英国部队保卫不了国家的陆地吗？还有第一次鸦片战争以后的几十年里，中国的大清王朝在吃了一次亏后，有过反省和军事上再战争准备吗？大清帝国的白银，那时候就不能用于购买世界上军事科技高于自己的国家，并将中国武装到牙齿吗？你看看后来的太平天国起义，大清帝国投入了多少军队。这些军事力量什么时候用到过对付西方强盗身上过。甲戊海战时候，中国清朝去朝鲜的军队武器装备优于日本人，怎么就兵败平壤。一个年收入9000万白银的国家，却只用区区600万白银武装海军，去守卫几万公里海岸线。致使甲戊海战战败，赔掉2.4亿两白银。你知道这些白银够中国武装多少支北洋舰队吗？八国联军打进北京，大清帝国前后又赔掉11亿多两白银。你算过当时世界任何一个国家，哪个有11亿白银的军队武装？为什么中国的大清帝国，自己不用这些钱武装自己，而反过来去给那些来抢夺我们国家财富的强盗，用于再武装它们的军队？！！！英国人在鸦片战争后，从中国每年用鸦片换走我们的民族财富加它们以不平等条约在中国榨取金钱，你算过有多少吗？你去看看当时的英国、美国、法国、德国、日本......国家每年的世界贸易就赚多少钱。所以这里根本就不是什么英国和西方列强用科技战胜了大清帝国，而是主要在于大清帝国的本身政治腐朽。二战中国人在抗战时期，是用什么样的武器和日本人作战的。共产党的土八路为什么就能和日本人的飞机坦克加生化大规模杀伤性武器干。并让日本人连啃了八年都没有啃下来。这难道还不能说明问题吗？再看朝鲜战争。刚刚诞生的新中国，就拿着五花八门的垃圾武器，硬是扛住了当时世界军事实力最强大美国。让中国没有为了战争而赔给美国人一分人民币。比比前者的大清帝国，这又怎么讲！所以说科技力量只是战争中的一个制胜因素，但是绝对不是唯一的制胜条件。
原帖由 驱逐舰269 于 2006-9-4 20:54 发表
我讲这么多是为了说明一件事就是科技的巨大作用，这种作用在军事斗争中体现的尤为明显。科技是战争的手段，科技支撑着战争，发动世界大战的为什么是德国而不是中国？中国连个日本都摆不平，而德国有世界一流的科技 ...
我不否定科技实力，在战争中所起的作用。但是世界历史上的所有战争，都并非完全由科技高的一方获胜。所以科技力量，只是战争胜利一个因素，并非战争胜利的唯一条件和全部。一战后的德国什么样子？在希特勒没有武装并军国化德国前，一战的战败国德国，根本就是西方其它强国眼前的一道随时可以吃可以拿的菜。德国那时谈什么科技发展，吃饭都吃不饱。但是一旦德国武装了起来，并在希特勒前期的领导下，德国就马上迅速强大了起来。日本的明智维新前是什么样子？为什么日本一下子就强大了起来？这难道不是国家全力武装自己，并通过军事战争从别国身上得到财富，更快的发展自己国家的事例吗。如果日本不军国化从我们中国和亚洲其它国家捞取了大量的战胜胜利后的既得国家利益和财富，日本有可能发展的怎么快吗？真如果是日本通过科技力量再慢慢的发展，而不通过战争手段，这一切日本有可能吗。
看看世界历史。欧洲在没有通过战争获得美洲的大量的财富后，有可能有钱去推动他们的科技研究速度和工业革命吗。你自己看看欧洲各国在掠夺美洲前的各国国库资料。美国在一战前，就是世界科技最强大的国家了吗？为什么美国却在一战二战后一越成为世界最强大的科技强国，这里美国在战争中获得的国家利益，是能用不去战争而慢慢的发展科技得到的吗。