吹出来的狐与虎——所谓胡琏“狡如狐，猛如虎”之说

在网上看到不少地方都贴有《关于毛泽东评胡琏（18军）“狡如狐，猛如虎”之说考证》，作者署名为伯玉，文中列举了大量的“证据”，似乎较有说服力，一时间也蒙蔽了不少群众。似乎连毛都畏惧三分的“胡军神”已然打造出炉。
　　其实这个东西早些年就贴过不少，最初见到是在所谓《战争秘史档案馆》当中，其材料基本上是断章取义和胡编乱造的。关于毛泽东评胡琏（18军）“狡如狐，猛如虎”之说，根本就没有任何站得住脚的论据。目前公布的毛泽东解放战争期间的大量电文中根本无此一说，伯玉所举出国民党方面的证据，无论从物证人证任何一点来说，都不过是个传闻而已。“考证”云云，未免太高抬自己了。大家来看看伯玉先生的原文：

这份文件是范任先生到台后写的回忆录片断，范任先生为国军原河南省第五行政区专员，经常带领所属保安团，跟随国军主力扫荡豫皖苏解放区，毛泽东这份文件，是范任先生在豫皖苏根据地魏凤楼指挥部中搜到的，当事人亲眼所见，不容置疑。

这据说就是胡琏“狡如狐，猛如虎”的出处。但我们的伯玉先生拿不出电报的原文在前，举不出别的旁证在后，词穷之下只有硬来一句“ 当事人亲眼所见，不容置疑”。没证没据的东西还不让别人置疑，可见伯玉为了翻案已经到了强词夺理、不顾一切的程度。且不说国军方面关于解放战争的回忆是否有价值，恐怕没有人把国军军史馆的东东当真的（否则早就歼灭共军一个亿了），更何况一个小小的河南第五行政区专员了，单单一个把豫鄂皖错记成豫皖苏就让人怀疑这位专员的记忆力。这根本就是一面之辞。 其实多看几分老毛的电报就知道虽然老毛是个诗人，但在指挥作战中绝对不会使用“狡如狐，猛如虎”这类的酸文，那只是一群意淫的家伙自娱的结果。
　　
　　伯玉文章中吹捧整十一师的“材料”，靠的是断章取义东拼西凑来的，也不值得一个个去驳，只举个张凤集之战的例子看看他的手法就可以了。张凤集之战实际上是所谓“龙凤之战”的一部分，中野以一部（二纵）阻击国民党第五军于张固集以西地区，以第叁、第六、第七纵队求歼进至张凤集的整十一师之第十一旅。在伯玉的文章中，变成“中野3、6、7纵，叁个纵队围攻整11师32团一个团五天五夜” ，那么第十一旅的旅直和另一个团是什么部队在打呢？第十一旅西南之一一八旅又是遭到了谁的进攻呢？从伯玉的文章来看，显然他看过当时任十一旅旅长的杨伯涛的回忆录，因为所谓“一营营长牛镇江擅自带两个连突围撤走，团长张幕贤不得不带余部撤走”的说法完全采自杨伯涛的回忆，可是杨伯涛的回忆中都没有敢说中野打的只是十一旅叁十二团，伯玉却敢说，为什么呢？无非是欺负某些网友没有看过杨伯涛的回忆录。整个龙凤战役，中野伤亡4300余人，歼敌第五军和整十一师共5000余人，其中张凤集之敌叁十二团附山炮连2700余人被全歼，伯玉拿一个不准确的中野伤亡数目（3600人）和张凤集一地的敌人伤亡（2700余人）作比较，和上面所用的也是同一手法。这一仗，连国民党自己都承认是败仗，杨伯涛回忆录中还专门列举了此役后整十一师的检讨。刘伯承从更高的要求出发，认为这一仗打成顶牛，不合算。伯玉之流以为抓住了什么救命稻草，实际上看过刘伯承在濮县白衣阁团以上干部会上的报告（见《刘伯承军事文选》）就可以知道，这根草根本抓不住，因为刘伯承连敌我伤亡二比一的战斗都觉得不合算，要总结经验，何况伤亡基本差不多的龙凤之战呢？龙凤之战，国民党两支王牌，五军攻不动，十一师守不住，
连他们自己都不好意思吹，（关于龙凤之战，杨柏涛在其回忆中写到“这次战役，是第一次与刘伯承二野交手，第五军攻龙涸集攻不下。整第十一师守张凤集守不住，有人称为“龙风战役”，以相讽刺。）却有伯玉之流替他吹，“先总统蒋公”地下有灵，也要笑一笑了。真不知道老蒋是不是好意思笑得出来。
　　
　　（以上内容，有关事实部分，可参见解放军出版社出版的《中国人民解放军第二野战军战史》、《刘伯承军事文选》，当代中国出版社出版的《刘伯承传》，另可参见李普所着《一代军事奇才──刘伯承元帅传》，《杨伯涛回忆录》或文史资料选辑第叁十一辑中杨伯涛的回忆)。

伯玉为了证明胡琏的“猛如虎”，还特别在文中吹嘘了一段“11师进入大别山之后，这只猛虎更是威风凛凛，扫荡中野，中野不但是高度警惕，几乎是轻易不敢接战，除了在北向店，为保卫刘伯承同志和中野指挥机关，不得不打了一仗，其余则能避则避”，吹捧功力之高，令人叹为观止。11师在大别山是威风了一阵，但作者好象忘了那不是一个11师干的,而且时间也不长，47年10月刘伯承还打了张家店，高山铺，从47年11月11师开进大别山开始，12月份刘伯承就转出大别山了。
　　以下是当时在大别山的国军作战序列：
　　桂系:3个师7个旅
　　整7师: 171旅,172旅
　　整46师:174旅(由整48师调入),175旅,188旅
　　整48师:138旅,176旅
　　
　　中央系:8个师17个旅
　　整9师: 9旅,76旅
　　整10师:10旅,85旅
　　整11师:11旅,18旅,118旅
　　整25师:40旅,108旅,148旅
　　整28师:52旅,80旅,192旅
　　整85师:23旅,110旅
　　青年军202师,青年军203师
　　
　　粤系:1个师2个旅 整65师:160旅,187旅
　　湘军:1个师2个旅 整52师:33旅,82旅
　　滇系:1个师2个旅 整58师:新10旅,183旅
　　川系:1个师3个旅 整56师:新17旅,163旅,164旅
　　
　　此期间还有整3师,整15师,整20师,整63师等部调来,但又陆续调走。故不计在内. 在这些部队中,有14个美械旅(中央系部队除整28师外全部是美械装备.)。国军南线的4个主力师(整5师--师长邱清泉;整11师--师长胡琏;整7师--师长李本一;整48师--师长张鸿文)有3个在大别山,其它如王凌云的整9师, 黄百韬的整25师,徐启明的整46师,李振的整65师,和吴绍周的整85师都有相当的战斗力.后来黄百韬，吴绍周都是兵团长。 　　
　　在一个狭小的战场上同时集中如此多的精锐主力,在国民党军队的战史上只有屈指可数的几次,而在解放战争中则只有重点进攻山东一战可与之相比。　　
　　而且最重要的是那时指挥的是小诸葛白崇禧，不是陈诚，刘峙。把所有这些功劳都算在胡琏身上，还敢说其威风淋淋，扫荡中野。亏他伯玉也好意思。单独放个11师他敢自己在大别山遛达吗？后来陈粟，陈谢大军进军中原以后11师不也就是疲于奔命了吗。而且11师在大别山威风是威风，但也是武装游行而已，别忘了写下"刘伯承指挥国防部"的就是11师的旅长王元直。

伯玉非常得意于胡琏的几次增援成功的例子，但胡琏增援失败的行动作者好象就都忘了，其中48年3月洛阳战役我军歼灭206师，增援的是胡琏。 6月初开封战役，增援的也有胡琏。睢(县)杞(县)战役区寿年兵团被歼，胡琏也是援军。 这几次是算他胜仗还是败仗。胜仗就归胡琏头上，败仗便是别人咎由自取？

要说老胡一无是处那也不尽然，至少人家运气不错：双堆集让他跑了，金门也让他躲过了，内战几年国军一个共军团都没吃掉，一下被胡名将赶上三。难怪让那些党国遗老们激动得大小便失禁好几回，立马呼扇呼扇的把他捧为“军神”级的人物。只可怜我们很多朋友没有机会常接触史料，被那些文棍一搅就两眼发蒙，便有了“胡琏和解放军交手，只有平、胜，没有失败”一说。在网上看到不少地方都贴有《关于毛泽东评胡琏（18军）“狡如狐，猛如虎”之说考证》，作者署名为伯玉，文中列举了大量的“证据”，似乎较有说服力，一时间也蒙蔽了不少群众。似乎连毛都畏惧三分的“胡军神”已然打造出炉。
　　其实这个东西早些年就贴过不少，最初见到是在所谓《战争秘史档案馆》当中，其材料基本上是断章取义和胡编乱造的。关于毛泽东评胡琏（18军）“狡如狐，猛如虎”之说，根本就没有任何站得住脚的论据。目前公布的毛泽东解放战争期间的大量电文中根本无此一说，伯玉所举出国民党方面的证据，无论从物证人证任何一点来说，都不过是个传闻而已。“考证”云云，未免太高抬自己了。大家来看看伯玉先生的原文：

这份文件是范任先生到台后写的回忆录片断，范任先生为国军原河南省第五行政区专员，经常带领所属保安团，跟随国军主力扫荡豫皖苏解放区，毛泽东这份文件，是范任先生在豫皖苏根据地魏凤楼指挥部中搜到的，当事人亲眼所见，不容置疑。

这据说就是胡琏“狡如狐，猛如虎”的出处。但我们的伯玉先生拿不出电报的原文在前，举不出别的旁证在后，词穷之下只有硬来一句“ 当事人亲眼所见，不容置疑”。没证没据的东西还不让别人置疑，可见伯玉为了翻案已经到了强词夺理、不顾一切的程度。且不说国军方面关于解放战争的回忆是否有价值，恐怕没有人把国军军史馆的东东当真的（否则早就歼灭共军一个亿了），更何况一个小小的河南第五行政区专员了，单单一个把豫鄂皖错记成豫皖苏就让人怀疑这位专员的记忆力。这根本就是一面之辞。 其实多看几分老毛的电报就知道虽然老毛是个诗人，但在指挥作战中绝对不会使用“狡如狐，猛如虎”这类的酸文，那只是一群意淫的家伙自娱的结果。
　　
　　伯玉文章中吹捧整十一师的“材料”，靠的是断章取义东拼西凑来的，也不值得一个个去驳，只举个张凤集之战的例子看看他的手法就可以了。张凤集之战实际上是所谓“龙凤之战”的一部分，中野以一部（二纵）阻击国民党第五军于张固集以西地区，以第叁、第六、第七纵队求歼进至张凤集的整十一师之第十一旅。在伯玉的文章中，变成“中野3、6、7纵，叁个纵队围攻整11师32团一个团五天五夜” ，那么第十一旅的旅直和另一个团是什么部队在打呢？第十一旅西南之一一八旅又是遭到了谁的进攻呢？从伯玉的文章来看，显然他看过当时任十一旅旅长的杨伯涛的回忆录，因为所谓“一营营长牛镇江擅自带两个连突围撤走，团长张幕贤不得不带余部撤走”的说法完全采自杨伯涛的回忆，可是杨伯涛的回忆中都没有敢说中野打的只是十一旅叁十二团，伯玉却敢说，为什么呢？无非是欺负某些网友没有看过杨伯涛的回忆录。整个龙凤战役，中野伤亡4300余人，歼敌第五军和整十一师共5000余人，其中张凤集之敌叁十二团附山炮连2700余人被全歼，伯玉拿一个不准确的中野伤亡数目（3600人）和张凤集一地的敌人伤亡（2700余人）作比较，和上面所用的也是同一手法。这一仗，连国民党自己都承认是败仗，杨伯涛回忆录中还专门列举了此役后整十一师的检讨。刘伯承从更高的要求出发，认为这一仗打成顶牛，不合算。伯玉之流以为抓住了什么救命稻草，实际上看过刘伯承在濮县白衣阁团以上干部会上的报告（见《刘伯承军事文选》）就可以知道，这根草根本抓不住，因为刘伯承连敌我伤亡二比一的战斗都觉得不合算，要总结经验，何况伤亡基本差不多的龙凤之战呢？龙凤之战，国民党两支王牌，五军攻不动，十一师守不住，
连他们自己都不好意思吹，（关于龙凤之战，杨柏涛在其回忆中写到“这次战役，是第一次与刘伯承二野交手，第五军攻龙涸集攻不下。整第十一师守张凤集守不住，有人称为“龙风战役”，以相讽刺。）却有伯玉之流替他吹，“先总统蒋公”地下有灵，也要笑一笑了。真不知道老蒋是不是好意思笑得出来。
　　
　　（以上内容，有关事实部分，可参见解放军出版社出版的《中国人民解放军第二野战军战史》、《刘伯承军事文选》，当代中国出版社出版的《刘伯承传》，另可参见李普所着《一代军事奇才──刘伯承元帅传》，《杨伯涛回忆录》或文史资料选辑第叁十一辑中杨伯涛的回忆)。

伯玉为了证明胡琏的“猛如虎”，还特别在文中吹嘘了一段“11师进入大别山之后，这只猛虎更是威风凛凛，扫荡中野，中野不但是高度警惕，几乎是轻易不敢接战，除了在北向店，为保卫刘伯承同志和中野指挥机关，不得不打了一仗，其余则能避则避”，吹捧功力之高，令人叹为观止。11师在大别山是威风了一阵，但作者好象忘了那不是一个11师干的,而且时间也不长，47年10月刘伯承还打了张家店，高山铺，从47年11月11师开进大别山开始，12月份刘伯承就转出大别山了。
　　以下是当时在大别山的国军作战序列：
　　桂系:3个师7个旅
　　整7师: 171旅,172旅
　　整46师:174旅(由整48师调入),175旅,188旅
　　整48师:138旅,176旅
　　
　　中央系:8个师17个旅
　　整9师: 9旅,76旅
　　整10师:10旅,85旅
　　整11师:11旅,18旅,118旅
　　整25师:40旅,108旅,148旅
　　整28师:52旅,80旅,192旅
　　整85师:23旅,110旅
　　青年军202师,青年军203师
　　
　　粤系:1个师2个旅 整65师:160旅,187旅
　　湘军:1个师2个旅 整52师:33旅,82旅
　　滇系:1个师2个旅 整58师:新10旅,183旅
　　川系:1个师3个旅 整56师:新17旅,163旅,164旅
　　
　　此期间还有整3师,整15师,整20师,整63师等部调来,但又陆续调走。故不计在内. 在这些部队中,有14个美械旅(中央系部队除整28师外全部是美械装备.)。国军南线的4个主力师(整5师--师长邱清泉;整11师--师长胡琏;整7师--师长李本一;整48师--师长张鸿文)有3个在大别山,其它如王凌云的整9师, 黄百韬的整25师,徐启明的整46师,李振的整65师,和吴绍周的整85师都有相当的战斗力.后来黄百韬，吴绍周都是兵团长。 　　
　　在一个狭小的战场上同时集中如此多的精锐主力,在国民党军队的战史上只有屈指可数的几次,而在解放战争中则只有重点进攻山东一战可与之相比。　　
　　而且最重要的是那时指挥的是小诸葛白崇禧，不是陈诚，刘峙。把所有这些功劳都算在胡琏身上，还敢说其威风淋淋，扫荡中野。亏他伯玉也好意思。单独放个11师他敢自己在大别山遛达吗？后来陈粟，陈谢大军进军中原以后11师不也就是疲于奔命了吗。而且11师在大别山威风是威风，但也是武装游行而已，别忘了写下"刘伯承指挥国防部"的就是11师的旅长王元直。

伯玉非常得意于胡琏的几次增援成功的例子，但胡琏增援失败的行动作者好象就都忘了，其中48年3月洛阳战役我军歼灭206师，增援的是胡琏。 6月初开封战役，增援的也有胡琏。睢(县)杞(县)战役区寿年兵团被歼，胡琏也是援军。 这几次是算他胜仗还是败仗。胜仗就归胡琏头上，败仗便是别人咎由自取？

要说老胡一无是处那也不尽然，至少人家运气不错：双堆集让他跑了，金门也让他躲过了，内战几年国军一个共军团都没吃掉，一下被胡名将赶上三。难怪让那些党国遗老们激动得大小便失禁好几回，立马呼扇呼扇的把他捧为“军神”级的人物。只可怜我们很多朋友没有机会常接触史料，被那些文棍一搅就两眼发蒙，便有了“胡琏和解放军交手，只有平、胜，没有失败”一说。