超级军网风洞里的气流是电风扇吹出来的?电风扇能吹出超音速气流?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:25:32
小白不懂:风洞里的气流是电风扇吹出来的?电风扇能吹出超音速气流?
动辄2M 3M的超音速气流是电风扇吹出来的吗?
超音速风洞吹风最高速度是多少?小白不懂:风洞里的气流是电风扇吹出来的?电风扇能吹出超音速气流?
动辄2M 3M的超音速气流是电风扇吹出来的吗?
超音速风洞吹风最高速度是多少?
动辄2M 3M的超音速气流是电风扇吹出来的吗?
超音速风洞吹风最高速度是多少?小白不懂:风洞里的气流是电风扇吹出来的?电风扇能吹出超音速气流?
动辄2M 3M的超音速气流是电风扇吹出来的吗?
超音速风洞吹风最高速度是多少?
燃气爆破什么的吧～～～～～～～～跟航发的原理类似吧～ 风扇不可能超音速吧？
风扇各级压缩升压吹风，然后通过设计风洞的气流入口（拉瓦尔喷管），将压力能转换成速度能，可以产生需要的速度、密度的气流。跟航空发动机差不多
碗中草 发表于 2012-5-29 15:45 ![]()
风扇各级压缩升压吹风，然后通过设计风洞的气流入口（拉瓦尔喷管），将压力能转换成速度能，可以产生需要的 ...
风洞里吹出去的全是燃气吗?不是普通空气吗?
风扇各级压缩升压吹风，然后通过设计风洞的气流入口（拉瓦尔喷管），将压力能转换成速度能，可以产生需要的 ...
风洞里吹出去的全是燃气吗?不是普通空气吗?
NC2 发表于 2012-5-29 15:46
风洞里吹出去的全是燃气吗?不是普通空气吗?
风扇或轴流式压缩机。
NC2 发表于 2012-5-29 15:46
风洞里吹出去的全是燃气吗?不是普通空气吗?
风扇或轴流式压缩机。
碗中草 发表于 2012-5-29 15:45 ![]()
风扇各级压缩升压吹风，然后通过设计风洞的气流入口（拉瓦尔喷管），将压力能转换成速度能，可以产生需要的 ...
风洞的直径也就是发动机直径了?
风扇各级压缩升压吹风，然后通过设计风洞的气流入口（拉瓦尔喷管），将压力能转换成速度能，可以产生需要的 ...
风洞的直径也就是发动机直径了?
建议楼主太小白的话 先百度一下
为什么不先上网随便找点资料看后再发帖，再回复呢？。。。。。。
以前还用气囊呢,照样能超音速.强行压缩体积不就出来速度了.风洞也有很多种。一般的低速风洞直接用电动机带动的风扇将空气引进来，然后通过透平的压气机增压，然后通过设计过的管道引出，能得到需要的气流，但这种一般不能实现很高的速度但可以长时间工作；
超音速的风洞需要的能量很高，一般的直接压缩外界空气比较难办，通常是先预先把气体压进高压气瓶，然后通过设计后的放气、引射装置和设计后的管道获得需要的超音速气流，能短时间工作；
高超声速风洞更困难，一般的需要给气瓶中的气体加热补充能量，同时给风洞管段用液氮等降温，以风洞入口和出口的温度差和压力差，这个温度差和压力差越大，风洞能达到的速度越高，能短暂工作。
超音速的风洞需要的能量很高，一般的直接压缩外界空气比较难办，通常是先预先把气体压进高压气瓶，然后通过设计后的放气、引射装置和设计后的管道获得需要的超音速气流，能短时间工作；
高超声速风洞更困难，一般的需要给气瓶中的气体加热补充能量，同时给风洞管段用液氮等降温，以风洞入口和出口的温度差和压力差，这个温度差和压力差越大，风洞能达到的速度越高，能短暂工作。
原来如此 还以为就是前面装个喷气发动机吹呢
有时候，股沟之，更有效 ·······
另外，度娘或许也知道答案 ··
另外，度娘或许也知道答案 ··
风洞都是配套个中型发电厂的，耗电无比，你以为是你家那个小扇叶子来回扇啊
数字风洞是趋势 随着计算能力不断提高 可以模拟的大气情况越来越复杂 传统风洞早晚会被淘汰的
可以去豆丁网上找风洞设计的资料，国防科技大学有论文在上面，用真空泵机组抽空气，可以达到7-8马赫，持续时间好像是10秒
数字风洞是趋势 随着计算能力不断提高 可以模拟的大气情况越来越复杂 传统风洞早晚会被淘汰的
不会 计算机的算法基础来自于实验数据
不会 计算机的算法基础来自于实验数据
6280177@qq.com 发表于 2012-5-29 18:36 ![]()
数字风洞是趋势 随着计算能力不断提高 可以模拟的大气情况越来越复杂 传统风洞早晚会被淘汰的
没有 传统风洞 大量的试验和数据积累哪儿来的数字风洞 ？
另外淘汰？ 你想说数字风洞取代风洞？ 这完全是开玩笑啊~~~数字风洞只能部分代替传统风洞工作。飞机依然是吹出来的。
数字风洞是趋势 随着计算能力不断提高 可以模拟的大气情况越来越复杂 传统风洞早晚会被淘汰的
没有 传统风洞 大量的试验和数据积累哪儿来的数字风洞 ？
另外淘汰？ 你想说数字风洞取代风洞？ 这完全是开玩笑啊~~~数字风洞只能部分代替传统风洞工作。飞机依然是吹出来的。
NC2 发表于 2012-5-29 15:46 ![]()
风洞里吹出去的全是燃气吗?不是普通空气吗?
你去看看流体力学就可以了
喉管是很关键的，通过它是可以吹出超音速的
当然，完整的就是拉瓦尔喷管，减缩渐扩
风洞里吹出去的全是燃气吗?不是普通空气吗?
你去看看流体力学就可以了
喉管是很关键的，通过它是可以吹出超音速的
当然，完整的就是拉瓦尔喷管，减缩渐扩
CFD目前还是离不开实验流啊。
低速风动是风扇；超音速的风洞起源是压缩空气。
减小空气通过的截面就能提高速度了，简单
请学习流体力学基本定律
不会 计算机的算法基础来自于实验数据
数字风洞的算法来源于经过充分论证的理论数据 在拥有足够计算能力的前提下 将比传统风洞的实验数据更精确 并且能模拟无限种情况 也就是说 物理风洞建设及使用经验并不是建立数字风洞的必要条件
数字风洞的算法来源于经过充分论证的理论数据 在拥有足够计算能力的前提下 将比传统风洞的实验数据更精确 并且能模拟无限种情况 也就是说 物理风洞建设及使用经验并不是建立数字风洞的必要条件
没有 传统风洞 大量的试验和数据积累哪儿来的数字风洞 ？
另外淘汰？ 你想说数字风洞取代风洞？ 这完全是 ...
传统风洞本来也是一种模拟设备 建立数字风洞所需要的数据和算法建立在充分论证的理论数据基础上 如果还在用物理风洞的实验数据 那精度反而不如前者了 随着计算能力的加强 物理风洞早晚会被淘汰的 没有哪种实验是必须物理风洞来做的
另外淘汰？ 你想说数字风洞取代风洞？ 这完全是 ...
传统风洞本来也是一种模拟设备 建立数字风洞所需要的数据和算法建立在充分论证的理论数据基础上 如果还在用物理风洞的实验数据 那精度反而不如前者了 随着计算能力的加强 物理风洞早晚会被淘汰的 没有哪种实验是必须物理风洞来做的
碗中草 发表于 2012-5-29 16:03 ![]()
风洞也有很多种。一般的低速风洞直接用电动机带动的风扇将空气引进来，然后通过透平的压气机增压，然后通过 ...
高超音速风洞下游一般还有一个真空灌。
风洞也有很多种。一般的低速风洞直接用电动机带动的风扇将空气引进来，然后通过透平的压气机增压，然后通过 ...
高超音速风洞下游一般还有一个真空灌。
基础设施啊 没有风洞 是设计不了飞行器的 貌似我朝的风洞亚洲第一
碗中草 发表于 2012-5-29 15:45 ![]()
风扇各级压缩升压吹风，然后通过设计风洞的气流入口（拉瓦尔喷管），将压力能转换成速度能，可以产生需要的 ...
高！很专业！
风扇各级压缩升压吹风，然后通过设计风洞的气流入口（拉瓦尔喷管），将压力能转换成速度能，可以产生需要的 ...
高！很专业！
chforce 发表于 2012-5-29 19:46 ![]()
没有 传统风洞 大量的试验和数据积累哪儿来的数字风洞 ？
另外淘汰？ 你想说数字风洞取代风洞？ 这完全是 ...
:D 过度依赖数字风洞的可以参考F2和新干线车系
没有 传统风洞 大量的试验和数据积累哪儿来的数字风洞 ？
另外淘汰？ 你想说数字风洞取代风洞？ 这完全是 ...
:D 过度依赖数字风洞的可以参考F2和新干线车系
要吹出高速气流，不是光功率大就行；
扇叶能够接受的功率有限制，能够吹出的气流速度也不高；
风洞得到高速气流的方法五花八门；
稳定的高速气流很难，瞬时的很多。
扇叶能够接受的功率有限制，能够吹出的气流速度也不高；
风洞得到高速气流的方法五花八门；
稳定的高速气流很难，瞬时的很多。
计算机模拟的难度，在于模型的不完善；
流体力学，很大程度上理论并不完美；
计算机再强，还得实践检验。
流体力学，很大程度上理论并不完美；
计算机再强，还得实践检验。
631138205 发表于 2012-5-29 16:11 ![]()
原来如此 还以为就是前面装个喷气发动机吹呢
这个真的有
原来如此 还以为就是前面装个喷气发动机吹呢
这个真的有
6280177@qq.com 发表于 2012-5-29 21:09 ![]()
数字风洞的算法来源于经过充分论证的理论数据 在拥有足够计算能力的前提下 将比传统风洞的实验数据更精确 ...
请再等100年
数字风洞的算法来源于经过充分论证的理论数据 在拥有足够计算能力的前提下 将比传统风洞的实验数据更精确 ...
请再等100年
NC2 发表于 2012-5-29 15:54 ![]()
风洞的直径也就是发动机直径了?
不是的，风洞一般都是用来做相似性试验或者验证某方案可行性等等的。比如，要算一个飞机的外流场问题，求升力或者阻力，但实际上飞机比较大，如果有10m长的飞机，肯定没有办法做那么大的风洞。这样把飞机做个同形状的小模型就可以了，然后放在风洞里面吹风，通过固定飞机模型的天平（传感器）就可以得到需要的力。这个力只是模型上的力，然后按照相似比例的一些算法还有其他的一些实验和经验手段可以估计出实际尺寸上的力大小，从而判断这个飞机设计方案能不能达到要求。同时，有时候在模型的一些特征点，如翼尖，进气道位置，机头等地方放上着色发烟剂，吹风后，这些着色发烟剂就随气流环绕飞机模型，通过高速录像什么的，可以精确的分析飞机外流场的情况，非常有利于问题的分析
而发动机的直径需要根据具体的设计指标计算，推力，进气量等等，具体本人也不是很清楚
风洞的直径也就是发动机直径了?
不是的，风洞一般都是用来做相似性试验或者验证某方案可行性等等的。比如，要算一个飞机的外流场问题，求升力或者阻力，但实际上飞机比较大，如果有10m长的飞机，肯定没有办法做那么大的风洞。这样把飞机做个同形状的小模型就可以了，然后放在风洞里面吹风，通过固定飞机模型的天平（传感器）就可以得到需要的力。这个力只是模型上的力，然后按照相似比例的一些算法还有其他的一些实验和经验手段可以估计出实际尺寸上的力大小，从而判断这个飞机设计方案能不能达到要求。同时，有时候在模型的一些特征点，如翼尖，进气道位置，机头等地方放上着色发烟剂，吹风后，这些着色发烟剂就随气流环绕飞机模型，通过高速录像什么的，可以精确的分析飞机外流场的情况，非常有利于问题的分析
而发动机的直径需要根据具体的设计指标计算，推力，进气量等等，具体本人也不是很清楚
谁能发个超音速风洞的照片
CFD是流体力学的重要组成部分，以后也是重点发展方向。本人长期从事CFD计算，算是有点经验，个人觉得中低速中低温比较准确，但计算复杂区域流动和高温高速，带复杂化学反应和传热传质的流动时，结论比较不靠谱。
高超声速CFD计算一是要比较精细网格，二是要有比较合适的模型（具体的可以参考有关的计算流体力学的理论书籍），还要有比较好的计算机才能实现。我们国内目前的计算软件都是外国货，其实这些外国货外国人对我们是做了手脚的，很多地方算出来了也根本不对。CFD在处理高超声速流动问题中最重要的地方时没有比较完善的流动理论支持，一些经典的经验公式在此处得不到好的结果，比如到目前为止还不是很清楚高速流动的湍流脉动的真实情况等，所以很难得到比较精确满意的结果。
所以，高超声速的流动情况中，数值计算有一定的参考价值但最根本的还是需要风洞实验来验证
有兴趣的cder可以看些计算流体力学方面的书籍，学习下相关的软件。更可以自己计算某些飞机的阻力、升力等等
高超声速CFD计算一是要比较精细网格，二是要有比较合适的模型（具体的可以参考有关的计算流体力学的理论书籍），还要有比较好的计算机才能实现。我们国内目前的计算软件都是外国货，其实这些外国货外国人对我们是做了手脚的，很多地方算出来了也根本不对。CFD在处理高超声速流动问题中最重要的地方时没有比较完善的流动理论支持，一些经典的经验公式在此处得不到好的结果，比如到目前为止还不是很清楚高速流动的湍流脉动的真实情况等，所以很难得到比较精确满意的结果。
所以，高超声速的流动情况中，数值计算有一定的参考价值但最根本的还是需要风洞实验来验证
有兴趣的cder可以看些计算流体力学方面的书籍，学习下相关的软件。更可以自己计算某些飞机的阻力、升力等等
6280177@qq.com 发表于 2012-5-29 21:15 ![]()
传统风洞本来也是一种模拟设备 建立数字风洞所需要的数据和算法建立在充分论证的理论数据基础上 如果还在 ...
我觉得你说的是不现实的。飞行器的空气动力问题应该是高度非线性且含有大量变量的，目前这类问题能做到的只是相对接近现实的数字建模(因此可以部分的替代物理风洞，减少很大时间和金钱的投入),但是想要有完全满足任何实际条件的“充分论证的理论基础”我想以目前的数学水平是不存在的（不光航空，各行各业应该都不存在），因此数字风洞的精度永远也不可能高于物理风洞，原因就是物理风洞比数字风洞更接近现实。而且现在很多数学理论方法，就是建立在数学算法对历史数据的学习和训练的基础上（比如神经网络、支持向量机这些东西），没有历史数据，凭空用理论得到正确的结果以目前的数学水平是不可能的，我想这也是为什么很多人会认为物理风洞历史数据是数字风洞基础的原因。即使有很充足的历史数据，可以将数字风洞做得非常完善，很多工作可以用数字风洞替代，但数字风洞最终还是离不开物理风洞的检验和修正。实际上，飞机真正在天上飞的时候，就相当于在无比真实的一个大风洞里进行检验，如果飞机没进风洞吹吹就直接上天，那就是拿一个没有经过实际检验的东西直接使用，对于试飞员来说，这个风险实在有点大了。
传统风洞本来也是一种模拟设备 建立数字风洞所需要的数据和算法建立在充分论证的理论数据基础上 如果还在 ...
我觉得你说的是不现实的。飞行器的空气动力问题应该是高度非线性且含有大量变量的，目前这类问题能做到的只是相对接近现实的数字建模(因此可以部分的替代物理风洞，减少很大时间和金钱的投入),但是想要有完全满足任何实际条件的“充分论证的理论基础”我想以目前的数学水平是不存在的（不光航空，各行各业应该都不存在），因此数字风洞的精度永远也不可能高于物理风洞，原因就是物理风洞比数字风洞更接近现实。而且现在很多数学理论方法，就是建立在数学算法对历史数据的学习和训练的基础上（比如神经网络、支持向量机这些东西），没有历史数据，凭空用理论得到正确的结果以目前的数学水平是不可能的，我想这也是为什么很多人会认为物理风洞历史数据是数字风洞基础的原因。即使有很充足的历史数据，可以将数字风洞做得非常完善，很多工作可以用数字风洞替代，但数字风洞最终还是离不开物理风洞的检验和修正。实际上，飞机真正在天上飞的时候，就相当于在无比真实的一个大风洞里进行检验，如果飞机没进风洞吹吹就直接上天，那就是拿一个没有经过实际检验的东西直接使用，对于试飞员来说，这个风险实在有点大了。
空气动力学什么的流体力学什么的偶不懂，但伯努利方程式让偶明白风动中产生几马赫的“风”是可行的。
碗中草 发表于 2012-5-29 22:18 ![]()
不是的，风洞一般都是用来做相似性试验或者验证某方案可行性等等的。比如，要算一个飞机的外流场问题，求 ...
物体尺度对结果也有影响；
所以缩比模型的结论要慎用；
所以，千百个风洞仍然代替不了试飞。
不是的，风洞一般都是用来做相似性试验或者验证某方案可行性等等的。比如，要算一个飞机的外流场问题，求 ...
物体尺度对结果也有影响；
所以缩比模型的结论要慎用；
所以，千百个风洞仍然代替不了试飞。
还是35楼"碗中草 "和36楼"mwm1980 "说的最营养
我相信计算机模拟风动的可行性，仅仅是被有限的现实样本所具有的丰富客观规律所瓶颈而暂时不够替代，但显然存在这样一个途径，即能最终模拟空气流动的那个公式是客观的、复杂度具体且有限的，应该是可以通过对计算机训练而得到的，只要能破解这个钥匙，就能实现计算机的写实模拟。
我认为，不应该对计算机自动提取流体规律的途径轻易怀疑，只应该加强提取算法的计算机软硬件的改进和技术提升，因为显然气流不但遵循着规律还在小的干扰下发生一定范围的随机变化，这种貌似不确定性，不过是确切规律下因确切干扰产生的多个扰动版本而已
我相信计算机模拟风动的可行性，仅仅是被有限的现实样本所具有的丰富客观规律所瓶颈而暂时不够替代，但显然存在这样一个途径，即能最终模拟空气流动的那个公式是客观的、复杂度具体且有限的，应该是可以通过对计算机训练而得到的，只要能破解这个钥匙，就能实现计算机的写实模拟。
我认为，不应该对计算机自动提取流体规律的途径轻易怀疑，只应该加强提取算法的计算机软硬件的改进和技术提升，因为显然气流不但遵循着规律还在小的干扰下发生一定范围的随机变化，这种貌似不确定性，不过是确切规律下因确切干扰产生的多个扰动版本而已
数字风洞是趋势 随着计算能力不断提高 可以模拟的大气情况越来越复杂 传统风洞早晚会被淘汰的
你能别tmBB了么？
你能别tmBB了么？