超级军网陈忠言老大谈611歼十改双发ws10a新机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:49:54
http://www.war-sky.com/forum/read/content/tid-127226-fpage-1-toread--page-15.html
陈忠言
Member
级别: 专栏作家
精华: 2
发帖: 11221
威望: 3 点
金钱: 109002924 虚幻币
贡献值: 0 分
好评度: 0 点
注册时间:2003-06-20
最后登录:2006-08-30
————我只是听说有双ws10a的歼十方案，还真没听说双泰山的方案！
————(歼十改双发ws10a)据说尺寸还是小于27，但是比台风要大一些
____hehe，因为咱们航电小型化以及空空武器小型化做的好些，而且歼十就不是27那种长细比很大的飞机，所以可定要短一些，另外由于歼十不是27的后掠翼而是三角翼，翼展也要小，但是内部容积未必就小多少——这是飞机气动布局决定的
————这个不好说，毕竟四代机是601和611合作搞，而且就资金而言，611似乎还是大头，这样不排除人家611自筹资金借东风搞自己xx－k方案，我也没有听说611停止自己方案。而且说起来601和611只是各有所长，都没有压倒对方的优势，说谁是鸡肋都有道理，所以还是等尘埃落定再说吧。
———隐身估计内置之后还过得去，飞行性能秉承歼十的机敏能力，恐怕还是要比27系列的33好不少，经济性由于立足国内估计也要好些。但是歼十外挂能力本身就不太好，挂多了航程太近，改双发会好一些，但是比33这种大吨位飞机外挂能力恐怕还是欠缺
————歼十一b只是空军型号！海军用的是33改进型——结合国内的一些技术！
————气动布局需要大改么？他本身就是s进气道，考虑了隐身的气动布局，结合隐身材料（我原来明确说过，我们的隐身材料即使竞争失败的也比99年击落的f117要好！！！），只要实现武器内置，隐身性能会大大改善！改成双发也可以称为歼十，毕竟二者气动布局基本一致！
_____歼十双发ws10a据我所知只是成都自己的竞争方案，具体进展不得而知
————歼十机动性本来就比27、30要好，这些公开刊物诸如世界军事对于八一大队长得采访已经说明过了，歼十双发又是着重改进对空能力的东西，还需要继续说明么？
————这酒扯淡了，四代机本来就是601和611合作搞，资金大头还在611，怎么能界定非此即彼？双发歼十竞争舰载机或者中大型防空飞机——接替歼八和四代机本身就没有矛盾啊？再说，四代机卖的好，占据股份大头的611还不高兴？这些问题希望多看专业资料多去专业单位调研，自己空想可不能做到客观http://www.war-sky.com/forum/read/content/tid-127226-fpage-1-toread--page-15.html
陈忠言
Member
级别: 专栏作家
精华: 2
发帖: 11221
威望: 3 点
金钱: 109002924 虚幻币
贡献值: 0 分
好评度: 0 点
注册时间:2003-06-20
最后登录:2006-08-30
————我只是听说有双ws10a的歼十方案，还真没听说双泰山的方案！
————(歼十改双发ws10a)据说尺寸还是小于27，但是比台风要大一些
____hehe，因为咱们航电小型化以及空空武器小型化做的好些，而且歼十就不是27那种长细比很大的飞机，所以可定要短一些，另外由于歼十不是27的后掠翼而是三角翼，翼展也要小，但是内部容积未必就小多少——这是飞机气动布局决定的
————这个不好说，毕竟四代机是601和611合作搞，而且就资金而言，611似乎还是大头，这样不排除人家611自筹资金借东风搞自己xx－k方案，我也没有听说611停止自己方案。而且说起来601和611只是各有所长，都没有压倒对方的优势，说谁是鸡肋都有道理，所以还是等尘埃落定再说吧。
———隐身估计内置之后还过得去，飞行性能秉承歼十的机敏能力，恐怕还是要比27系列的33好不少，经济性由于立足国内估计也要好些。但是歼十外挂能力本身就不太好，挂多了航程太近，改双发会好一些，但是比33这种大吨位飞机外挂能力恐怕还是欠缺
————歼十一b只是空军型号！海军用的是33改进型——结合国内的一些技术！
————气动布局需要大改么？他本身就是s进气道，考虑了隐身的气动布局，结合隐身材料（我原来明确说过，我们的隐身材料即使竞争失败的也比99年击落的f117要好！！！），只要实现武器内置，隐身性能会大大改善！改成双发也可以称为歼十，毕竟二者气动布局基本一致！
_____歼十双发ws10a据我所知只是成都自己的竞争方案，具体进展不得而知
————歼十机动性本来就比27、30要好，这些公开刊物诸如世界军事对于八一大队长得采访已经说明过了，歼十双发又是着重改进对空能力的东西，还需要继续说明么？
————这酒扯淡了，四代机本来就是601和611合作搞，资金大头还在611，怎么能界定非此即彼？双发歼十竞争舰载机或者中大型防空飞机——接替歼八和四代机本身就没有矛盾啊？再说，四代机卖的好，占据股份大头的611还不高兴？这些问题希望多看专业资料多去专业单位调研，自己空想可不能做到客观
陈忠言
Member
级别: 专栏作家
精华: 2
发帖: 11221
威望: 3 点
金钱: 109002924 虚幻币
贡献值: 0 分
好评度: 0 点
注册时间:2003-06-20
最后登录:2006-08-30
————我只是听说有双ws10a的歼十方案，还真没听说双泰山的方案！
————(歼十改双发ws10a)据说尺寸还是小于27，但是比台风要大一些
____hehe，因为咱们航电小型化以及空空武器小型化做的好些，而且歼十就不是27那种长细比很大的飞机，所以可定要短一些，另外由于歼十不是27的后掠翼而是三角翼，翼展也要小，但是内部容积未必就小多少——这是飞机气动布局决定的
————这个不好说，毕竟四代机是601和611合作搞，而且就资金而言，611似乎还是大头，这样不排除人家611自筹资金借东风搞自己xx－k方案，我也没有听说611停止自己方案。而且说起来601和611只是各有所长，都没有压倒对方的优势，说谁是鸡肋都有道理，所以还是等尘埃落定再说吧。
———隐身估计内置之后还过得去，飞行性能秉承歼十的机敏能力，恐怕还是要比27系列的33好不少，经济性由于立足国内估计也要好些。但是歼十外挂能力本身就不太好，挂多了航程太近，改双发会好一些，但是比33这种大吨位飞机外挂能力恐怕还是欠缺
————歼十一b只是空军型号！海军用的是33改进型——结合国内的一些技术！
————气动布局需要大改么？他本身就是s进气道，考虑了隐身的气动布局，结合隐身材料（我原来明确说过，我们的隐身材料即使竞争失败的也比99年击落的f117要好！！！），只要实现武器内置，隐身性能会大大改善！改成双发也可以称为歼十，毕竟二者气动布局基本一致！
_____歼十双发ws10a据我所知只是成都自己的竞争方案，具体进展不得而知
————歼十机动性本来就比27、30要好，这些公开刊物诸如世界军事对于八一大队长得采访已经说明过了，歼十双发又是着重改进对空能力的东西，还需要继续说明么？
————这酒扯淡了，四代机本来就是601和611合作搞，资金大头还在611，怎么能界定非此即彼？双发歼十竞争舰载机或者中大型防空飞机——接替歼八和四代机本身就没有矛盾啊？再说，四代机卖的好，占据股份大头的611还不高兴？这些问题希望多看专业资料多去专业单位调研，自己空想可不能做到客观http://www.war-sky.com/forum/read/content/tid-127226-fpage-1-toread--page-15.html
陈忠言
Member
级别: 专栏作家
精华: 2
发帖: 11221
威望: 3 点
金钱: 109002924 虚幻币
贡献值: 0 分
好评度: 0 点
注册时间:2003-06-20
最后登录:2006-08-30
————我只是听说有双ws10a的歼十方案，还真没听说双泰山的方案！
————(歼十改双发ws10a)据说尺寸还是小于27，但是比台风要大一些
____hehe，因为咱们航电小型化以及空空武器小型化做的好些，而且歼十就不是27那种长细比很大的飞机，所以可定要短一些，另外由于歼十不是27的后掠翼而是三角翼，翼展也要小，但是内部容积未必就小多少——这是飞机气动布局决定的
————这个不好说，毕竟四代机是601和611合作搞，而且就资金而言，611似乎还是大头，这样不排除人家611自筹资金借东风搞自己xx－k方案，我也没有听说611停止自己方案。而且说起来601和611只是各有所长，都没有压倒对方的优势，说谁是鸡肋都有道理，所以还是等尘埃落定再说吧。
———隐身估计内置之后还过得去，飞行性能秉承歼十的机敏能力，恐怕还是要比27系列的33好不少，经济性由于立足国内估计也要好些。但是歼十外挂能力本身就不太好，挂多了航程太近，改双发会好一些，但是比33这种大吨位飞机外挂能力恐怕还是欠缺
————歼十一b只是空军型号！海军用的是33改进型——结合国内的一些技术！
————气动布局需要大改么？他本身就是s进气道，考虑了隐身的气动布局，结合隐身材料（我原来明确说过，我们的隐身材料即使竞争失败的也比99年击落的f117要好！！！），只要实现武器内置，隐身性能会大大改善！改成双发也可以称为歼十，毕竟二者气动布局基本一致！
_____歼十双发ws10a据我所知只是成都自己的竞争方案，具体进展不得而知
————歼十机动性本来就比27、30要好，这些公开刊物诸如世界军事对于八一大队长得采访已经说明过了，歼十双发又是着重改进对空能力的东西，还需要继续说明么？
————这酒扯淡了，四代机本来就是601和611合作搞，资金大头还在611，怎么能界定非此即彼？双发歼十竞争舰载机或者中大型防空飞机——接替歼八和四代机本身就没有矛盾啊？再说，四代机卖的好，占据股份大头的611还不高兴？这些问题希望多看专业资料多去专业单位调研，自己空想可不能做到客观
口恩！非常重要的消息啊，很好，很好。[em05][em06]
满嘴跑火车啊~看看什么时候能证明~
等出来亮相就好了,[em04]
亦真亦假.
看到我军竞争失败的隐身材料比117的还好，难道是传说中的等离子……？但愿是真的。
这个人除了会删别人的帖子，然后在短信息里挖苦讽刺谩骂外，没有什么不好。
这个、这个...按本菜鸟滴浅薄之见:
除非上某个按某熊之333标准搞出来（严重怀疑中）滴所谓第4代中推，否则就应该视为与某蛋饭铜紫一样的“童话"......
[em06][em10][em05]
除非上某个按某熊之333标准搞出来（严重怀疑中）滴所谓第4代中推，否则就应该视为与某蛋饭铜紫一样的“童话"......
[em06][em10][em05]
我们国家什么时候这么牛了，我还没听说过啊.
陈太阳又开始自娱自乐了
陈忠言说的东西......
等出来后就知道了~~~嘿嘿~~~[em04][em04][em04]
陈忠言说的双发WS-10A的重歼方案是这个，但是这个项目是2000年前设计的方案，因为隐身性能不行，不能满足对抗F-35和F-22的需求，所以被抛弃了。
老陈谈航空我还是觉得比较可信的,毕竟人家就是搞这一行的!
但是抛开自己的专业去谈什么火箭弹,经济……那就是扯淡了！
但是抛开自己的专业去谈什么火箭弹,经济……那就是扯淡了！
高山阿，你好冤哪！现在一有人嘴巴跑火车，侬得CG必定被拿出来忽悠阿[em13][em13][em13]
]]
不过这人据说在西北读博~陈忠言貌似是搞航空隐身材料的~F117那段的可信度还是有的,不过其他的东西好象就不能做准了~
陈是学动力工程底............
原帖由 紫月 于 2006-9-1 09:34 发表
不过这人据说在西北读博~陈忠言貌似是搞航空隐身材料的~F117那段的可信度还是有的,不过其他的东西好象就不能做准了~
现在好像参军了。
原帖由 pupu 于 2006-8-31 23:17 发表
口恩！非常重要的消息啊，很好，很好。
这是在证实呢，还是在灌水呢？
双发的WS－10A的棍子，就是传说中的10大改？反正我是晕了，现在很多老大以传假消息为人生第一乐趣，真应该TJJTDS。
]]
原帖由 火花四射 于 2006-9-1 08:49 发表
高山阿，你好冤哪！现在一有人嘴巴跑火车，侬得CG必定被拿出来忽悠阿
火花你还真别不信，你那里离南航近，去看看十年论文集就知道下代飞机的情况了，至于那个十号改嘛，比起**倒是快了很多
原帖由 火花四射 于 2006-9-1 09:44 发表
陈是学动力工程底............
老大，[em02] 那小子是搞**材料的
他说的很清楚了，本来就是个方案，会不会进入工程阶段是另外一回事
l老陈现在在搞材料
原帖由 紫月 于 2006-9-1 09:34 发表
不过这人据说在西北读博~陈忠言貌似是搞航空隐身材料的~F117那段的可信度还是有的,不过其他的东西好象就不能做准了~
这人道行还不是太深赫，MS真正的专家学者都是只做不说的人，陈太阳嘴太大了呵呵
对陈的看法肯能各有不同，但不要断章取义挖苦人家。要完整的看完那篇帖子才能知道陈究竟在说什么。对于咱们普通菜鸟，多一个消息渠道毕竟是好事。总之，兼听则明。自己要有自己的判断力。
原帖由 干掉日本 于 2006-9-1 10:22 发表
火花你还真别不信，你那里离南航近，去看看十年论文集就知道下代飞机的情况了，至于那个十号改嘛，比起**倒是快了很多
额，靠，额哪里看得到！侬叫侬得23师兄给额复印吧
原帖由 干掉日本 于 2006-9-1 10:23 发表
老大， 那小子是搞**材料的
额说得是本科[em07] [em07] [em07]
貌似就是你丫给我说得，靠！
看来论坛里大家还有自己的书剑恩仇录啊，呵呵
感觉歼十要是大改为双发的话，就应该换个代号了，估计就不叫歼十了吧。
发动机都增加一个，这种改进好象也有点太大了，怕不会再沿用原来的编号了。
发动机都增加一个，这种改进好象也有点太大了，怕不会再沿用原来的编号了。
[em02]
PUPU老大首肯，咱们小字辈偷着乐～～[em05]
PUPU老大首肯，咱们小字辈偷着乐～～[em05]
J-10改双发不外两种可能：一是作为4代机，二是作航母舰载机。
作4代机的话，很难脱离米格1.44的框框,由于采用前翼和机腹进气，隐身性能不可能达到F-22的水准；
如果作为舰载机，机腹的进气道会造成前起落架强度不足；三角翼设计又会令机翼折叠困难，还不如用SU-33！
作4代机的话，很难脱离米格1.44的框框,由于采用前翼和机腹进气，隐身性能不可能达到F-22的水准；
如果作为舰载机，机腹的进气道会造成前起落架强度不足；三角翼设计又会令机翼折叠困难，还不如用SU-33！
]]
]]
若真有此方案，使两家合作？不是各搞各的？这样好啊！免得资源浪费！各取所长嘛！
是不是就是3月份时候牛排说的那个新10改嘛~`~~PUPU和风舞鹤影 别跑哈~~~~
等着看,希望不是吹的~
原帖由 gjscml 于 2006-9-1 01:57 发表哈哈，刚刚领教了。
这个人除了会删别人的帖子，然后在短信息里挖苦讽刺谩骂外，没有什么不好。
陈忠言现在怎么发展成了这样？