超级军网纽约市长是美国城管的敌人
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:10:58
纽约市长是美国城管的敌人2006-08-20 10:08:35 来源: 北方网 网友评论 545 条 进入论坛
纽约曼哈顿第二大道上的烧烤摊作者：桑希元
日前，美国《侨报》报道说，纽约市市长彭博16日否决了市议会的“人行道摊位修正法案”，该法案在原有的允许商家出墙3英尺摆设摊位的规定中，增加了每年由交通局进行相关评估，对于严重影响公共交通的出街摊位给予取缔，否则将终止核发或续发其营业执照的条款。
从这个报道可知，纽约市一直是允许“占道经营”的，而市议会的“人行道摊位修正法案”则是要对占道经营加以“有条件”限制。“严重影响公共交通的出街摊位”不是理当取缔吗？彭博市长为何反而动用了否决权呢？似乎有点不可思议。
但彭博市长的否决却大受纽约市华裔和韩裔超市业者的欢迎，他们认为，一旦市议会通过了这一法案，将直接扼杀全市超过2000个蔬菜水果零售商店、超级市场和花店的正常经营，扼杀移民社区的经济发展和新移民小生意业者的生存权利。而就市长为何要否决该法案，市长办公室的解释是：纽约市应该更有效地利用本市原有的资源，提高人民生活品质，而“人行道摊位修正法案”刚好是浪费本市很有价值的资源。
什么是“很有价值的资源”？可以“提高人民生活品质”的资源就是“很有价值的资源”。无疑的，以“严重影响公共交通”为由取缔“占道经营”，将使一部分“新移民”、“小生意业者”的生存权利受到可想而知的损害。那么，难道交通通畅就不重要吗？交通通畅不也同样关系到人民的“生活品质”吗？但两害相权取其轻，两利相权取其大，“生存权利”在任何时候都应是第一位的。
“人行道摊位修正法案”从提出到通过再到被市长否决，从中还可看见对“程序”的尊重，以及对划清公权与私权界限时的小心翼翼。可以推想，纽约市交通局是这个法案的始作俑者，其目的当然是出于管理的方便，但显然，即使是以“公共交通”的名义，交通局也并不敢越雷池一步———它必须通过议会才能争得这份权力。所幸在最后一个环节，市长在城市管理与人民生活品质之间，选择了后者———事实他也别无选择，即使是从政绩考虑，人民生活品质也理应居于“城市形象”之上纽约市长是美国城管的敌人2006-08-20 10:08:35 来源: 北方网 网友评论 545 条 进入论坛
纽约曼哈顿第二大道上的烧烤摊作者：桑希元
日前，美国《侨报》报道说，纽约市市长彭博16日否决了市议会的“人行道摊位修正法案”，该法案在原有的允许商家出墙3英尺摆设摊位的规定中，增加了每年由交通局进行相关评估，对于严重影响公共交通的出街摊位给予取缔，否则将终止核发或续发其营业执照的条款。
从这个报道可知，纽约市一直是允许“占道经营”的，而市议会的“人行道摊位修正法案”则是要对占道经营加以“有条件”限制。“严重影响公共交通的出街摊位”不是理当取缔吗？彭博市长为何反而动用了否决权呢？似乎有点不可思议。
但彭博市长的否决却大受纽约市华裔和韩裔超市业者的欢迎，他们认为，一旦市议会通过了这一法案，将直接扼杀全市超过2000个蔬菜水果零售商店、超级市场和花店的正常经营，扼杀移民社区的经济发展和新移民小生意业者的生存权利。而就市长为何要否决该法案，市长办公室的解释是：纽约市应该更有效地利用本市原有的资源，提高人民生活品质，而“人行道摊位修正法案”刚好是浪费本市很有价值的资源。
什么是“很有价值的资源”？可以“提高人民生活品质”的资源就是“很有价值的资源”。无疑的，以“严重影响公共交通”为由取缔“占道经营”，将使一部分“新移民”、“小生意业者”的生存权利受到可想而知的损害。那么，难道交通通畅就不重要吗？交通通畅不也同样关系到人民的“生活品质”吗？但两害相权取其轻，两利相权取其大，“生存权利”在任何时候都应是第一位的。
“人行道摊位修正法案”从提出到通过再到被市长否决，从中还可看见对“程序”的尊重，以及对划清公权与私权界限时的小心翼翼。可以推想，纽约市交通局是这个法案的始作俑者，其目的当然是出于管理的方便，但显然，即使是以“公共交通”的名义，交通局也并不敢越雷池一步———它必须通过议会才能争得这份权力。所幸在最后一个环节，市长在城市管理与人民生活品质之间，选择了后者———事实他也别无选择，即使是从政绩考虑，人民生活品质也理应居于“城市形象”之上
- 纽约市交通局是这个法案的始作俑者，其目的当然是出于管理的方便，所幸在最后一个环节，市长在城市管理与人民生活品质之间，选择了后者———事实他也别无选择，即使是从政绩考虑，人民生活品质也理应居于“城市形象”之上。
纽约曼哈顿第二大道上的烧烤摊作者：桑希元
日前，美国《侨报》报道说，纽约市市长彭博16日否决了市议会的“人行道摊位修正法案”，该法案在原有的允许商家出墙3英尺摆设摊位的规定中，增加了每年由交通局进行相关评估，对于严重影响公共交通的出街摊位给予取缔，否则将终止核发或续发其营业执照的条款。
从这个报道可知，纽约市一直是允许“占道经营”的，而市议会的“人行道摊位修正法案”则是要对占道经营加以“有条件”限制。“严重影响公共交通的出街摊位”不是理当取缔吗？彭博市长为何反而动用了否决权呢？似乎有点不可思议。
但彭博市长的否决却大受纽约市华裔和韩裔超市业者的欢迎，他们认为，一旦市议会通过了这一法案，将直接扼杀全市超过2000个蔬菜水果零售商店、超级市场和花店的正常经营，扼杀移民社区的经济发展和新移民小生意业者的生存权利。而就市长为何要否决该法案，市长办公室的解释是：纽约市应该更有效地利用本市原有的资源，提高人民生活品质，而“人行道摊位修正法案”刚好是浪费本市很有价值的资源。
什么是“很有价值的资源”？可以“提高人民生活品质”的资源就是“很有价值的资源”。无疑的，以“严重影响公共交通”为由取缔“占道经营”，将使一部分“新移民”、“小生意业者”的生存权利受到可想而知的损害。那么，难道交通通畅就不重要吗？交通通畅不也同样关系到人民的“生活品质”吗？但两害相权取其轻，两利相权取其大，“生存权利”在任何时候都应是第一位的。
“人行道摊位修正法案”从提出到通过再到被市长否决，从中还可看见对“程序”的尊重，以及对划清公权与私权界限时的小心翼翼。可以推想，纽约市交通局是这个法案的始作俑者，其目的当然是出于管理的方便，但显然，即使是以“公共交通”的名义，交通局也并不敢越雷池一步———它必须通过议会才能争得这份权力。所幸在最后一个环节，市长在城市管理与人民生活品质之间，选择了后者———事实他也别无选择，即使是从政绩考虑，人民生活品质也理应居于“城市形象”之上纽约市长是美国城管的敌人2006-08-20 10:08:35 来源: 北方网 网友评论 545 条 进入论坛
- 纽约市交通局是这个法案的始作俑者，其目的当然是出于管理的方便，所幸在最后一个环节，市长在城市管理与人民生活品质之间，选择了后者———事实他也别无选择，即使是从政绩考虑，人民生活品质也理应居于“城市形象”之上。
纽约曼哈顿第二大道上的烧烤摊作者：桑希元
日前，美国《侨报》报道说，纽约市市长彭博16日否决了市议会的“人行道摊位修正法案”，该法案在原有的允许商家出墙3英尺摆设摊位的规定中，增加了每年由交通局进行相关评估，对于严重影响公共交通的出街摊位给予取缔，否则将终止核发或续发其营业执照的条款。
从这个报道可知，纽约市一直是允许“占道经营”的，而市议会的“人行道摊位修正法案”则是要对占道经营加以“有条件”限制。“严重影响公共交通的出街摊位”不是理当取缔吗？彭博市长为何反而动用了否决权呢？似乎有点不可思议。
但彭博市长的否决却大受纽约市华裔和韩裔超市业者的欢迎，他们认为，一旦市议会通过了这一法案，将直接扼杀全市超过2000个蔬菜水果零售商店、超级市场和花店的正常经营，扼杀移民社区的经济发展和新移民小生意业者的生存权利。而就市长为何要否决该法案，市长办公室的解释是：纽约市应该更有效地利用本市原有的资源，提高人民生活品质，而“人行道摊位修正法案”刚好是浪费本市很有价值的资源。
什么是“很有价值的资源”？可以“提高人民生活品质”的资源就是“很有价值的资源”。无疑的，以“严重影响公共交通”为由取缔“占道经营”，将使一部分“新移民”、“小生意业者”的生存权利受到可想而知的损害。那么，难道交通通畅就不重要吗？交通通畅不也同样关系到人民的“生活品质”吗？但两害相权取其轻，两利相权取其大，“生存权利”在任何时候都应是第一位的。
“人行道摊位修正法案”从提出到通过再到被市长否决，从中还可看见对“程序”的尊重，以及对划清公权与私权界限时的小心翼翼。可以推想，纽约市交通局是这个法案的始作俑者，其目的当然是出于管理的方便，但显然，即使是以“公共交通”的名义，交通局也并不敢越雷池一步———它必须通过议会才能争得这份权力。所幸在最后一个环节，市长在城市管理与人民生活品质之间，选择了后者———事实他也别无选择，即使是从政绩考虑，人民生活品质也理应居于“城市形象”之上
因为占道经营被城管执法队员制止后，舒建便怀恨在心，买来单刃刀，第二天又在同一地点占道经营，在城管队员再次对其制止时，舒建竟然掏出刀来将两名城管队员杀死。昨日，贵阳市中级人民法院一审宣判：被告人舒建犯故意杀人罪，判处死刑。（6月20日《贵州都市报》）
近年来，一声“城管来了”，惊恐的小商小贩携筐推车，望风而逃的情景成为都市一景。你来我逃，你走我来，大玩猫捉老鼠的游戏。跑不了的，往往商品被没收，还要被罚款，于是个别小商小贩暴力抗法，乃至以身试法，如新闻中的这位卖烤红薯者怒杀两人一样，终于酿成惨剧。这类新闻近年来屡见诸媒体。作为执法者的城管，为什么成为小商小贩眼中的凶神？我想，这决不是一句小商小贩的素质低下和城管人员的执法粗暴就能搪塞过去的。我们城市管理者必须反思更为深刻的问题——是下层民众的生存权重要，还是城市的面容光洁重要？
但反对者往往会说，政府建立了各类市场，小商小贩为什么不去市场呢？是的，不假，城市中确实是各类市场健全，但这里存在着入市经营成本过高的问题：名目繁多的管理费，不菲的租金，过高的税收，竞争的激烈，等，往往导致两种情况：一是入市经营很可能亏本，这对那些本就本金微薄的小商小贩来说，是不能长期忍受的，二是为了盈利，市场内商贩必然抬高价格，导致城市中的低收入者不堪承受，只得选择去路边小摊买便宜但质量同等的货物，这种需求催生了占道经营。
由此可见，是现实和需求导致了马路市场现象，也正是需求导致了马路市场无法禁止。除此之外，我们还知道，很多城市原本就是先有市后有的城，如果没有了市，即使再整洁，再秩序井然，城往往也会变成一座死城。从这点上看，市是兴城之本，应该保护市，保护小商小贩。再者说，城市是一个载体，它为市民服务，同样也应为小商小贩提供谋生之地，尤其是那些从农村来的没有一技之长的人。
城市中的小商小贩，有的占道经营，不注意卫生，确实导致市容不整、交通堵塞等问题，但更多的小商小贩，如那些在偏僻的居民区经商者，并不会有碍观瞻，更不会影响交通，而且它解决了进城农民的生存问题。如果不加甄别，一应禁止，就等于断绝了这些无业者的生存之道，这样就极其容易诱发这些文化素质不高者的犯罪行为。
孟子曰，民有恒产，方有恒心。老百姓说，光脚的不怕穿鞋的。一些社会学家则借用现代经济学里的社会贴现率理论，来诠释政府强权剥夺下层民众生活希望的可怕之处：如果民众认为活下去没有希望或者没有改进境遇的途道，那么他就会破罐子破摔，乃至抱着与之同归于尽的极端心态报复执法者，报复社会，鲜活的例子有：卖烤红薯者怒杀两城管是报复执法者，劫杀出租车司机开车在王府井横冲直撞的艾绪强，是在报复社会。
所以，面对越来越多的执法悲剧，我们的城市管理者必须改变思路，树立一种崭新的执法观：那就是不要堵死民众赖以生存的那条小路，不要扼杀他们来城市改变命运的希望，不要把城市的整洁看得比民众的生存还重要。2005年9月16日，纽约市市长彭博否决了市议会的“人行道摊位修正法案”，解释是：纽约市应该更有效地利用本市原有的资源，提高人民生活品质，而“人行道摊位修正法案”刚好是浪费本市很有价值的资源。这就给我们启发：有效利用城市资源，给所有人生存的权利，提高人民生活品质，就是一个城市最大的脸面，这远比高楼大厦，整齐的道路，更有价值。（编辑：付刚）
近年来，一声“城管来了”，惊恐的小商小贩携筐推车，望风而逃的情景成为都市一景。你来我逃，你走我来，大玩猫捉老鼠的游戏。跑不了的，往往商品被没收，还要被罚款，于是个别小商小贩暴力抗法，乃至以身试法，如新闻中的这位卖烤红薯者怒杀两人一样，终于酿成惨剧。这类新闻近年来屡见诸媒体。作为执法者的城管，为什么成为小商小贩眼中的凶神？我想，这决不是一句小商小贩的素质低下和城管人员的执法粗暴就能搪塞过去的。我们城市管理者必须反思更为深刻的问题——是下层民众的生存权重要，还是城市的面容光洁重要？
但反对者往往会说，政府建立了各类市场，小商小贩为什么不去市场呢？是的，不假，城市中确实是各类市场健全，但这里存在着入市经营成本过高的问题：名目繁多的管理费，不菲的租金，过高的税收，竞争的激烈，等，往往导致两种情况：一是入市经营很可能亏本，这对那些本就本金微薄的小商小贩来说，是不能长期忍受的，二是为了盈利，市场内商贩必然抬高价格，导致城市中的低收入者不堪承受，只得选择去路边小摊买便宜但质量同等的货物，这种需求催生了占道经营。
由此可见，是现实和需求导致了马路市场现象，也正是需求导致了马路市场无法禁止。除此之外，我们还知道，很多城市原本就是先有市后有的城，如果没有了市，即使再整洁，再秩序井然，城往往也会变成一座死城。从这点上看，市是兴城之本，应该保护市，保护小商小贩。再者说，城市是一个载体，它为市民服务，同样也应为小商小贩提供谋生之地，尤其是那些从农村来的没有一技之长的人。
城市中的小商小贩，有的占道经营，不注意卫生，确实导致市容不整、交通堵塞等问题，但更多的小商小贩，如那些在偏僻的居民区经商者，并不会有碍观瞻，更不会影响交通，而且它解决了进城农民的生存问题。如果不加甄别，一应禁止，就等于断绝了这些无业者的生存之道，这样就极其容易诱发这些文化素质不高者的犯罪行为。
孟子曰，民有恒产，方有恒心。老百姓说，光脚的不怕穿鞋的。一些社会学家则借用现代经济学里的社会贴现率理论，来诠释政府强权剥夺下层民众生活希望的可怕之处：如果民众认为活下去没有希望或者没有改进境遇的途道，那么他就会破罐子破摔，乃至抱着与之同归于尽的极端心态报复执法者，报复社会，鲜活的例子有：卖烤红薯者怒杀两城管是报复执法者，劫杀出租车司机开车在王府井横冲直撞的艾绪强，是在报复社会。
所以，面对越来越多的执法悲剧，我们的城市管理者必须改变思路，树立一种崭新的执法观：那就是不要堵死民众赖以生存的那条小路，不要扼杀他们来城市改变命运的希望，不要把城市的整洁看得比民众的生存还重要。2005年9月16日，纽约市市长彭博否决了市议会的“人行道摊位修正法案”，解释是：纽约市应该更有效地利用本市原有的资源，提高人民生活品质，而“人行道摊位修正法案”刚好是浪费本市很有价值的资源。这就给我们启发：有效利用城市资源，给所有人生存的权利，提高人民生活品质，就是一个城市最大的脸面，这远比高楼大厦，整齐的道路，更有价值。（编辑：付刚）
来源：中国青年报
中共中央党校教授周天勇说，去年全国倒闭了30万家企业，1994-2004年十年间，770万家个体户消失。
近年来公众对垄断部门的关注，往往还停留在“福利腐败”等分配制度层面上，而 对他们在源头层面上挤占公平创富途径，导致“起跑线”不平衡的现象却没有引起足够的重视。与占据行政垄断有利地位的大型国企相比，让我们来看看更多普通中小企业遭受的“礼遇”吧。
一是“泼冷水”
去年美国哈佛大学、耶鲁大学和世界银行的4位教授对85个国家和地区的创业环境作了系统调查，结果表明，从注册一家公司到开业平均所必经的审批步骤数，加拿大最少，只需两天，中国内地则需要走过7道关，需111天。美国、英国、加拿大的注册审批费用不到其人均年薪的1％，而在中国内地，各种审批费用占据了人均年薪的11％。兴冲冲的投资热情，却分明是“热脸贴上了冷屁股”，“制度性冷漠”给了他们当头一棒！
二是“浇热水”
资料显示，国内中小企业创业准入门槛都比较高，甚至像擦皮鞋这样的劳动型创业在国外不需要登记注册，而在国内必须注册，否则就是非法经营。在缴纳了税费之后，中小企业不但难以得到相应的服务，往往还会遭遇意料之外的成本和障碍。据一位知情者透露，每年北京有大量与中小企业相关的创业基金和项目基金，但由于基层执行力度不够，往往到不了真正的创业者手中。更让人吃惊的是，就在中小企业因资金紧缺“卡脖子”的同时，国家提供的创业无抵押小额贷款，在北京市一个区5年以来只放了不到10笔。有多少中小企业，要么被刚进门槛时的“热水烫死”，要么是在嗷嗷待哺中“无水渴死”呢？
三是“榨油水”
政府各部门的收费、罚款不胜枚举，诚如周天勇所强调的好几个“特别多”，什么工商管理费、市场管理费、年检费和质量检验费等等，“人为刀俎，我为鱼肉”，导致很多个体户和企业不堪重负。
一边是大量小企业和个体户倒闭、挣扎，一边是垄断企业利润、福利蒸蒸日上。“垄断猛于虎”，它不仅仅让曾经“先富起来”的一部分人更富，而且他们排斥竞争，通过无情挤占原本就不宽裕的市场资源，享受着更多的政策、资金、资源优势，在“畅快地喝水”的同时，却使原本就势单力孤的中小企业不得不面临“四面楚歌”的悲剧境地，要么黯然离去，要么只有“乌江自刎”。
还有一个更深层次的问题是，这种权力垄断更进一步导致了就业市场的雪上加霜。
联合国开发计划署日前发布的《2006亚洲太平洋地区人的发展报告》指出，整个东亚都在经历“无就业增长”时期，中国的情况尤其严重。这种无就业增长的内在根由是因为上世纪90年代以来一直倡导的是政府主导、出口导向、投资驱动的经济增长模式，它既是可以在短期内实现地方政府政绩最大化的增长模式，又是一种创造就业岗位能力极端低下的模式（它的需求仅仅定位在为数极少的“白骨精”即“白领、骨干、精英”层面上）。这是一种带有明显权力干预的增长模式，一方面某些政府部门为了短期经济效益，维持甚至强化某些企业的垄断地位，而禁止民营企业进入，另一方面，那些所谓不能实现地方政府政绩最大化的部门，比如民营企业、普通服务业，就受到有意无意的抑制。1999年~2004年，私人投资在整个社会固定资产投资中的比重一直在15％以下，而国有投资主要用于基础设施及重化工业领域，这些部门创造就业岗位的能力却是非常低下。其结果就是，能够创造就业岗位的部门投资远远低于那些排斥劳动力的部门。尽管近年来，投资屡屡过热，但其所创造的就业岗位却没有多少增长。 （《中国新闻周刊》7月24日 李仕春
中共中央党校教授周天勇说，去年全国倒闭了30万家企业，1994-2004年十年间，770万家个体户消失。
近年来公众对垄断部门的关注，往往还停留在“福利腐败”等分配制度层面上，而 对他们在源头层面上挤占公平创富途径，导致“起跑线”不平衡的现象却没有引起足够的重视。与占据行政垄断有利地位的大型国企相比，让我们来看看更多普通中小企业遭受的“礼遇”吧。
一是“泼冷水”
去年美国哈佛大学、耶鲁大学和世界银行的4位教授对85个国家和地区的创业环境作了系统调查，结果表明，从注册一家公司到开业平均所必经的审批步骤数，加拿大最少，只需两天，中国内地则需要走过7道关，需111天。美国、英国、加拿大的注册审批费用不到其人均年薪的1％，而在中国内地，各种审批费用占据了人均年薪的11％。兴冲冲的投资热情，却分明是“热脸贴上了冷屁股”，“制度性冷漠”给了他们当头一棒！
二是“浇热水”
资料显示，国内中小企业创业准入门槛都比较高，甚至像擦皮鞋这样的劳动型创业在国外不需要登记注册，而在国内必须注册，否则就是非法经营。在缴纳了税费之后，中小企业不但难以得到相应的服务，往往还会遭遇意料之外的成本和障碍。据一位知情者透露，每年北京有大量与中小企业相关的创业基金和项目基金，但由于基层执行力度不够，往往到不了真正的创业者手中。更让人吃惊的是，就在中小企业因资金紧缺“卡脖子”的同时，国家提供的创业无抵押小额贷款，在北京市一个区5年以来只放了不到10笔。有多少中小企业，要么被刚进门槛时的“热水烫死”，要么是在嗷嗷待哺中“无水渴死”呢？
三是“榨油水”
政府各部门的收费、罚款不胜枚举，诚如周天勇所强调的好几个“特别多”，什么工商管理费、市场管理费、年检费和质量检验费等等，“人为刀俎，我为鱼肉”，导致很多个体户和企业不堪重负。
一边是大量小企业和个体户倒闭、挣扎，一边是垄断企业利润、福利蒸蒸日上。“垄断猛于虎”，它不仅仅让曾经“先富起来”的一部分人更富，而且他们排斥竞争，通过无情挤占原本就不宽裕的市场资源，享受着更多的政策、资金、资源优势，在“畅快地喝水”的同时，却使原本就势单力孤的中小企业不得不面临“四面楚歌”的悲剧境地，要么黯然离去，要么只有“乌江自刎”。
还有一个更深层次的问题是，这种权力垄断更进一步导致了就业市场的雪上加霜。
联合国开发计划署日前发布的《2006亚洲太平洋地区人的发展报告》指出，整个东亚都在经历“无就业增长”时期，中国的情况尤其严重。这种无就业增长的内在根由是因为上世纪90年代以来一直倡导的是政府主导、出口导向、投资驱动的经济增长模式，它既是可以在短期内实现地方政府政绩最大化的增长模式，又是一种创造就业岗位能力极端低下的模式（它的需求仅仅定位在为数极少的“白骨精”即“白领、骨干、精英”层面上）。这是一种带有明显权力干预的增长模式，一方面某些政府部门为了短期经济效益，维持甚至强化某些企业的垄断地位，而禁止民营企业进入，另一方面，那些所谓不能实现地方政府政绩最大化的部门，比如民营企业、普通服务业，就受到有意无意的抑制。1999年~2004年，私人投资在整个社会固定资产投资中的比重一直在15％以下，而国有投资主要用于基础设施及重化工业领域，这些部门创造就业岗位的能力却是非常低下。其结果就是，能够创造就业岗位的部门投资远远低于那些排斥劳动力的部门。尽管近年来，投资屡屡过热，但其所创造的就业岗位却没有多少增长。 （《中国新闻周刊》7月24日 李仕春
中国的现状：
小贩卖完东西后通常扔一地的垃圾离去，这一点是素质太差造成的
但是城管的素质也不高，所以两种素质不高的人难以沟通，只能通过
暴力来对话了。
不知道美国的小贩是不是也乱扔垃圾？
小贩卖完东西后通常扔一地的垃圾离去，这一点是素质太差造成的
但是城管的素质也不高，所以两种素质不高的人难以沟通，只能通过
暴力来对话了。
不知道美国的小贩是不是也乱扔垃圾？
如果把禁止摆摊改成禁止乱扔垃圾，加上有人监督，我想很多小贩慢慢会改的．万一处理垃圾的时候城管来了怎么办，还是早走人为妙．
]]
原帖由 大侠随风飘 于 2006-8-31 18:57 发表
如果把禁止摆摊改成禁止乱扔垃圾，加上有人监督，我想很多小贩慢慢会改的．万一处理垃圾的时候城管来了怎么办，还是早走人为妙．
这个我同意
其实不是人民素质低，而是地方政府的执政领导素质低，粗暴执政，而无法体现以人为本。
有很多事情是可以通过更人性化的手段来管理和规范，而现在大量的地方政府领导却是通过简单粗暴的方式来完成。
管理手段贫乏，双方素质都低下
那些说美国不允许小贩摆摊的人大概会说lz造谣了！
原帖由 dinghuji 于 2006-8-31 19:31 发表
中国的政府官员们要真正做到为人民服务,
而不是为人民币服务！！！！！！
这是不可能做到的。即使是另起炉灶，也逃不出历史的周期率。所以最好的办法是把自己变成政府官员，无论是用什么手段