超级军网为啥炮兵连6至8门炮坦克连10至14辆坦克？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 23:56:12
为啥炮兵连6至8门炮坦克连10至14辆坦克？
一，有人说：一辆坦克3-4个人,一门炮6-12个人 ，所以，炮兵连6至8门炮，坦克连10至14辆坦克炮。
武器乘员论似一家之言.但是,我心存以下疑惑:
1,现在的自行火炮也是5-6人或3至4人，同坦克没啥差别。
2,连的人数并不一样.例如美军坦克连60多人,而步兵连至少120多人. 连的人数并不一样.......没错,很杂的。
所以，仅用每辆坦克或每门炮占用的人数，无法从编制道理上解释为啥炮兵连六至八门炮，坦克连10至14辆坦克?
二，还人说是因为坦克和炮的保障问题,弹药问题,运输问题,维护问题,导致炮兵连6至8门炮，坦克连10至14辆坦克炮。
后勤保障论似是更有说服力.但是,我仍存以下疑惑:
1,120坦克炮的弹药可能比105牵引炮的弹药好供应的问题,如坦克炮弹药在车内节省供弹手，坦克炮准确率高弹药用量少等;
2,还有坦克在陆路运输上也比152牵引炮更麻烦的问题，因为,152只需一辆中型卡车,可坦克则需一辆大型卡车来运载.
3,还有坦克的维护题可能也比牵引炮更复杂,因为坦克的配置比牵引炮多,重量也比牵引炮多大的多,理应更多维护。
若照此理，应该炮兵每连10至14门炮，坦克兵每连6至8辆坦克？可是,为啥事实上是牵引炮连只有6至8门炮?而坦克连却有10至14辆坦克?
三，我自己猜是这样：炮兵连6至8门炮，坦克连10至14辆坦克，都是以步兵连人数为参照物，在实践中随意瞎编出的，并无啥科学道理。
1，炮兵连6至8门炮的编制,只是从牵引炮刚发明的时代流传下来的近代传统,那时操作一门大炮需10多个人甚至更多人，炮兵连只编6至8门炮就赶上步兵连人数了，所以， 炮兵连6至8门炮；
2，坦克连10至14辆坦克的编制，则因一辆坦克有3-4个乘员，10至14辆坦克正好50至70人，再加上后勤保障人员也赶上步兵连人数了。所以， 坦克连10至14辆坦克。
步兵参照论倒简单，但是否有道理尚有待讨论。
请教：炮兵连6至8门炮坦克连10至14辆坦克究竟为啥？有啥军事编制的科学道理？为啥炮兵连6至8门炮坦克连10至14辆坦克？
一，有人说：一辆坦克3-4个人,一门炮6-12个人 ，所以，炮兵连6至8门炮，坦克连10至14辆坦克炮。
武器乘员论似一家之言.但是,我心存以下疑惑:
1,现在的自行火炮也是5-6人或3至4人，同坦克没啥差别。
2,连的人数并不一样.例如美军坦克连60多人,而步兵连至少120多人. 连的人数并不一样.......没错,很杂的。
所以，仅用每辆坦克或每门炮占用的人数，无法从编制道理上解释为啥炮兵连六至八门炮，坦克连10至14辆坦克?
二，还人说是因为坦克和炮的保障问题,弹药问题,运输问题,维护问题,导致炮兵连6至8门炮，坦克连10至14辆坦克炮。
后勤保障论似是更有说服力.但是,我仍存以下疑惑:
1,120坦克炮的弹药可能比105牵引炮的弹药好供应的问题,如坦克炮弹药在车内节省供弹手，坦克炮准确率高弹药用量少等;
2,还有坦克在陆路运输上也比152牵引炮更麻烦的问题，因为,152只需一辆中型卡车,可坦克则需一辆大型卡车来运载.
3,还有坦克的维护题可能也比牵引炮更复杂,因为坦克的配置比牵引炮多,重量也比牵引炮多大的多,理应更多维护。
若照此理，应该炮兵每连10至14门炮，坦克兵每连6至8辆坦克？可是,为啥事实上是牵引炮连只有6至8门炮?而坦克连却有10至14辆坦克?
三，我自己猜是这样：炮兵连6至8门炮，坦克连10至14辆坦克，都是以步兵连人数为参照物，在实践中随意瞎编出的，并无啥科学道理。
1，炮兵连6至8门炮的编制,只是从牵引炮刚发明的时代流传下来的近代传统,那时操作一门大炮需10多个人甚至更多人，炮兵连只编6至8门炮就赶上步兵连人数了，所以， 炮兵连6至8门炮；
2，坦克连10至14辆坦克的编制，则因一辆坦克有3-4个乘员，10至14辆坦克正好50至70人，再加上后勤保障人员也赶上步兵连人数了。所以， 坦克连10至14辆坦克。
步兵参照论倒简单，但是否有道理尚有待讨论。
请教：炮兵连6至8门炮坦克连10至14辆坦克究竟为啥？有啥军事编制的科学道理？
一，有人说：一辆坦克3-4个人,一门炮6-12个人 ，所以，炮兵连6至8门炮，坦克连10至14辆坦克炮。
武器乘员论似一家之言.但是,我心存以下疑惑:
1,现在的自行火炮也是5-6人或3至4人，同坦克没啥差别。
2,连的人数并不一样.例如美军坦克连60多人,而步兵连至少120多人. 连的人数并不一样.......没错,很杂的。
所以，仅用每辆坦克或每门炮占用的人数，无法从编制道理上解释为啥炮兵连六至八门炮，坦克连10至14辆坦克?
二，还人说是因为坦克和炮的保障问题,弹药问题,运输问题,维护问题,导致炮兵连6至8门炮，坦克连10至14辆坦克炮。
后勤保障论似是更有说服力.但是,我仍存以下疑惑:
1,120坦克炮的弹药可能比105牵引炮的弹药好供应的问题,如坦克炮弹药在车内节省供弹手，坦克炮准确率高弹药用量少等;
2,还有坦克在陆路运输上也比152牵引炮更麻烦的问题，因为,152只需一辆中型卡车,可坦克则需一辆大型卡车来运载.
3,还有坦克的维护题可能也比牵引炮更复杂,因为坦克的配置比牵引炮多,重量也比牵引炮多大的多,理应更多维护。
若照此理，应该炮兵每连10至14门炮，坦克兵每连6至8辆坦克？可是,为啥事实上是牵引炮连只有6至8门炮?而坦克连却有10至14辆坦克?
三，我自己猜是这样：炮兵连6至8门炮，坦克连10至14辆坦克，都是以步兵连人数为参照物，在实践中随意瞎编出的，并无啥科学道理。
1，炮兵连6至8门炮的编制,只是从牵引炮刚发明的时代流传下来的近代传统,那时操作一门大炮需10多个人甚至更多人，炮兵连只编6至8门炮就赶上步兵连人数了，所以， 炮兵连6至8门炮；
2，坦克连10至14辆坦克的编制，则因一辆坦克有3-4个乘员，10至14辆坦克正好50至70人，再加上后勤保障人员也赶上步兵连人数了。所以， 坦克连10至14辆坦克。
步兵参照论倒简单，但是否有道理尚有待讨论。
请教：炮兵连6至8门炮坦克连10至14辆坦克究竟为啥？有啥军事编制的科学道理？为啥炮兵连6至8门炮坦克连10至14辆坦克？
一，有人说：一辆坦克3-4个人,一门炮6-12个人 ，所以，炮兵连6至8门炮，坦克连10至14辆坦克炮。
武器乘员论似一家之言.但是,我心存以下疑惑:
1,现在的自行火炮也是5-6人或3至4人，同坦克没啥差别。
2,连的人数并不一样.例如美军坦克连60多人,而步兵连至少120多人. 连的人数并不一样.......没错,很杂的。
所以，仅用每辆坦克或每门炮占用的人数，无法从编制道理上解释为啥炮兵连六至八门炮，坦克连10至14辆坦克?
二，还人说是因为坦克和炮的保障问题,弹药问题,运输问题,维护问题,导致炮兵连6至8门炮，坦克连10至14辆坦克炮。
后勤保障论似是更有说服力.但是,我仍存以下疑惑:
1,120坦克炮的弹药可能比105牵引炮的弹药好供应的问题,如坦克炮弹药在车内节省供弹手，坦克炮准确率高弹药用量少等;
2,还有坦克在陆路运输上也比152牵引炮更麻烦的问题，因为,152只需一辆中型卡车,可坦克则需一辆大型卡车来运载.
3,还有坦克的维护题可能也比牵引炮更复杂,因为坦克的配置比牵引炮多,重量也比牵引炮多大的多,理应更多维护。
若照此理，应该炮兵每连10至14门炮，坦克兵每连6至8辆坦克？可是,为啥事实上是牵引炮连只有6至8门炮?而坦克连却有10至14辆坦克?
三，我自己猜是这样：炮兵连6至8门炮，坦克连10至14辆坦克，都是以步兵连人数为参照物，在实践中随意瞎编出的，并无啥科学道理。
1，炮兵连6至8门炮的编制,只是从牵引炮刚发明的时代流传下来的近代传统,那时操作一门大炮需10多个人甚至更多人，炮兵连只编6至8门炮就赶上步兵连人数了，所以， 炮兵连6至8门炮；
2，坦克连10至14辆坦克的编制，则因一辆坦克有3-4个乘员，10至14辆坦克正好50至70人，再加上后勤保障人员也赶上步兵连人数了。所以， 坦克连10至14辆坦克。
步兵参照论倒简单，但是否有道理尚有待讨论。
请教：炮兵连6至8门炮坦克连10至14辆坦克究竟为啥？有啥军事编制的科学道理？
再把后勤与维护人员加进去算算就知道了！！！！！！
]]
是不是指挥体制问题，以前听人说军级指挥机关最多指挥7个下级营级单位，所以现在各国陆军仍有大量师旅编制。坦克连与炮兵连编制不同是不是与此有关？
每个坦克排有3-4辆坦克，每个坦克连有3个坦克排+1-2辆连部车，所以有10辆坦克的坦克连，也有14辆坦克的坦克连。
每门牵引炮是大约需要1个步兵班的炮手，如果加上后勤人员装备6-9门的1个牵引炮连大约需要1个步兵连的人。
每门牵引炮是大约需要1个步兵班的炮手，如果加上后勤人员装备6-9门的1个牵引炮连大约需要1个步兵连的人。
哦，我估计一个跟后勤等总体人数有关，另一个其装备的数量与作战效能的要求有关
据说:有的"炮兵团编有五个连的坦克，到是没有想到，也许是作为步兵直接支援火力和自行反坦克炮使用，它的编制和正常坦克连不同，是按炮兵连的编制，每连编6至8辆坦克"。 坦克编在炮兵连为啥数量要减少一办?
关键就是坦克当作炮兵而不能当作坦克编制时,数量为啥少了一半?若无特殊的科学的编制道理,那么,只能说明中国炮兵连的编制纯粹是人为胡思乱想随便安排出来的非科学的编制.
算上拉炮的修炮的道炮的喂炮的等等,牵引炮兵连和自行炮兵连各有多少人?如果一个六门制牵引炮兵连现在仍有100人以上,我只能出上述结论!假设中国的六门制自行炮兵连也有100人左右,那就是编制犯罪,必须纠正!
关键就是坦克当作炮兵而不能当作坦克编制时,数量为啥少了一半?若无特殊的科学的编制道理,那么,只能说明中国炮兵连的编制纯粹是人为胡思乱想随便安排出来的非科学的编制.
算上拉炮的修炮的道炮的喂炮的等等,牵引炮兵连和自行炮兵连各有多少人?如果一个六门制牵引炮兵连现在仍有100人以上,我只能出上述结论!假设中国的六门制自行炮兵连也有100人左右,那就是编制犯罪,必须纠正!
几位老大和我已经说的很清楚了，不知道你想什么，要么是思想问题要么就是另有目的
这种毫无根据的编制规律根本就是胡扯........实在是有些看不下去。
我来告诉你们准确答案吧。
坦克，火炮这种部队的编制，跟人数无关。而是按战术指挥需要来的。
具体原理是这样的。
假设一个师，需要配置独立火炮为20门。
那么这个独立的20门火炮由于是师直属领导的，那么火炮的主官军衔必须是与团长同级的。
那么就是20门炮火一个团。炮兵主官就是炮兵团团长。
这个团就只有20门炮。
当然这个是指满编制的情况下，红军时期，不满编制的情况下，由于火炮数目达不到师级战术需求，导致师属的炮兵不是团级编制。这个情况例外。但是这个不是团级编制也是根据火炮数量与实际需要配属的火炮的比例而定的。
换句话说，如果有一种火炮，一个师只要一门就能达到战术需求，那么这个火炮就是团级单位。
火炮主官就是团长。
这个团就只有一门炮。
而如果一种火炮，需要100门才能达到师级战术需求，那么这个团就有100门炮。当然实际情况中，会把这种效率低下的火炮配属到步兵团中去了。
坦克，火炮这种部队的编制，跟人数无关。而是按战术指挥需要来的。
具体原理是这样的。
假设一个师，需要配置独立火炮为20门。
那么这个独立的20门火炮由于是师直属领导的，那么火炮的主官军衔必须是与团长同级的。
那么就是20门炮火一个团。炮兵主官就是炮兵团团长。
这个团就只有20门炮。
当然这个是指满编制的情况下，红军时期，不满编制的情况下，由于火炮数目达不到师级战术需求，导致师属的炮兵不是团级编制。这个情况例外。但是这个不是团级编制也是根据火炮数量与实际需要配属的火炮的比例而定的。
换句话说，如果有一种火炮，一个师只要一门就能达到战术需求，那么这个火炮就是团级单位。
火炮主官就是团长。
这个团就只有一门炮。
而如果一种火炮，需要100门才能达到师级战术需求，那么这个团就有100门炮。当然实际情况中，会把这种效率低下的火炮配属到步兵团中去了。
部队编制是根据部队主官所需要的军衔等级来的。而军衔等级是根据部队指挥系统的需求来的。
如果一个国家，只有一门某种超级大炮，这门炮是这个国家的最高武装力量指挥官直接指挥的。
而这个最高武装力量的指挥员军衔是大将。
那么对应的，这门超级火炮的主官就肯定是中将，对应中将军衔，这个火炮的编制就肯定是军级的。
也就是一个军只有一门超级大炮。
如果一个国家，只有一门某种超级大炮，这门炮是这个国家的最高武装力量指挥官直接指挥的。
而这个最高武装力量的指挥员军衔是大将。
那么对应的，这门超级火炮的主官就肯定是中将，对应中将军衔，这个火炮的编制就肯定是军级的。
也就是一个军只有一门超级大炮。
美军只有火箭炮兵连是九门制的。
楼上正解
]]
]]
]]
首先考虑战术需要然后考虑后勤补给
最重要是技术车的“服务能力”“管辖能力”制约着编组火炮数量。
kcaxno1网友指出：“炮群比坦克群更依赖气象车、指挥车、校弹车，这些零七八碎的“技术车”的服务指挥能力可能是决定编组的另一个要素。虽然各火炮都配有火控系统，但其跟踪观测能力、计算能力弱于专业技术车，专业车的雷达功率、运算系统不是在炮车空间能解决的。在火力调配上也需要指挥车统一指挥，所以，技术车的“服务能力”“管辖能力”制约着编组火炮数量。是否可以这样设想，1个连应该只配1套指挥系统，指挥系统服务的范围大概就是6-8炮？”
我认为他可能说到唯一要害了.只有这个因素是科学客观的炮兵编制制约因素.炮群的最小编组单位肯定由它决定.其他因素都是可有可无的人为的所谓编制"要素".但是,指挥系统服务的范围很容易扩大的,只是过去世界炮兵普遍缺乏方向.
kcaxno1网友指出：“炮群比坦克群更依赖气象车、指挥车、校弹车，这些零七八碎的“技术车”的服务指挥能力可能是决定编组的另一个要素。虽然各火炮都配有火控系统，但其跟踪观测能力、计算能力弱于专业技术车，专业车的雷达功率、运算系统不是在炮车空间能解决的。在火力调配上也需要指挥车统一指挥，所以，技术车的“服务能力”“管辖能力”制约着编组火炮数量。是否可以这样设想，1个连应该只配1套指挥系统，指挥系统服务的范围大概就是6-8炮？”
我认为他可能说到唯一要害了.只有这个因素是科学客观的炮兵编制制约因素.炮群的最小编组单位肯定由它决定.其他因素都是可有可无的人为的所谓编制"要素".但是,指挥系统服务的范围很容易扩大的,只是过去世界炮兵普遍缺乏方向.
原帖由 火花四射 于 2006-8-28 17:36 发表
这种毫无根据的编制规律根本就是胡扯........实在是有些看不下去。
啥意思?
]]
原帖由 遥远的星空 于 2006-8-28 17:59 发表
部队编制是根据部队主官所需要的军衔等级来的。而军衔等级是根据部队指挥系统的需求来的。
如果一个国家，只有一门某种超级大炮，这门炮是这个国家的最高武装力量指挥官直接指挥的。
而这个最高武装力量的指挥员 ...
你说的这个情况可能不属于编制学研究范围.该属军衔管理,军事科技等领域.
这个问题回答起来很复杂啊（其实是自己水平不足，汗……）
每个国家的部队编制和国家战略、军事学说、部队属性、武器性能、后勤能力、作战地理环境、兵员素质、指挥手段等诸多因素相关
考虑部队编制的差异，要从宏观到微观，从战役编制到战术编制
从连这样的战术小编制来推断编制原因，是困难的
从我们国家看：我们现在的战略是“攻守兼备”，快速反应，大范围机动
这就是我们“师改旅”的原动力了
但是细分，我们还有南方师北方师，两栖师等等的部队属性的不同，其下的坦克连、炮连编制都因为作战的假象地理环境的不同而编制不同，也因为作战方式投送方式的不同而不同……
本人水平太低，不能给出解释，为什么坦克连和炮兵连不同
但是希望能给LZ些思路的启示：至少坦克连是用来进攻的，炮兵连是用来火力支援和压制的
每个国家的部队编制和国家战略、军事学说、部队属性、武器性能、后勤能力、作战地理环境、兵员素质、指挥手段等诸多因素相关
考虑部队编制的差异，要从宏观到微观，从战役编制到战术编制
从连这样的战术小编制来推断编制原因，是困难的
从我们国家看：我们现在的战略是“攻守兼备”，快速反应，大范围机动
这就是我们“师改旅”的原动力了
但是细分，我们还有南方师北方师，两栖师等等的部队属性的不同，其下的坦克连、炮连编制都因为作战的假象地理环境的不同而编制不同，也因为作战方式投送方式的不同而不同……
本人水平太低，不能给出解释，为什么坦克连和炮兵连不同
但是希望能给LZ些思路的启示：至少坦克连是用来进攻的，炮兵连是用来火力支援和压制的
]]
只提一点，为什么美军一个坦克营有54辆坦克？因为一个营有3个连每连4个排每排4个班，连部还有2辆。苏军一个坦克营为什么是35辆？因为一个营有3个连，每连3排9班，连部2辆，营部两辆。这个差异是由于双方的指挥体系或者说是编制习惯造成的，根本没有道理可讲。
任何一派的编制都有高深道理,原理，理念或编制规律
给你转一个何必相识兄的看法，他说：
“苏军的作战思想是三三制,每三辆坦克编一个战斗小组,一辆进攻两辆掩护并随时替补受损的进攻坦克.他们每三个小组为一个基本单位,即一个连,加一辆连长车做指挥,共计10辆.
霉菌的编制与其空军想法类似,是长车和僚车的关系,因此两两编组,每个战斗组有两个编组相互掩护.他们也是三个排为一个连.另外,他的连长车也配有僚车,因此是14辆.
这都是以前看过的军事教材将过的,很久了,仅供参考.快二十年没细致研究军事了”.
我基本赞同他的解释。
例如：美军坦克连63人，其中：1，连部非坦克乘员7人；2，坦克乘员56人，14辆坦克，其中：连部2辆坦克，3个坦克排各4辆坦克。颇有空军遗风，是长车和僚车的关系。
苏军都没有了，就不谈了。
给你转一个何必相识兄的看法，他说：
“苏军的作战思想是三三制,每三辆坦克编一个战斗小组,一辆进攻两辆掩护并随时替补受损的进攻坦克.他们每三个小组为一个基本单位,即一个连,加一辆连长车做指挥,共计10辆.
霉菌的编制与其空军想法类似,是长车和僚车的关系,因此两两编组,每个战斗组有两个编组相互掩护.他们也是三个排为一个连.另外,他的连长车也配有僚车,因此是14辆.
这都是以前看过的军事教材将过的,很久了,仅供参考.快二十年没细致研究军事了”.
我基本赞同他的解释。
例如：美军坦克连63人，其中：1，连部非坦克乘员7人；2，坦克乘员56人，14辆坦克，其中：连部2辆坦克，3个坦克排各4辆坦克。颇有空军遗风，是长车和僚车的关系。
苏军都没有了，就不谈了。
美军坦克排更加喜欢双纵队，苏军喜欢三角队形，但是到底是因为使用这样的队形形成这样的编制还是使用了这样的编制造成了这样的战术就有的好说了，比如二战时期，美军首先使用3机编队，后来改成4机小队双机编队，但是飞机编制数量并没有改变
建议中国炮兵每连编制12至16门炮， 把指挥.保障.后勤建在营团（旅）上，相对集中使用 形成规模效益
下面，把编制比炮兵先进的多的坦克,和炮兵放在一起，对中国炮兵连，前苏坦克连，美国坦克连的指挥.保障.后勤等做个交叉性“杂交”研究。
举几个指挥.保障.后勤比较先进的例子.希望中国炮兵借鉴。
一,据说,现在中国炮兵连的区区6门炮,全连就有110人左右.若果真如此，6个炮班顶多60人。另外50人左右肯定是指挥.保障.后勤等人员。
这就有大问题：等于指挥.保障.后勤等人员撒胡椒面似的建在连上,耗的人头世界"第一",却形不成规模力量，太落后,太浪费了.
但是，我不信中国6门炮制的牵引或自行炮兵连，都有110人。
二.前苏军70年代后的坦克连只有45人,10辆坦克.其中:
1.连部9人,一辆坦克,有4人乘坦克;
2.3个坦克排共36人,每个坦克排12人,每排3辆坦克,每辆坦克4人(一个班).
注：摩步团属坦克营的坦克排每排编4辆坦克。
3, 3个坦克连135人,为一个营.
4, 少量指挥.保障.后勤等建在营上,营部50人.
5, 前苏军坦克营全营185人
6， 大部指挥.保障.后勤等建在团上。
7， 部分指挥.保障.后勤等建在师上。
三,美军“86年“编坦克连63人，14辆坦克.其中：
1，连部15人.2辆坦克,有8人乘坦克;
2，3个坦克排共48人,每个坦克排16人,每排4辆坦克。每辆坦克4人(一个班).
3, 4个坦克连252人,为一个营.
4, 大部指挥.保障.后勤等建在营上,营部与营部连300人.
5 , 美军坦克全营552人.
6， 部分指挥.保障.后勤等建在师上
四，可能不正确的个人结论（我没查资料）：
1，中国指挥.保障.后勤用人最多，用途最小；
2，前苏军指挥.保障.后勤用人最少，用途很大；
3，美军指挥.保障.后勤用人居中，用途最大；
五，给中国炮兵一个建议
1，建议中国炮兵把指挥.保障.后勤建在营团（旅）上，相对集中使用，形成规模效益，用比较少的指挥.保障.后勤力量做更多的事。
2，参考kcaxno1兄意见，我建议：中-大口径的榴弹炮或加榴炮，每连编制12至16门炮。但是，大口径火箭炮（如WS-2），203毫米榴弹炮，
中小口径反坦克炮，小口径普通高炮，大口径高射机枪等，暂不在建议范围之内。
下面，把编制比炮兵先进的多的坦克,和炮兵放在一起，对中国炮兵连，前苏坦克连，美国坦克连的指挥.保障.后勤等做个交叉性“杂交”研究。
举几个指挥.保障.后勤比较先进的例子.希望中国炮兵借鉴。
一,据说,现在中国炮兵连的区区6门炮,全连就有110人左右.若果真如此，6个炮班顶多60人。另外50人左右肯定是指挥.保障.后勤等人员。
这就有大问题：等于指挥.保障.后勤等人员撒胡椒面似的建在连上,耗的人头世界"第一",却形不成规模力量，太落后,太浪费了.
但是，我不信中国6门炮制的牵引或自行炮兵连，都有110人。
二.前苏军70年代后的坦克连只有45人,10辆坦克.其中:
1.连部9人,一辆坦克,有4人乘坦克;
2.3个坦克排共36人,每个坦克排12人,每排3辆坦克,每辆坦克4人(一个班).
注：摩步团属坦克营的坦克排每排编4辆坦克。
3, 3个坦克连135人,为一个营.
4, 少量指挥.保障.后勤等建在营上,营部50人.
5, 前苏军坦克营全营185人
6， 大部指挥.保障.后勤等建在团上。
7， 部分指挥.保障.后勤等建在师上。
三,美军“86年“编坦克连63人，14辆坦克.其中：
1，连部15人.2辆坦克,有8人乘坦克;
2，3个坦克排共48人,每个坦克排16人,每排4辆坦克。每辆坦克4人(一个班).
3, 4个坦克连252人,为一个营.
4, 大部指挥.保障.后勤等建在营上,营部与营部连300人.
5 , 美军坦克全营552人.
6， 部分指挥.保障.后勤等建在师上
四，可能不正确的个人结论（我没查资料）：
1，中国指挥.保障.后勤用人最多，用途最小；
2，前苏军指挥.保障.后勤用人最少，用途很大；
3，美军指挥.保障.后勤用人居中，用途最大；
五，给中国炮兵一个建议
1，建议中国炮兵把指挥.保障.后勤建在营团（旅）上，相对集中使用，形成规模效益，用比较少的指挥.保障.后勤力量做更多的事。
2，参考kcaxno1兄意见，我建议：中-大口径的榴弹炮或加榴炮，每连编制12至16门炮。但是，大口径火箭炮（如WS-2），203毫米榴弹炮，
中小口径反坦克炮，小口径普通高炮，大口径高射机枪等，暂不在建议范围之内。
重武器系统的编制情况跟人数无关，只跟战术指挥体系有关。如果你只抓着人数不放，那么你永远也想不明白。
你的思考方向本身就是错误的。
比如这种说法：
“一,据说,现在中国炮兵连的区区6门炮,全连就有110人左右.若果真如此，6个炮班顶多60人。另外50人左右肯定是指挥.保障.后勤等人员。
这就有大问题：等于指挥.保障.后勤等人员撒胡椒面似的建在连上,耗的人头世界"第一",却形不成规模力量，太落后,太浪费了.
但是，我不信中国6门炮制的牵引或自行炮兵连，都有110人。”
这种说法说出去，只会让人觉得搞笑。
照你这种说法，一个军级编制的导弹部队，难道还要在编制人员只外去找一两万人凑数才能成立？一个团级编制的坦克部队，难道还要在编制人员之外去找几百后勤人员才能成立？
部队编制级别跟人数没有决定关系，这点谈编制必须要搞清楚了。
你的思考方向本身就是错误的。
比如这种说法：
“一,据说,现在中国炮兵连的区区6门炮,全连就有110人左右.若果真如此，6个炮班顶多60人。另外50人左右肯定是指挥.保障.后勤等人员。
这就有大问题：等于指挥.保障.后勤等人员撒胡椒面似的建在连上,耗的人头世界"第一",却形不成规模力量，太落后,太浪费了.
但是，我不信中国6门炮制的牵引或自行炮兵连，都有110人。”
这种说法说出去，只会让人觉得搞笑。
照你这种说法，一个军级编制的导弹部队，难道还要在编制人员只外去找一两万人凑数才能成立？一个团级编制的坦克部队，难道还要在编制人员之外去找几百后勤人员才能成立？
部队编制级别跟人数没有决定关系，这点谈编制必须要搞清楚了。
]]
这个问题复杂了，炮或者坦克的数量是编制决定的，但是为什么制订这样的编制，就是一个复杂的问题，涉及军队的战术任务要求武器性能战术思想甚至包括历史传统等等。军队的战术行动主要有两类，进攻或者防御。以步兵为例，一个步兵连的进攻正面和防御宽度纵深都有具体的规定，这都是基于战争的实际需要和军队的战术能力甚至士兵个人（人种）体能的一般情况专门制订的，并不是胡来的，同理，一个步兵连排班所编制的武器数量和种类也是根据上述需要来安排的，要全面考虑到武器性能比如射程重量包括弹药的数量种类和重量，使它们和士兵能够比较合理地组合到一起，以期达到最好的战术效果。这就是制订编制的理论基础。炮兵和装甲兵也是同样的道理。
军事是一门科学。
军事是一门科学。
]]
以炮兵为例，美国军队俄罗斯军队一个炮兵营一次齐射能投掷多少重量的弹药？我们同类的炮兵营就应该以此为标准配制火炮和弹药，包括数量和口径，这就决定了我们一个炮兵营的大概编制。但由于各个国家经济实力技术能力都是不同的，战术思想也各有侧重，编制也各有特点，美国军队合成程度高，不同军兵种协同作战能力强，火力打击的种类多，有飞机武装直升机，所以炮兵编制可以小一点，师旅下编炮兵营就可以，我军打击手段比较单一，对炮兵依赖很大，所以旅都编炮兵团。各个分队包括连排班的数量以及火炮的数量都是依次逐级编定的，人员数量虽然也是一个问题，但那不是主要的。
编制和人员有什么关系？我是实在看不出来，至于某人关于要把一个炮兵连翻两倍把后勤支援建在团一级，一级所谓不知道一个炮兵连的110人是在干什么实在是搞笑的可以，你去看看一个连指挥所要有多少人。不明白不是你的错，胡乱猜测还死抱着不放就不对了
正如你 说:
''各个分队包括连排班的数量以及火炮的数量都是依次逐级编定的，人员数量虽然也是一个问题，但那不是主要的"。
我要讨论的正是你前半句话中隐含的问题,即这个"依次逐级编定"的原理,理念,规律,究竟是啥?究竟存在啥问题?究竟咋改?而具体的人员编制数量,对熟悉前述问题的人只是一个水到渠成的东西.
''各个分队包括连排班的数量以及火炮的数量都是依次逐级编定的，人员数量虽然也是一个问题，但那不是主要的"。
我要讨论的正是你前半句话中隐含的问题,即这个"依次逐级编定"的原理,理念,规律,究竟是啥?究竟存在啥问题?究竟咋改?而具体的人员编制数量,对熟悉前述问题的人只是一个水到渠成的东西.
原帖由 火花四射 于 2006-8-29 20:20 发表
编制和人员有什么关系？我是实在看不出来，至于某人关于要把一个炮兵连翻两倍把后勤支援建在团一级，一级所谓不知道一个炮兵连的110人是在干什么实在是搞笑的可以，你去看看一个连指挥所要有多少人。不明白不是你 ...
火花四射斑竹:
我倒!我这贴是讨论这个浅薄问题的吗?你竟然以为我是来和你讨论一个炮兵连是不是110人这个可笑话题来的吗?你以为它还用讨论吗?
至于你不明白编制和人员有什么关系?这倒是个问题.军事这么大,人不可能行行都是专家.例如你火花四射小朋友,是这个论坛的斑竹,那就肯定精通某个军事话题,否则,聘你当斑竹的人就失职.可我能看出,您根本就没有学过编制科学,更不可能有研究.但是,我还是欢迎你来随时点评我.
前面有朋友已经说过了人数和编制根本就是风马牛不相及，前面我也已经说过一个实例，作战编队改变了，而编制定额根本没变，请你先把这个解释清楚再来谈你的规律，没有规律的东西硬要去生搬硬套一个，不是可笑是什么？
1,人数和编制根本就是风马牛不相及这话就是个外行话,
你看不出?坦克,炮兵这样的兵种,编制中有4大要素,1,主战武器,2,配套的指挥保障后勤车辆3,主战武器的直接操作人员,4,配套的指挥保障后勤车辆的直接操作人员.看看,,编制中50%的要素是人员;咋能说人数和编制根本就是风马牛不相及呢?
2,“作战编队改变了,而编制定额没变”你说的这种情况.恰好就是一种编制，它本身就由不少规律支配着,才形成"作战编队改变了,而编制定额没变"“这个结果。咋能说其中没有规律呢？你如果想请教是啥具体规律起的作用。请您具体说说是啥样的那一级的“作战编队改变了,而编制定额没变”，我才好告诉火花四射小朋友，是啥具体规律起的作用。否则，“作战编队改变了,而编制定额没变”这话范围太大，涵义太广。写本书也说不完。
你看不出?坦克,炮兵这样的兵种,编制中有4大要素,1,主战武器,2,配套的指挥保障后勤车辆3,主战武器的直接操作人员,4,配套的指挥保障后勤车辆的直接操作人员.看看,,编制中50%的要素是人员;咋能说人数和编制根本就是风马牛不相及呢?
2,“作战编队改变了,而编制定额没变”你说的这种情况.恰好就是一种编制，它本身就由不少规律支配着,才形成"作战编队改变了,而编制定额没变"“这个结果。咋能说其中没有规律呢？你如果想请教是啥具体规律起的作用。请您具体说说是啥样的那一级的“作战编队改变了,而编制定额没变”，我才好告诉火花四射小朋友，是啥具体规律起的作用。否则，“作战编队改变了,而编制定额没变”这话范围太大，涵义太广。写本书也说不完。
简单地说，编制是由相应的战术单位的战斗任务决定。任务要求决定武器的种类和数量（当然是现有的武器），武器的数量种类决定人数。武器最终是由人来操作使用的嘛。就是这样一个顺序。概括地说就是编制决定人数，而不是相反。大概就是这么个意思，应该不是很难理解吧。再通俗一点说，为什么是这样的人数？那是因为编制规定，为什么是这样的编制，那和人数没关系，是因为叉叉叉叉等等，等等。这样讲就明白了吧？
而不是别的啥啥啥啥啥啥啥啥,明白了吧？
谢谢大家回帖,
再见
.
也谢谢两位小朋友,礼数不到之处海涵
闪人!
再见
.
也谢谢两位小朋友,礼数不到之处海涵
闪人!
为啥炮兵连6至8门炮坦克连10至14辆坦克？
ZT为何中国的坦克连有10辆坦克，而美国坦克连有14辆坦克 ...
叙利亚政府军一辆T72坦克连中6发RPG仍未丧失战斗力
当初连里的6辆坦克是编成2个排，还是3个排
59坦克演习连躲10枚导弹 击毁数辆战车 (1/15)
八十年代苏军炮兵研究问答=发至炮兵连
我兔营属炮兵连的6门82毫米迫炮,如今被这3门迫炮替换,火 ...
为啥有的装步营的炮兵连会装备装甲运输车？
古巴当年８辆ｔ５５对４０辆号角，击毁１０辆，自损６辆
架空：5000辆豹2坦克和5000辆猎豹自行高炮，穿越至1942 ...
我兔步兵营属炮兵连的82迫炮上车自行化了,难到该连的4具 ...
台湾老兵回忆金门之战:1辆坦克挡住1个连