[东北亚评论] 韩中建交14周年南北韩情况逆转

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 12:31:29
<p>韩国朝鲜日报</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; “不能再拖下去。”1990年3月14日,在平壤百花园招待所会晤北韩国家主席金日成的中共中央总书记江泽民果断做出了这样的表示。他的意思是说,中国在韩国、韩国在中国设立贸易代表部的事情不能再拖下去。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;“作为补偿,无论国际环境发生什么变化,中国都将支持朝鲜的自主与和平统一。我们决不会做对不起朝鲜人民的事情。” <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 金日成用半年的时间思考并做出了回答。当年9月,秘密访问沈阳的金日成对从北京赶来的江泽民说了这样一番话:“如果中国认为有必要在南朝鲜设立贸易代表部,我们能够理解。”<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;以上内容摘自中国外交部下属的世界知识出版社最近出版的江泽民出访纪实《为了世界更美好》。韩国和中国从此开始建交。1990年10月,两国分别设立了贸易代表部。1992年8月,韩中正式建交。为了摆脱1989年6月发生的天安门事件,中国急需发展经济。当时,对中国来说,韩国是不可或缺的经济强国。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;到本月24日,韩中建交将迎来14周年。14年前,韩国对中国来说是不可或缺的存在,而北韩抓着中国的裤腿苦苦哀求。在谈到苏联和东欧国家陆续解体时,江泽民对金日成说:“我们能做的只有做好自己的事情。”但不到10年情况发生了逆转。当江泽民2001年9月再次访问平壤时,金正日说:“中国和南朝鲜建交是中国共产党决定的,我们的意见连0.001%都没有得到反映。当时我也没说一句话。总之,庆幸的是朝中友谊没变。现在应该恢复以前的关系。” <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 是谁逆转了情况?就是韩国。现在可以说是韩国掉进“我民族自主”的陷阱,做出了这样的事情。在我们掉进自主陷阱时,北韩积极开发核和导弹,令中国和韩国难堪。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;迄今为止,我们究竟产生了什么错觉?现实主义国际政治学大师汉斯-摩根索在《国家间政治》(Politics among Nations)中另立篇章叙述的“韩国的命运”告诉了我们答案。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;“<font color="#ff0033">从地理位置上看,韩国靠近中国,这就决定了韩国的命运。韩国的命运取决于2000多年来对韩国行使支配权的中国与每当中国国力衰退时就和中国展开竞争的其他国家之间的势力均衡程度。”</font><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br/><font color="#ff0033">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;作为与中国展开竞争的国家,摩根斯指出发生壬辰倭乱的16世纪末的日本和第二次世界大战后的美国。虽然听起来让人感到不愉快,但摩根斯的判断中包含着我们决不能忘记的冷酷现实。那就是我国必须时时刻刻留意周边国家的“势力均衡(Balance of Power)”。韩国要抛开“我民族自主”的念头,努力发挥外交智慧,使美国和中国形成势力均衡。如果有必要,对美国要说“是,是”,对中国也要说“是,是”,力求做到不惹怒任何一方。这就是我们的命运</font>。 <br/><br/>中国专门记者 朴胜俊</p><p>韩国朝鲜日报</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; “不能再拖下去。”1990年3月14日,在平壤百花园招待所会晤北韩国家主席金日成的中共中央总书记江泽民果断做出了这样的表示。他的意思是说,中国在韩国、韩国在中国设立贸易代表部的事情不能再拖下去。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;“作为补偿,无论国际环境发生什么变化,中国都将支持朝鲜的自主与和平统一。我们决不会做对不起朝鲜人民的事情。” <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 金日成用半年的时间思考并做出了回答。当年9月,秘密访问沈阳的金日成对从北京赶来的江泽民说了这样一番话:“如果中国认为有必要在南朝鲜设立贸易代表部,我们能够理解。”<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;以上内容摘自中国外交部下属的世界知识出版社最近出版的江泽民出访纪实《为了世界更美好》。韩国和中国从此开始建交。1990年10月,两国分别设立了贸易代表部。1992年8月,韩中正式建交。为了摆脱1989年6月发生的天安门事件,中国急需发展经济。当时,对中国来说,韩国是不可或缺的经济强国。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;到本月24日,韩中建交将迎来14周年。14年前,韩国对中国来说是不可或缺的存在,而北韩抓着中国的裤腿苦苦哀求。在谈到苏联和东欧国家陆续解体时,江泽民对金日成说:“我们能做的只有做好自己的事情。”但不到10年情况发生了逆转。当江泽民2001年9月再次访问平壤时,金正日说:“中国和南朝鲜建交是中国共产党决定的,我们的意见连0.001%都没有得到反映。当时我也没说一句话。总之,庆幸的是朝中友谊没变。现在应该恢复以前的关系。” <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 是谁逆转了情况?就是韩国。现在可以说是韩国掉进“我民族自主”的陷阱,做出了这样的事情。在我们掉进自主陷阱时,北韩积极开发核和导弹,令中国和韩国难堪。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;迄今为止,我们究竟产生了什么错觉?现实主义国际政治学大师汉斯-摩根索在《国家间政治》(Politics among Nations)中另立篇章叙述的“韩国的命运”告诉了我们答案。 <br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;“<font color="#ff0033">从地理位置上看,韩国靠近中国,这就决定了韩国的命运。韩国的命运取决于2000多年来对韩国行使支配权的中国与每当中国国力衰退时就和中国展开竞争的其他国家之间的势力均衡程度。”</font><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br/><font color="#ff0033">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;作为与中国展开竞争的国家,摩根斯指出发生壬辰倭乱的16世纪末的日本和第二次世界大战后的美国。虽然听起来让人感到不愉快,但摩根斯的判断中包含着我们决不能忘记的冷酷现实。那就是我国必须时时刻刻留意周边国家的“势力均衡(Balance of Power)”。韩国要抛开“我民族自主”的念头,努力发挥外交智慧,使美国和中国形成势力均衡。如果有必要,对美国要说“是,是”,对中国也要说“是,是”,力求做到不惹怒任何一方。这就是我们的命运</font>。 <br/><br/>中国专门记者 朴胜俊</p>
<p>好文章,尤其是最后两段,把中韩关系,中朝关系,其实就是中朝关系的核心分析的清楚。</p><p>朝鲜和韩国现在都是试图左右逢源,这也是为什么韩国急于和美国保持距离,而朝鲜又拼命试图和美国展开双边对话的原因,他们都在寻求不要过渡依赖美国和中国。</p><p>然而,中国和美国出于各自的国家利益,恐怕决不会容忍朝鲜人这样左右逢源。呵呵。</p><p></p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>lumuyu</i>在2006-8-11 21:23:00的发言:</b><br/><p>好文章,尤其是最后两段,把中韩关系,中朝关系,其实就是中朝关系的核心分析的清楚。</p><p>朝鲜和韩国现在都是试图左右逢源,这也是为什么韩国急于和美国保持距离,而朝鲜又拼命试图和美国展开双边对话的原因,他们都在寻求不要过渡依赖美国和中国。</p><p>然而,中国和美国出于各自的国家利益,恐怕决不会容忍朝鲜人这样左右逢源。呵呵。</p><p></p></div><p></p><p>其实,版主,有一个关于效果如何处理和身边的大国的关系这样一个政治命题我很早就想提问:理论上有两种:</p><p>1.和两边都保持一定距离</p><p>2.倒向其中一方。</p><p>选一的话似乎看上去应该是最好的方法,但是也有评论说这种左右逢源的方式可能会招致两边大国联合“修理”……不是个好方法</p><p>选二的话,万一倒向的那方一下子衰落了,怎么办呢</p><p>到底什么才是夹在大国之间的小国的生存哲学?</p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我个人对这个没有什么研究,不过,我是从理想状态出发提出的观点,也就是左右逢源附和小国利益,而大国寻求小国的绝对支持附和大国的利益,双方更多的是在寻求一个利益的均衡点,这似乎是亘古不变的规律,那就是“漫天要价,落地还钱”,最后还是要达成妥协,这恐怕就是外交艺术的要求了。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 绝对偏向一边是自失立场,肯定非常的有问题,就是倭寇和英国现在奉行的绝对跟随政策,还是带来了很多弊病。这也是为什么朝鲜极力想要和美国建立直接联系的原因,完全跟随中国并不附和朝鲜的利益。但是,站在中国的立场上,决不允许朝鲜半岛统一成一个亲美的国家,我们甚至不能忍受本来在自己势力范围的北朝鲜涌入美帝纳粹的势力,这也是俄罗斯对北约东扩等扩张行为非常“感冒”的原因之一吧?</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 所以我觉得,最后的胜负还是取决于中国和美国实力在东亚的对抗结果,小国采取何种策略并没有绝对的影响力。实际上他早在和大国的妥协中获取了附和自己实力的那一部分利益,可说是“虽不满意,但可以接受”了。</p>
&nbsp;&nbsp;&nbsp; 这与人在社会中一样,不可以把鸡蛋放在一个篮子里,但是绝对的平衡和极端的做法恐怕都不是很可取,那只有根据现实及时调整以获取能得到的当时的最佳利益,呵呵。
建议大家看看春秋时期小国生存的历史,小国基本上都要OVER的,除非小国成为大国,而且必须是军事意义上的。那么我们可以看看蒙古,早期在铁木真祖辈,蒙古不过是一些说着相近语言的部落的联盟,之所以成为大国,还是铁木真会打仗打出来的。现在,小国想成为大国,经济并非关键,国土非关键,人口也不很关键,关键的只有一个——“核武器”,巴基斯坦就是好例子。
<p>韩国! 命运! </p><p></p><p>核武器? 现在世界上最具核威慑力的就是核潜艇,他怎么造呢,造出来又怎么驶离港口呢? 看看地图吧,完全被中,俄,日包围...命运啊!</p>