港《截取通讯及秘密监察条例》草案立法会辩论激烈

<p><a href="http://www.zaobao.com/gj/zg060804_508.html">http://www.zaobao.com/gj/zg060804_508.html</a></p><p>● 易锐民（香港特派员） </p><p>　　在香港立法会大楼门外，搭起帐篷，通宵静坐抗议，是经常看到的事，但从来未试过立法会会议要通宵开会。立法会主席范徐丽泰昨午就宣布，未来几日可能要每日都延长会议甚至通宵进行。 </p><p>　　立法会在前日已二读通过《截取通讯及秘密监察条例》草案，但三读时辩论非常激烈，昨日开了一整天会，只完成20多项修订的审议，不到总数的十分之一。 </p><p>　　为了遵照终审法院较早前的裁决，立法会必须在本月8日之前完成该草案的立法工作，否则在此之后，当局若进行截听或监听即属违宪。 </p><p>　　据立法会秘书处评估，按昨日的审议速度计算，还需要68小时，即约6日时间（原定每日约11小时辩论）才能完成审议。若不通宵开会，就会超出限期，出现法律真空。 </p><p>　　范徐丽泰指出，通宵开会对于议员、官员及秘书处职员都是痛苦的事。而经初步咨询，有三个政党及政团支持通宵开会。 </p><p>　　她强调，尊重议员的言论自由，但希望他们合理合情地辩论，而不是拖长辩论。她也批评有些议员不停重复论点。 </p><p>　　“长毛”梁国雄回应：“我们很珍重主席的健康，也不能因为政府的过失而牺牲了主席，希望主席要保重。” </p><p>　　民主党主席李永达也指出，议员不是“铁人”，连续数天通宵开会是会吃不消的，但不能因此而马马虎虎处理法案审议工作。 </p><p>　　有议员认为，就算立法会最终赶不及在限期前完成审议，也不关立法会的事，而应该由港府研究处理方法。他们担心，通宵开会将影响审议的质素。 </p><p>　　从前日至昨晚，立法会已开会20多小时，经投票否决了吴霭仪及涂谨申等提出的20多项主要修订，暂时还没有一项泛民主派议员的修订获得通过，包括对严重罪行的定义及监察器材的规管。 </p><p>　　另外，议员还提出将可以申请进行秘密监察的门槛，从怀疑触犯可判监三年的罪行，提高至七年，否则太低门槛将令绝大部分一般罪行都包括在内，不能够平衡市民私隐同保障治安的需要。 </p><p>　　保安局长李少光反对这项修订，认为这会影响执法部门打击罪案的能力，使不法分子利用不受秘密监察的空间，干犯更严重罪行。他强调，已有适当机制确保秘密监察不会被滥用。 </p><p>　　民建联和自由党也不同意该修订，担心提高门槛之后，将削弱执法部门的权力。这项修订最后被否决。 </p><p>　　另外，公民党要求加入条文，列明审批截取通讯及秘密监察时，必须考虑《基本法》第30条，保障自由及私隐权的条文，汤家骅指出，反对修订的人，等同反对《基本法》的精神。但李少光指出，当局执行所有条例时，都会按照《基本法》，加入条文没有必要。 </p><p>　　泛民原来提出的200多项修订，当中有部分还未进行审议就被主席否决，因为有关修订超出原草案范围或涉及公帑，当中包括要求条例适用于行政长官活动等。 </p><p>　　但由泛民提出“日落条款”，则获得接纳（即若议员不满意条例的执行，两年后可以废除），可以讨论。民主派议员涂谨申对部分修订不被接纳表示失望，批评港府没有诚意堵塞条例漏洞。 </p><p>　　李柱铭批评港府视立法会为橡皮图章，要求议员匆匆通过条例；前线议员刘慧卿指出，新闻界担心该会影响采访自由及消息来源，并可能成为被窃听的对象。 </p><p>　　代表金融服务界的独立议员詹培忠表示，虽然司法机构裁定行政命令规管截取通讯及监察是违反宪法，但却在政府的压力之下，继续容许政府进行立法工作，是损害了司法机构的公信力。 </p><p>　　保安局长李少光强调，有关条例与《基本法》23条（国安法）立法无关，执法部门也不会藉条例，进行有政治目的的秘密监察。</p><p><a href="http://www.zaobao.com/gj/zg060804_508.html">http://www.zaobao.com/gj/zg060804_508.html</a></p><p>● 易锐民（香港特派员） </p><p>　　在香港立法会大楼门外，搭起帐篷，通宵静坐抗议，是经常看到的事，但从来未试过立法会会议要通宵开会。立法会主席范徐丽泰昨午就宣布，未来几日可能要每日都延长会议甚至通宵进行。 </p><p>　　立法会在前日已二读通过《截取通讯及秘密监察条例》草案，但三读时辩论非常激烈，昨日开了一整天会，只完成20多项修订的审议，不到总数的十分之一。 </p><p>　　为了遵照终审法院较早前的裁决，立法会必须在本月8日之前完成该草案的立法工作，否则在此之后，当局若进行截听或监听即属违宪。 </p><p>　　据立法会秘书处评估，按昨日的审议速度计算，还需要68小时，即约6日时间（原定每日约11小时辩论）才能完成审议。若不通宵开会，就会超出限期，出现法律真空。 </p><p>　　范徐丽泰指出，通宵开会对于议员、官员及秘书处职员都是痛苦的事。而经初步咨询，有三个政党及政团支持通宵开会。 </p><p>　　她强调，尊重议员的言论自由，但希望他们合理合情地辩论，而不是拖长辩论。她也批评有些议员不停重复论点。 </p><p>　　“长毛”梁国雄回应：“我们很珍重主席的健康，也不能因为政府的过失而牺牲了主席，希望主席要保重。” </p><p>　　民主党主席李永达也指出，议员不是“铁人”，连续数天通宵开会是会吃不消的，但不能因此而马马虎虎处理法案审议工作。 </p><p>　　有议员认为，就算立法会最终赶不及在限期前完成审议，也不关立法会的事，而应该由港府研究处理方法。他们担心，通宵开会将影响审议的质素。 </p><p>　　从前日至昨晚，立法会已开会20多小时，经投票否决了吴霭仪及涂谨申等提出的20多项主要修订，暂时还没有一项泛民主派议员的修订获得通过，包括对严重罪行的定义及监察器材的规管。 </p><p>　　另外，议员还提出将可以申请进行秘密监察的门槛，从怀疑触犯可判监三年的罪行，提高至七年，否则太低门槛将令绝大部分一般罪行都包括在内，不能够平衡市民私隐同保障治安的需要。 </p><p>　　保安局长李少光反对这项修订，认为这会影响执法部门打击罪案的能力，使不法分子利用不受秘密监察的空间，干犯更严重罪行。他强调，已有适当机制确保秘密监察不会被滥用。 </p><p>　　民建联和自由党也不同意该修订，担心提高门槛之后，将削弱执法部门的权力。这项修订最后被否决。 </p><p>　　另外，公民党要求加入条文，列明审批截取通讯及秘密监察时，必须考虑《基本法》第30条，保障自由及私隐权的条文，汤家骅指出，反对修订的人，等同反对《基本法》的精神。但李少光指出，当局执行所有条例时，都会按照《基本法》，加入条文没有必要。 </p><p>　　泛民原来提出的200多项修订，当中有部分还未进行审议就被主席否决，因为有关修订超出原草案范围或涉及公帑，当中包括要求条例适用于行政长官活动等。 </p><p>　　但由泛民提出“日落条款”，则获得接纳（即若议员不满意条例的执行，两年后可以废除），可以讨论。民主派议员涂谨申对部分修订不被接纳表示失望，批评港府没有诚意堵塞条例漏洞。 </p><p>　　李柱铭批评港府视立法会为橡皮图章，要求议员匆匆通过条例；前线议员刘慧卿指出，新闻界担心该会影响采访自由及消息来源，并可能成为被窃听的对象。 </p><p>　　代表金融服务界的独立议员詹培忠表示，虽然司法机构裁定行政命令规管截取通讯及监察是违反宪法，但却在政府的压力之下，继续容许政府进行立法工作，是损害了司法机构的公信力。 </p><p>　　保安局长李少光强调，有关条例与《基本法》23条（国安法）立法无关，执法部门也不会藉条例，进行有政治目的的秘密监察。</p>