超级军网大家看了６.７月份舰载武器上介绍苏联海军发展脚步的文 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:49:05
<p>ＲＴ，不知道是客观事实还是主观的思想原因，感觉作者好象有点贬低苏联红海军的味道</p><p>尤其是文中似乎将基洛夫说得一文不值似的</p><p></p><p>ＲＴ，不知道是客观事实还是主观的思想原因，感觉作者好象有点贬低苏联红海军的味道</p><p>尤其是文中似乎将基洛夫说得一文不值似的</p><p></p>
欢迎高手进来来讨论啊
击落府 挺好, 好像换导弹较麻烦
<p>那个作者脑子有尿，乱写，总是用苏舰的短处和美舰的长处比较，而对苏舰的优点基本忽略不提。</p><p></p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mum</i>在2006-7-14 13:00:00的发言：</b><br/><p>那个作者脑子有尿，乱写，总是用苏舰的短处和美舰的长处比较，而对苏舰的优点基本忽略不提。</p><p></p></div><p>那么苏舰的优点应该是什么？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>JCFERRET</i>在2006-7-14 13:02:00的发言：</b><br/><p>那么苏舰的优点应该是什么？</p></div><p>比如基洛夫核动力，续航能力长，作者隐晦地指出船员是坐在原子弹上；比如苏核潜艇比较多，他非得说这是劳民伤财。</p><p>这是比较吗？难道尼米兹的水兵不是在原子弹上？难道海狼几千块钱一艘？</p><p>什么叫有色眼镜？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mum</i>在2006-7-14 13:52:00的发言：</b><br/><p>比如基洛夫核动力，续航能力长，作者隐晦地指出船员是坐在原子弹上；比如苏核潜艇比较多，他非得说这是劳民伤财。</p><p>这是比较吗？难道尼米兹的水兵不是在原子弹上？难道海狼几千块钱一艘？</p><p>什么叫有色眼镜？</p></div><p></p><p>有用么？基洛夫这东西根本离不开岸基飞机的保护，要这么长的续航力干什么？</p><p>苏联的核潜艇多，但是作用呢？仅仅是为了保护弹道导弹核潜艇，仅仅是为了确保二次核反击能力。对美国海军形成不了战略优势。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>JCFERRET</i>在2006-7-14 13:56:00的发言：</b><br/><p></p><p>有用么？基洛夫这东西根本离不开岸基飞机的保护，要这么长的续航力干什么？</p><p>苏联的核潜艇多，但是作用呢？仅仅是为了保护弹道导弹核潜艇，仅仅是为了确保二次核反击能力。对美国海军形成不了战略优势。</p></div><p></p><p>一、建造基洛夫的背景是当时负责苏海军的库兹涅佐夫元帅产生了发展海军航母计划，而基洛夫是苏航母庞大护航舰队中最主要的护航舰只，只不过库兹涅佐夫下台后，苏航母计划也就基本停止了。所以基洛夫并不是单独存在的，基洛夫的作用应该类似“长滩”。</p><p>二、战略优势？MS冷战时的战略优势就是核优势吧？赫鲁晓夫是傻，但还没到痴的地步。</p>
<p>美国人之前也搞核动力巡洋舰.搞下来发觉不合算,不搞了.</p><p></p><p>远洋海军中,最适合核动力的还是潜艇和航母.</p><p></p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mum</i>在2006-7-14 14:09:00的发言：</b><br/><p></p><p>一、建造基洛夫的背景是当时负责苏海军的库兹涅佐夫元帅产生了发展海军航母计划，而基洛夫是苏航母庞大护航舰队中最主要的护航舰只，只不过库兹涅佐夫下台后，苏航母计划也就基本停止了。所以基洛夫并不是单独存在的，基洛夫的作用应该类似“长滩”。</p><p>二、战略优势？MS冷战时的战略优势就是核优势吧？赫鲁晓夫是傻，但还没到痴的地步。</p></div><p>所以说最后基洛夫就是废物了，而且一帮老头凭个人喜好干预设计。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>seacat</i>在2006-7-14 14:13:00的发言：</b><br/><p>美国人之前也搞核动力巡洋舰.搞下来发觉不合算,不搞了.</p><p></p><p>远洋海军中,最适合核动力的还是潜艇和航母.</p><p></p></div><p>就是 长滩</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>JCFERRET</i>在2006-7-14 14:24:00的发言：</b><br/><p>所以说最后基洛夫就是废物了，而且一帮老头凭个人喜好干预设计。</p></div><p>这没办法，体制问题，我不满的是作者的有色眼镜。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mum</i>在2006-7-14 14:26:00的发言：</b><br/><p>这没办法，体制问题，我不满的是作者的有色眼镜。</p></div><p>前苏联海军整体就是失败的。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>JCFERRET</i>在2006-7-14 14:29:00的发言：</b><br/><p>前苏联海军整体就是失败的。</p></div><p></p><p>苏海军主要是建军思想不统一，先是航母派，再是潜艇派，最后是导弹派，现在又出来个什么远洋派</p><p>天！MS跟东亚某国有些类似！</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mum</i>在2006-7-14 14:34:00的发言：</b><br/><p></p><p>苏海军主要是建军思想不统一，先是航母派，再是潜艇派，最后是导弹派，现在又出来个什么远洋派</p><p>天！MS跟东亚某国有些类似！</p></div><p></p><p>没错，总是外行领导内行，都是领导大于科学。</p><p>还真没印度人聪明。</p><p>而且急功近利，搞出来的东西就是针对近期那么几年的作战模式的，美国人的玩法一变，他这全军都快报废了。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>JCFERRET</i>在2006-7-14 14:50:00的发言：</b><br/><p></p><p>没错，总是外行领导内行，都是领导大于科学。</p><p>还真没印度人聪明。</p><p>而且急功近利，搞出来的东西就是针对近期那么几年的作战模式的，美国人的玩法一变，他这全军都快报废了。</p></div><p></p>所以啊，我们这些军迷只能恨之深、痛之切，也只好发帖贴图来YY了。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mum</i>在2006-7-14 14:09:00的发言：</b><br/><p></p><p>建造基洛夫的背景是当时负责苏海军的库兹涅佐夫元帅产生了发展海军航母计划，而基洛夫是苏航母庞大护航舰队中最主要的护航舰只，只不过库兹涅佐夫下台后，苏航母计划也就基本停止了。</p></div><p>查查库元帅什么时候下台的，基洛夫什么时候上马的。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>大秦猛士</i>在2006-7-14 15:13:00的发言：</b><br/><p>查查库元帅什么时候下台的，基洛夫什么时候上马的。</p></div><p></p><p>你别忘了，后来的戈帅并没有完全摈弃库帅的思想，而是在库帅和领导人的巨大分歧中找了一个平衡点，这从后来的几艘直升机母舰可以看出来。</p><p>基洛夫的上马和设想有什么关系？</p>
<p>领导的问题是一个很大的问题</p><p>乌拉尔号ＨＭ建到了一半竟被半路改成了通信中继舰，说明了啥</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mum</i>在2006-7-14 13:00:00的发言：</b><br/><p>那个作者脑子有尿，乱写，总是用苏舰的短处和美舰的长处比较，而对苏舰的优点基本忽略不提。</p><p></p></div><p>怎么没提？</p><p>我不是多次说过苏军在综合实力落后于美国的情况下达到了均势么？对于现代级的蒸汽轮机在说明原因以后不就是肯定其取舍么？</p><p>我那里每说过其优点？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mum</i>在2006-7-14 13:52:00的发言：</b><br/><p>比如基洛夫核动力，续航能力长，作者隐晦地指出船员是坐在原子弹上；比如苏核潜艇比较多，他非得说这是劳民伤财。</p><p>这是比较吗？难道尼米兹的水兵不是在原子弹上？难道海狼几千块钱一艘？</p><p>什么叫有色眼镜？</p></div><p>我什么时候含蓄的“隐晦地指出船员是坐在原子弹上”了？</p><p>我是是说基洛夫同时使用核动力和蒸汽动力导致推进系统复杂化、维护保养困难、全寿命使用成本高。我倒是含蓄的指出了苏联在舰船用核动力的发展上有缺陷，导致强调加速性的航母用核动力系统只到苏联解体都没有上舰。你看出来了么？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>mum</i>在2006-7-14 13:52:00的发言：</b><br/><p>比如基洛夫核动力，续航能力长，作者隐晦地指出船员是坐在原子弹上；比如苏核潜艇比较多，他非得说这是劳民伤财。</p><p>这是比较吗？难道尼米兹的水兵不是在原子弹上？难道海狼几千块钱一艘？</p><p>什么叫有色眼镜？</p></div><p>我什么时候说过“苏核潜艇比较多，他非得说这是劳民伤财”？</p><p>我说得是在没有水面舰艇、航空兵配合下的潜艇是非常孤立的，发挥不出其最大作战效能的。</p>
<p>我写这个东西就是为了指出对苏联海军的一些误解和吹捧，从侧面为我国海军海军的发展把把脉。</p><p>P.S：在其他几个论坛上我可是经常被骂作“苏联遗老”“哈苏党狗头军师”的，说我反苏的<strong><em>mum是第一个。</em></strong></p>
<p>好好~~~可以我没看过你的文章!</p><p>谁送我一期好不好!我的邮箱是:info@petchain8.com</p><p>TKS!!!!!</p>
<p>什么事情都是两面性</p><p>也不能说苏联海军就是那么失败</p><p></p>
<p>基洛夫用于近海防御太大，失败！用于远洋打击又没有有效的防空，失败！</p><p>苏联又没有海外利益需要保护，装备核动力干什么？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>24摄氏度</i>在2006-7-15 21:18:00的发言：</b><br/><p>什么事情都是两面性</p><p>也不能说苏联海军就是那么失败</p><p></p></div><p>苏联海军的思路在当时不是没有道理，因为当时美军还没有现在这套非线性遥作战体系，所以还是要进入苏联近海才能对苏联实施打击。</p><p>但是苏联人的作战体系灵活性不强，美军改变游戏规则后，苏联人就跟不上了。</p>
我最喜欢苏联的海军了！
<div class="quote"><b>以下是引用<i>JCFERRET</i>在2006-7-16 1:19:00的发言：</b><br/><p>苏联海军的思路在当时不是没有道理，因为当时美军还没有现在这套非线性遥作战体系，所以还是要进入苏联近海才能对苏联实施打击。</p><p>但是苏联人的作战体系灵活性不强，美军改变游戏规则后，苏联人就跟不上了。</p></div><p>- </p><p>==骂苏联海军,主要应该骂他们对航空母舰认识的反复波折! </p><p> 没有这些混帐不堪的恶心过程,前苏就不会浪费巨大的时间和金钱,然后再在私有化浩劫过程后,留下大批原来准备为重型核动力航空母舰配套的巨型海上/海下怪兽,让各位XD天天骂出个嘴瘾! </p><p> </p><p>- </p><p>==改变规则!!?? 在当年的均势作战条件下,规则是双方实力的对比所限制的吧? 如果没有强大对手的继续存在,当然美国佬说什么都可以是真的,因为现在根本没人能跟它在远海玩! </p><p> </p>[em06][em01][em01][em09]