飞豹的载弹量还不如比他大20年的F4

噢............

斯贝的推比一直为人所诟病，豹子如果真的好用，海航也不用进口30，不过德国的F4M用的也是斯贝，载弹量应该差得不多

靠，豹子的优势是火控设备！你敢说f4那半吊子的对地攻击效率能跟豹子比？[em14]

有具体数据麽？

F4还是很猛的，要不然美国海军和空军这两个仇家也不会都用它。

<div class="quote"><b>以下是引用<i>scut_m</i>在2006-6-20 10:39:00的发言：</b><br/>靠，豹子的优势是火控设备！你敢说f4那半吊子的对地攻击效率能跟豹子比？[em14]</div><p></p>载弹量问题是发动机的问题，扯不上火控设备

<p>也不知道FC1会不会象F16那样有对地攻击的衍生型，把载弹量从3.6T提高到6.3T。</p><p>&nbsp;</p><p>[em09]</p><p></p><p></p>

靠图片判断载弹量，哈哈哈哈，去查查看斯贝和J79的推力都是多少再来胡说八道，典型的无知者无畏。

<p>楼主的脑袋里养了几条鱼？</p><p>借俺几条，俺家鱼缸的鱼烂尾了</p>[em01][em01][em01]

<p>长城赛弗的装载量要高于宝马X5....</p>

飞豹的航程可比F-4远好多[em01][em01][em01][em01][em01][em01]

是吗？不懂。[em01]

我不太喜欢轰炸机

F-4最大载弹量7250千克，飞爆基本型7.6吨吧。载弹量不止与发动机有关，还与翼面积有关，飞机的升力来自于机翼。只通过增大发动机推力提高载弹量，会造成起飞和降落速度加大。

光从这两张图不能说明问题吧。你怎么知道第一张图片中的飞豹是满载弹量呢。如果说不是而F4是呢。别臆断。

<div class="quote"><b>以下是引用<i>守门员</i>在2006-6-20 12:42:00的发言：</b><br/>F-4最大载弹量7250千克，飞爆基本型7.6吨吧。载弹量不止与发动机有关，还与翼面积有关，飞机的升力来自于机翼。只通过增大发动机推力提高载弹量，会造成起飞和降落速度加大。</div><p></p><p>楼主发的是飞豹的基本型。也就7.5吨的载蛋量。这么对比当然是对的。</p><p>但是最近的A型载弹量应该有10吨了。否则空军也不会要它的。</p><p></p>

豹A在对海攻击时的配置 大型副油箱*1 YJ83*4 PL-8*4 能达到900KM的作战半径 F4是多少

<p>图1明显不是最大载弹的时候，经常见到的一张图用4个复合挂架，250×4×2＋250×6×2＝5吨，远未到“最大”～～</p><p>[em05][em07]</p>

晕，居然用图片来判断，[em01][em06]楼主不像是 新军迷阿？？！！！

飞豹的载弹量也差不多超过7T了吧

据说有款FB三，换装了一对和我国歼—11战斗机一样的仿俄AL—31F小涵道比涡扇发动机，最大推力77千牛，加力推力为122.5千牛，从以前的最高速度1.8Mach增加到2.2Mach，所以新型机才改大了进气口；同时，新型机增加了空中加油系统，作战半径：从原本的1650公里增加到2500公里（两次加油），最大航程：3300公里增加到5600公里（两次加油），主要武器：两门23mm机炮，12个外挂点。载弹量7000Kg，可挂载两枚近程空对空导弹PL——5B、四枚射程一百二十公里的鹰击八号二型(C——802) <br/>反舰导弹，在对地攻击作战方面，则可携带空对地巡航导弹和航空炸弹，或带两枚“航空核炸弹”。 <br/>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>asp1986</i>在2006-6-20 11:13:00的发言：</b><br/>F4还是很猛的，要不然美国海军和空军这两个仇家也不会都用它。</div><p><font color="#0000ff">美国空军可不是因为喜欢F4才用它的，而是当时没得选了F111是不能当战斗机用的，所以有得用总比没有飞机好噻。</font></p>

现在好像不流行这种倒垃圾式的轰炸方式了！

呵呵。楼主您的错误属于高级错误。我不知道怎么反驳你。真的太天衣无缝了

[此贴子已经被作者于2006-6-20 21:32:02编辑过]

<p>用斯贝的F-4是英国的</p>

只看图片是不行的，飞豹不一定是满载<br/>比较官方数据吧<br/>

楼上几位分析的有道理，这应该不是豹子最大载弹量的状态！！！

<p>老豹设计载弹量9吨，早期使用进口的二手斯贝（反正不是全新的，有些可能是库存）时只能达到6吨，豹A在结构上有了改变所以载弹量自然有了提高</p><p>

</p><p>那来的消息？</p><p>记得当年豹公开载弹量时，消息好乱，一说5吨、一说6吨、还有的说7吨？？</p><p>现在也不知道是多少吨了</p>[em01]

<div class="quote"><b>以下是引用<i>dd.dragon</i>在2006-6-20 11:49:00的发言：</b><br/>靠图片判断载弹量，哈哈哈哈，去查查看斯贝和J79的推力都是多少再来胡说八道，典型的无知者无畏。</div><p></p>英国的F4用的是斯贝而非J79！

<p>斯贝装在F-4上效果不大好，英国就有这种教训</p>

<p>我记得飞豹的载弹量是在满油状态下6.5吨吧，不满油状态最多能挂9吨。</p><p>离子鱼老大在他的大作《再谈飞豹》中也谈到这个问题：</p><p><font size="2">＂飞豹＂公开的载弹量为６．５吨，这个载弹量标准甚至比体积远小于它的Ｆ－１６战斗机还要低，似乎给人一种＂飞豹＂有效载荷不足的印象，以致对＂飞豹＂的作战性能也会产生怀疑。</font><span style="FONT-SIZE: 0pt; COLOR: #f3f6fa;">sky.com]</span><font size="2">&nbsp;<br/>&nbsp; &nbsp;以载弹量来估算飞机攻击能力的看法虽然普遍，但在实际上很容易产生一定的错误和偏差。战术飞机的载弹量在实际使用中是根据不同作战情况变化的，美国空军的Ｆ－１６号称具备６．８吨的外挂载荷能力，但是在以色列攻击伊拉克核反应堆和美国空军在１９９１年海湾战争中执行对伊拉克纵深的攻击作战任务时，Ｆ－１６通常只能携带２枚２０００磅的激光制导炸弹，载弹量不到宣称的三分之一，这就可以看出飞机实际作战载弹量必须与航程和作战剖面结合起来分析才有意义。</font><font size="2"><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;在讲战斗机航程与载荷之间的关系时，我们仍以美国的Ｆ－１６为例进行分析。如果按照Ｆ－１６外挂架的负荷能力标准挂满弹药（只计算重量而不计算阻力增加产生的影响），那么受到起飞总重限制的Ｆ－１６的内部载油量将非常有限，这种条件下的实际作战半径非常小，当飞机到达作战半径边缘的时候飞行员回头甚至还可能会看到起飞的机场。由此可见，作战飞机的载荷能力不能简单地只看数据，而必须要对应一定的航程指标才有实际价值。满载弹药起飞后利用空中加油延长航程的手段只能是一个辅助措施，除非敌人已经近在咫尺或者战区空情特别有利，否则战斗机全部外挂点都挂满了武器的情景在实际战斗中是很难出现的。</font></p>

呵呵！路过

<p>我想两种机型的载弹量应该差不多把！</p><p>另外，我想飞豹可能更注重机动性吧！</p>

还有没有可能，&nbsp; LZ的图是较早的F4图，&nbsp; 那时还是没禁止使用集束炸弹的，&nbsp; 而现在是被禁止， 而且也不生产了。

呵呵，NX的潜力贴

<div class="quote"><b>以下是引用<i>ksk</i>在2006-6-21 20:00:00的发言：</b><br/>还有没有可能，&nbsp; LZ的图是较早的F4图，&nbsp; 那时还是没禁止使用集束炸弹的，&nbsp; 而现在是被禁止， 而且也不生产了。</div><p>集束炸弹不生产了???美国鬼子打伊拉克时还用了哪!!!这种大威力的空地武器因为被禁就不生产了?鬼才信哪!!!等打起仗来你看用不用它!!!</p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>xue1985</i>在2006-6-21 12:58:00的发言：</b><br/><p>我记得飞豹的载弹量是在满油状态下6.5吨吧，不满油状态最多能挂9吨。</p><p>离子鱼老大在他的大作《再谈飞豹》中也谈到这个问题：</p><p><font size="2">＂飞豹＂公开的载弹量为６．５吨，这个载弹量标准甚至比体积远小于它的Ｆ－１６战斗机还要低，似乎给人一种＂飞豹＂有效载荷不足的印象，以致对＂飞豹＂的作战性能也会产生怀疑。</font><span style="FONT-SIZE: 0pt; COLOR: #f3f6fa;">sky.com]</span><font size="2">&nbsp;<br/>&nbsp; &nbsp;以载弹量来估算飞机攻击能力的看法虽然普遍，但在实际上很容易产生一定的错误和偏差。战术飞机的载弹量在实际使用中是根据不同作战情况变化的，美国空军的Ｆ－１６号称具备６．８吨的外挂载荷能力，但是在以色列攻击伊拉克核反应堆和美国空军在１９９１年海湾战争中执行对伊拉克纵深的攻击作战任务时，Ｆ－１６通常只能携带２枚２０００磅的激光制导炸弹，载弹量不到宣称的三分之一，这就可以看出飞机实际作战载弹量必须与航程和作战剖面结合起来分析才有意义。</font><font size="2"><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;在讲战斗机航程与载荷之间的关系时，我们仍以美国的Ｆ－１６为例进行分析。如果按照Ｆ－１６外挂架的负荷能力标准挂满弹药（只计算重量而不计算阻力增加产生的影响），那么受到起飞总重限制的Ｆ－１６的内部载油量将非常有限，这种条件下的实际作战半径非常小，当飞机到达作战半径边缘的时候飞行员回头甚至还可能会看到起飞的机场。由此可见，作战飞机的载荷能力不能简单地只看数据，而必须要对应一定的航程指标才有实际价值。满载弹药起飞后利用空中加油延长航程的手段只能是一个辅助措施，除非敌人已经近在咫尺或者战区空情特别有利，否则战斗机全部外挂点都挂满了武器的情景在实际战斗中是很难出现的。</font></p></div><p></p><p>F-16机内满油的有效挂载4吨多，6.8的那个是机内减油的挂载能力。</p><p>不过现在的人，好像对这个不那么关注了。</p>

我们跟国外的差距也差不多是20年！