[讨论][求助]1+1=2如何证明真假？

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/28 15:12:06

请不要引用权威资料。试试仅以我们的个人认识来讨论证明是真或假。感谢大家的参与。请不要引用权威资料。试试仅以我们的个人认识来讨论证明是真或假。感谢大家的参与。

你可以去看看恩格斯反驳马赫的文章

<div class="quote">以下是引用铁皮汤圆在2006-6-3 11:25:00的发言： 你可以去看看恩格斯反驳马赫的文章</div>犯规了.......[em06][em06][em06]

很简单，2是我们人为定义的一个符号，代表的就是1＋1的逻辑概念

<div class="quote">以下是引用摘云在2006-6-3 12:43:00的发言： 很简单，2是我们人为定义的一个符号，代表的就是1＋1的逻辑概念</div>谢谢摘云引出的问题就是：人为定义的逻辑概念是怎么来的？

学习来的有的是从课本，有的是现实比如楼上你和我看到的有所不同所以得出的结论也是相反在六年前，有一次乘火车去北京，和几个人闲聊时，我告诉他们，我去办了个护照，花了105元，一个多星期时间。他们怎么也不相信。而今天办护照连什么邀请信之类都不需要了，按需办理。如果我还是当年的我，同样也会怀疑。

<div class="quote">以下是引用深涧悠蓝在2006-6-3 12:59:00的发言： 学习来的有的是从课本，有的是现实比如楼上你和我看到的有所不同所以得出的结论也是相反</div>完全同意这样的理解。

<div class="quote">以下是引用沙特黑人在2006-6-3 13:02:00的发言： 完全同意这样的理解。</div>当年，我的女友是青田人，所以，在火车上碰到青田人会有一种亲切感。但当我们聊到护照问题时。他们说自己办的护照通过中介公司，花了一千多，而我是自己去上海办理的（俺是上海户口）花了105元，外加20还是25元的快递费。谁也说服不了谁。但我相信，上海才化105的东西，在浙江，怎么也不会要一千多吧。结论是中介公司在捣鬼，但如果当时没仔细问，只听说护照居然要花一千多，是否会认为公安局他妈的太黑了？如果我现在在网上说这段亲身经历，把中介公司四个字去掉。大家会怎么看待？

<div class="quote">以下是引用沙特黑人在2006-6-3 12:52:00的发言： 谢谢摘云引出的问题就是：人为定义的逻辑概念是怎么来的？</div>人类为了描述客观存在而约定俗成的统一的表达方式啊

<div class="quote">以下是引用摘云在2006-6-3 13:23:00的发言： 人类为了描述客观存在而约定俗成的统一的表达方式啊</div>客观存在的东西怎么证明它的真假甚至存在？或者说是真的但有人恶意无耻的说是假的，怎么反证明？摘云 ：弱弱的问下，你学什么的？

[此贴子已经被作者于2006-6-3 13:42:24编辑过]

很简单,你完全可以按1+1=N,N不是1来做题和做事,看看发生什么事.

核辐射的牛与绳子的故事已经在他的贴里驳斥了，别再在这里证明什么！同意你下面的意见：在信息不全的情况下，会得出不同的甚至是完全相反的结论必须注意的是：是“真”的东西的信息不全，还是“假”的东西的信息不全？“真”“假”是不是在很多时侯是可以互换的？在信息不全的情况下，会得出不同的甚至是完全相反的结论必须注意的是：是“真”的东西的信息不全，还是“假”的东西的信息不全？“真”“假”是不是在很多时侯是可以互换的？

驳斥？楼上很好笑么核辐射说的是个家喻户晓的笑话，你驳斥什么？看来楼主该去多看看笑话故事，还有中国的相声的抖包袱笑话为什么会让大家笑，因为到最后有那么个细节说出来让整个结论相反，大家觉得好笑。相声的抖包袱，这个包袱就是某个可以让整件事的结果完全出乎意料的细节。如果不喜欢看这些。就看看欧.亨利的小说吧.

建议楼主不要在这里讨论了，这个问题根本不是三言两语能说清楚的。你还是去学习一下公理体系以及歌德尔不完备性吧。没人能在这里把公理性体系说清楚的，号称能说清楚的都是骗子，或者假行家。想搞明白一样东西而不花费时间和精力去认真学习，那是不可能完成的事情。

<div class="quote">以下是引用深涧悠蓝在2006-6-3 13:52:00的发言： 驳斥？楼上很好笑么核辐射说的是个家喻户晓的笑话，你驳斥什么？看来楼主该去多看看笑话故事，还有中国的相声的抖包袱笑话为什么会让大家笑，因为到最后有那么个细节说出来让整个结论相反，大家觉得好笑。相声的抖包袱，这个包袱就是某个可以让整件事的结果完全出乎意料的细节。如果不喜欢看这些。就看看欧.亨利的小说吧.</div>笑话就是笑话，不会因为家喻户晓就是真理。用它来证明严肃的东西更是好笑。 [em14][em14][em14]

那么……好吧，请容许我插个嘴，请教一个问题。　　在学校的论坛上看到一个帖子，帖主的大概意思是，那一年中美撞机事件之后，王伟并没有死，而是被秘密救起后送至某地任教官。然后，有人出来指责帖主传播谣言。于是帖主反问：谣言为什么不可信？在多次的争辩之后，帖主发出如下言论：

“谣”这个概念，最早只口头传唱的歌曲。从字面涵义上看，并没有不可信任的意思。而谣言指没有事实根据的消息。没有事实根据并不意味着不可信：首先，现在没有事实根据，并不意味着永远都不会有事实根据。其次，有些事情是不需要事实根据证明，只需逻辑推理证明。最后，当一个事情没有任何事实答案，却只有谣言存在的前提下。有两种选择，一种是认为问题无解；另一种是选择一种说法相信。而可供选择的只有谣言。对于坚持不可知的人，他不相信谣言出于对事实根据的依靠。对于希望获得答案的人，谣言是他的唯一选择。所以谣言是可信的。 　　就我的文章而言，我有事实根据。就像你要在网上投票一样，我也可以让你去海南岛问问那里的居民，军方是否封锁了南海。既然我的文章有事实根据，那就意味着我的文章没有构成谣言的前提条件。所以，文章并非谣言，而谣言也有可信度。

那么，这个也就牵涉到一个真与假的问题，我想请教的是，帖主在辩论中采用了什么手段，犯了怎么样的逻辑错误？请大家指教。另外，请仅针对这个问题的逻辑层面进行评论，而不要对王伟的生死问题进行争论。谢谢。

<div class="quote">以下是引用爪爪在2006-6-3 14:10:00的发言： 　　那么……好吧，请容许我插个嘴，请教一个问题。　　在学校的论坛上看到一个帖子，帖主的大概意思是，那一年中美撞机事件之后，王伟并没有死，而是被秘密救起后送至某地任教官。然后，有人出来指责帖主传播谣言。于是帖主反问：谣言为什么不可信？在多次的争辩之后，帖主发出如下言论：<div class="quote">　　“谣”这个概念，最早只口头传唱的歌曲。从字面涵义上看，并没有不可信任的意思。而谣言指没有事实根据的消息。没有事实根据并不意味着不可信：首先，现在没有事实根据，并不意味着永远都不会有事实根据。其次，有些事情是不需要事实根据证明，只需逻辑推理证明。最后，当一个事情没有任何事实答案，却只有谣言存在的前提下。有两种选择，一种是认为问题无解；另一种是选择一种说法相信。而可供选择的只有谣言。对于坚持不可知的人，他不相信谣言出于对事实根据的依靠。对于希望获得答案的人，谣言是他的唯一选择。所以谣言是可信的。 　　就我的文章而言，我有事实根据。就像你要在网上投票一样，我也可以让你去海南岛问问那里的居民，军方是否封锁了南海。既然我的文章有事实根据，那就意味着我的文章没有构成谣言的前提条件。所以，文章并非谣言，而谣言也有可信度。</div>　　那么，这个也就牵涉到一个真与假的问题，我想请教的是，帖主在辩论中采用了什么手段，犯了怎么样的逻辑错误？请大家指教。另外，请仅针对这个问题的逻辑层面进行评论，而不要对王伟的生死问题进行争论。谢谢。</div>感谢爪爪 受教了。你想知道的也是我想知道的。（虽然是我提出的，可是我也不知道错误在哪！）[em01][em01][em01]

　　哈哈哈，哲学问题，这个问题已经争论、证明了好几百年了，我想在超大也是一个长期的争论阿.......等晚上闲了，我也来说两句吧。

<div class="quote">以下是引用沙特黑人在2006-6-3 13:36:00的发言： 客观存在的东西怎么证明它的真假甚至存在？或者说是真的但有人恶意无耻的说是假的，怎么反证明？摘云 ：弱弱的问下，你学什么的？</div>客观存在的东西就是真的，这不需要证明，因为“客观存在”和“真的”本来就具备相同的定义，或者说这两种表示方法是用于描述同一种客观事物的。 证明或者驳斥的目的就是让绝大多数的人赞同你的言论，而有些被公认的事实和真理是早就被绝大多数的人所接受并运用的。如果由这些公认的事实和真理可以推导出你的正确结论，或是由对方的错误结论可以推翻那些公认的事实或是真理，那么，你的结论将被公众认为是正确的～～～ 我以前学医，临床医学，现在改行做软件工程师，嘿嘿

　　我在等大家的指教……只是借这个地方来讨论一个类似的话题而已。

<div class="quote">以下是引用摘云在2006-6-3 14:30:00的发言： 客观存在的东西就是真的，这不需要证明，因为“客观存在”和“真的”本来就具备相同的定义，或者说这两种表示方法是用于描述同一种客观事物的。 证明或者驳斥的目的就是让绝大多数的人赞同你的言论，而有些被公认的事实和真理是早就被绝大多数的人所接受并运用的。如果由这些公认的事实和真理可以推导出你的正确结论，或是由对方的错误结论可以推翻那些公认的事实或是真理，那么，你的结论将被公众认为是正确的～～～ 我以前学医，临床医学，现在改行做软件工程师，嘿嘿

</div>今天真是受教极多，来超大值大了。 怪不的那些贴不见你们的影子呢，都是老油条了。 我现在也想去学医了，再去改行做软件工程师.，再做老油条......之前要先去出口气先........[em02][em02][em02]

大家真的以为楼主是来讨论1+1=2的？呵呵，“醉翁之意不在酒”这7个字大家都明白吧。[em01][em01][em01][em01][em01][em01]

<div class="quote">以下是引用沙特黑人在2006-6-3 14:48:00的发言： 今天真是受教极多，来超大值大了。 怪不的那些贴不见你们的影子呢，都是老油条了。 我现在也想去学医了，再去改行做软件工程师.，再做老油条......之前要先去出口气先........[em02][em02][em02]</div>老油条不敢当啊，呵呵，老兄的贴也是见解独到的啊～～～

咳嗽.....我说两句吧：　　为什么1+1=2这样难证明呢？因为这是一个公理，也就是说在绝大多数人的眼里，这样一道数学题是天经地义的、必然的、不许证明的－－或者说，1+1=2就像是人要喘气、水是液体、太阳从东边升起一样，用哲学的话来讲，叫做作为“前提的规定性。”　　而要证明1+1=2，必须有证明所必须的前提，而公理往往是人们解决其他问题所必须的、不可或缺的前提条件，那么就成了“证明不许证明的公理”，这就是一个悖论。　　如果我们另外设立前提条件，来证明公理，那么我们所有有这个公理所提出的规定性就全部无效了，也就是说我们推翻了我们所有证明、知识的基础，从这个角度讲我们亲手毁掉了、推翻了我们创造的一切，这样下去我们的证明也就没有结果了－－因为一切都是不可靠的。　　所以，与其证明，倒不如漠视这个证明的存在，这大概就是人类永远无法逾越的、自己创造的桎梏。

　　小二还没回答偶的问题。

<div class="quote">以下是引用爪爪在2006-6-3 15:30:00的发言： 　　小二还没回答偶的问题。</div>　　无视ＲＰＷＴ严重者的提问。

<div class="quote">以下是引用ytgk9999在2006-6-3 15:17:00的发言： 　　咳嗽.....我说两句吧：　　为什么1+1=2这样难证明呢？因为这是一个公理，也就是说在绝大多数人的眼里，这样一道数学题是天经地义的、必然的、不许证明的－－或者说，1+1=2就像是人要喘气、水是液体、太阳从东边升起一样，用哲学的话来讲，叫做作为“前提的规定性。”　　而要证明1+1=2，必须有证明所必须的前提，而公理往往是人们解决其他问题所必须的、不可或缺的前提条件，那么就成了“证明不许证明的公理”，这就是一个悖论。　　如果我们另外设立前提条件，来证明公理，那么我们所有有这个公理所提出的规定性就全部无效了，也就是说我们推翻了我们所有证明、知识的基础，从这个角度讲我们亲手毁掉了、推翻了我们创造的一切，这样下去我们的证明也就没有结果了－－因为一切都是不可靠的。　　所以，与其证明，倒不如漠视这个证明的存在，这大概就是人类永远无法逾越的、自己创造的桎梏。</div>看了5遍才算看明白。[em06][em06][em06]就记住了：一切都是不可靠的。

<div class="quote">以下是引用ytgk9999在2006-6-3 15:33:00的发言： 　　无视ＲＰＷＴ严重者的提问。</div>　　殴打……偶是认真求教的……偶要投诉茶馆小二对偶进行人身攻击～～～～～

　　1+1=2是因为人们把1定义为1，2定义为2，如果我们怀疑1+1=2的正确性，就等于是说我们在怀疑自身的合理性，等于否定了我们自己，自然也就没有什么可靠的东西了。

人们凭什么把1定义为1呢？或者说为什么1的东西不可以定义为2呢？ [em01][em01][em01]

关于爪爪的问题：　　那家伙是一个诡辩术的高手，的确不好对付。　　他的逻辑错误隐藏得很深，虽然他的方式很简单：偷换概念，但是很不好察觉。什么是谣言？他只是文字表面的意思去理解和解释（回避不利条件，也叫前项不周延），仅仅把谣言的条件定义为“没有事实根据”，而忽略了“事实根据同结果没有必然联系”或者“事实根据错误”的情况。

<div class="quote">以下是引用沙特黑人在2006-6-3 15:41:00的发言： 人们凭什么把1定义为1呢？或者说为什么1的东西不可以定义为2呢？ [em01][em01][em01]</div>　　去看历史吧.......1之所以被称为1，是因为人们把1所代表的含义命名为1，如果命名为2的话，那么以1为前提的所有结果必须全部被否定，也就是说，人们的知识全部变得不可靠了。从人有限的生命来讲，即使再无聊，也不会去办这种事情吧？

　　点头……是的是的，他就是把“谣”和“言”的意思简单相加后得出“谣言”一词的所谓含义……

<div class="quote">以下是引用ytgk9999在2006-6-3 15:44:00的发言： 　　去看历史吧.......1之所以被称为1，是因为人们把1所代表的含义命名为1，如果命名为2的话，那么以1为前提的所有结果必须全部被否定，也就是说，人们的知识全部变得不可靠了。从人有限的生命来讲，即使再无聊，也不会去办这种事情吧？</div>事实上现在的世界，人们恰恰在热心以及疯狂的干这样“无聊”的事情，在利益面前是没有真理的。需要举证吗？................

<div class="quote">以下是引用ytgk9999在2006-6-3 15:17:00的发言： 　　咳嗽.....我说两句吧：　　为什么1+1=2这样难证明呢？因为这是一个公理，也就是说在绝大多数人的眼里，这样一道数学题是天经地义的、必然的、不许证明的－－或者说，1+1=2就像是人要喘气、水是液体、太阳从东边升起一样，用哲学的话来讲，叫做作为“前提的规定性。”　　而要证明1+1=2，必须有证明所必须的前提，而公理往往是人们解决其他问题所必须的、不可或缺的前提条件，那么就成了“证明不许证明的公理”，这就是一个悖论。　　如果我们另外设立前提条件，来证明公理，那么我们所有有这个公理所提出的规定性就全部无效了，也就是说我们推翻了我们所有证明、知识的基础，从这个角度讲我们亲手毁掉了、推翻了我们创造的一切，这样下去我们的证明也就没有结果了－－因为一切都是不可靠的。　　所以，与其证明，倒不如漠视这个证明的存在，这大概就是人类永远无法逾越的、自己创造的桎梏。</div>好久不见，小二又来精神了～～～晚上有空的话，和你辩辩～～～

<div class="quote">以下是引用ytgk9999在2006-6-3 15:44:00的发言： 　　去看历史吧.......1之所以被称为1，是因为人们把1所代表的含义命名为1，如果命名为2的话，那么以1为前提的所有结果必须全部被否定，也就是说，人们的知识全部变得不可靠了。从人有限的生命来讲，即使再无聊，也不会去办这种事情吧？</div>这个就很简单了，所谓“1”和“2”只不过两个常量的标识符。如果我们把单命名为“2”，把双命名为“1”，那么2＋2＝1就是了。变换常量的标识符完全不会触动背后的逻辑算法～～～

<div class="quote">以下是引用摘云在2006-6-3 16:05:00的发言： 这个就很简单了，所谓“1”和“2”只不过两个常量的标识符。如果我们把单命名为“2”，把双命名为“1”，那么2＋2＝1就是了。变换常量的标识符完全不会触动背后的逻辑算法～～～</div>小二看看人家摘云的解释，简单清楚明了，多学着点。

<div class="quote">以下是引用沙特黑人在2006-6-3 16:12:00的发言： 小二看看人家摘云的解释，简单清楚明了，多学着点。</div>　　呵呵，表达方式不同而已，内容没什么差别的。

罗素在《数学原理》里面用了300页证明了“1＋1＝2”，呵呵，各位还是歇歇吧。他说：“一加一等于二，这是真理，而对真理，我们有什么犹豫和顾忌的呢？”

[讨论][求助]1+1=2如何证明真假？不知道真假。！！1 如何辨别真假新闻如何鉴别蜂蜜真假? 孩子们高考结果如何，来这里求助讨论吧。。。。【求助】求高手分辩真假真假近视如何进行诊治？如何辨别火花塞的真假如何验证美国登月真假？讨论：1、WW和越南军事对比如何？2、WW向越南申索被占岛 ... 证明是转基因又如何？如何证明地狱是否存在